Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А67-5187/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А67- 5187/2012
«08» октября 2014 года
«26» сентября 2014 года оглашена резолютивная часть определения.
Арбитражный суд Томской области
в составе судьи Иванова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовиком В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в помещении арбитражного суда по адресу 634050, г. Томск, пр. Кирова 10
дело по заявлению Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства» (ОГРН 1077024001878, ИНН 7024027477) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплично-парниковое хозяйство КБУ» (ОГРН 1077024002032, ИНН 7024027639) о признании несостоятельным (банкротом)
(заявление ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц)
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа – Свасян Н.В. (доверенность от 03.12.2013),
от МП «УК КБУ» - Степанова Н.А. (доверенность от 12.05.2014),
конкурсный управляющий – Свиридов С.В. (утвержден определением Арбитражного суда Томской области от 21.02.2013)
УСТАНОВИЛ:
27.07.2012 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление муниципального предприятия ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства» (ОГРН 1077024001878, ИНН 7024027477, адрес: 636071, Томская область, г. Северск, ул. Лесная, 6а, далее – заявитель, МП «УК КБУ») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Теплично-парниковое хозяйство КБУ» (ОГРН 1077024002032, ИНН 7024027639, адрес: 636071, Томская область, г. Северск, ул. Лесная, 6а, далее – должник, ООО «Теплично-парниковое хозяйство КБУ»). Заявителем для утверждения указана кандидатура арбитражного управляющего Свиридова Сергея Владимировича, члена саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, д.2, офис 6а).
Определением Арбитражного суда Томской области от 01.08.2012 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Теплично-парниковое хозяйство КБУ».
Решением Арбитражного суда Томской области от 25.01.2013 (резолютивная часть оглашена от 24.01.2013) общество с ограниченной ответственностью «Теплично-парниковое хозяйство КБУ» признанонесостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Томской области от 21.02.2013 конкурсным управляющим ООО «Теплично-парниковое хозяйство КБУ» утвержден арбитражный управляющий Свиридов Сергей Владимирович (НП «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»).
24.03.2014г. в Арбитражный суд Томской области от Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего ООО «Теплично-парниковое хозяйство КБУ» лица Шарафутдинова М.А.
29.04.2014г. от уполномоченного органа в Арбитражный суд Томской области поступило заявление о замене в качестве лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности Шарафутдинова Марата Ахматовича на муниципальное предприятие ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства».
Определением Арбитражного суда Томской области от 29.04.2014г. в качестве лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности Шарафутдинов Марат Ахматович заменен на муниципальное предприятие ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства».
Определением Арбитражного суда Томской области от 07.07.2014г. принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО «Теплично-парниковое хозяйство КБУ» Свиридова С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица – Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства», объединены для совместного рассмотрения обособленные споры в деле о банкротстве №А67-5187/2012 по заявлениям конкурсного управляющего ООО «Теплично-парниковое хозяйство КБУ» и Федеральной налоговой службы о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
В дальнейшем размер субсидиарной ответственности изменялся конкурсным управляющим и уполномоченным органом.
22.09.2014 конкурсный управляющий уменьшил размер заявленного требования, просило взыскать с муниципального предприятия ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства» в порядке субсидиарной ответственности 516 274,34 руб.
03.07.2014 ФНС России изменила размер заявленного требования, просила взыскать с муниципального предприятия ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства» в порядке субсидиарной ответственности 1 617 153,76 руб.
На основании ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера ранее поданных заявлений принято арбитражным судом.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала заявленные требования в размере 1 617 153,76 руб. Пояснила, что во исполнение п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию. Первичные документы переданы не полностью. Контролирующим лицом являлось муниципальное предприятие ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства». Правовое основание заявленных требований п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве. Не оспаривает, что из-за отсутствия документов не взыскана дебиторская задолженность в размере 102 120,02 руб. Не удовлетворены реестровые требования кредиторов в размере 2 674 711,91 руб. Текущая задолженность составляет 669 070,19 руб.
Конкурсный управляющий поддержал поданное заявление. Пояснил, что часть документов передана была по акту. Документы о дебиторской задолженности в размере 102 120,02 руб. конкурсному управляющему переданы не были. В результате этого не было возможности взыскать дебиторскую задолженность. Не удовлетворены требования кредиторов в размере 2 674 711,91 руб.
Представитель муниципального предприятия ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства» возражала против удовлетворения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности. Пояснила, что не может подтвердить, какая именно документация была передана конкурсному управляющему. Акт о передаче и опись к нему не оспаривает. Не оспаривает, что из акта приема-передачи документации невозможно установить факт передачи первичной документации, подтверждающей дебиторскую задолженность ООО «ТПХ КБУ». Не оспаривает, что муниципальное предприятие ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства» выполняло функции исполнительного органа ООО «ТПХ КБУ». Однако, не взыскана дебиторская задолженность в размере 102 120,02 руб., а не удовлетворены реестровые требования кредиторов в размере 2 674 711,91 руб.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По смыслу п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Подав заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица конкурсный управляющий и ФСН России обязаны доказать наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, размер денежной суммы, подлежащей взысканию, в том числе размер непогашенных требований кредиторов и размер текущих обязательств, а также невозможность удовлетворения требований кредиторов и погашения текущих платежей за счет конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Теплично-парниковое хозяйство КБУ».
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Теплично-парниковое хозяйство КБУ», Устава ООО «Теплично-парниковое хозяйство КБУ», протокола общего собрания учредителей ООО «Теплично-парниковое хозяйство КБУ» от 30.11.2007 муниципальное предприятие ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства» являлось исполнительным органом ООО ««Теплично-парниковое хозяйство КБУ». Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании представитель контролирующего лица.
Как следует из материалов дела, решение о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственность «Теплично-парниковое хозяйство КБУ» принято от 24.01.2013 (полный текст решения изготовлен 25.01.2013), конкурсным управляющим утвержден Свиридов Сергей Владимирович (Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
При этом объектами бухгалтерского учета экономического субъекта по смыслу ст. 5 ФЗ «О бухгалтерском учете» являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.
Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Как установлено ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правиламиорганизации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.
Таким образом, ответственность за ведение, хранение и надлежащую передачу бухгалтерской документации ООО «ТПХ КБУ» лежала на дату открытия конкурсного производства на муниципальном предприятии ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства».
Обязанность по передаче бухгалтерской документации должна была быть исполнена в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.
Актом приема-передачи документации от 30.01.2013 подтверждается передача муниципальным предприятием ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства» конкурсному управляющему Свиридову С.В. документацию ООО «ТПХ КБУ» согласно приложения. Акт подписан руководителем ООО «ТПХ КБУ» Шарафутдиновым М.А. и Свиридовым С.В.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий и уполномоченный орган ссылаются на то, что не была передана первичная документация, подтверждающая дебиторскую задолженность ООО «ТПХ КБУ», что не позволило взыскать денежные средства в конкурсную массу.
Из акта приема-передачи документации от 30.01.2013 и описи к нему невозможно установить факт передачи первичной документации, подтверждающей дебиторскую задолженность ООО «ТПХ КБУ». Данное обстоятельство не оспаривала в судебном заседании представитель контролирующего лица, пояснившая, что не может подтвердить, какая именно документация была передана конкурсному управляющему.
Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.
Доказательств передачи документов подтверждающих дебиторскую задолженность ООО «РМП КБУ», ИП Бандурин А.И., ООО «Новгород экспресс» на общую сумму 102 120,02 руб. не представлено.
Данная дебиторская задолженность была учтена в бухгалтерском учете ООО «ТПХ КБУ», что подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, и прочими дебиторами и кредиторами от 15.04.2013 №1, отчетами конкурсного управляющего ООО «ТПХ КБУ» о своей деятельности и результатах конкурсного производства, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 62.01, 60.02, 76.09, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле. Данная задолженность не была взыскана, денежные средства не поступили в конкурсную массу.
Конкурсным управляющим представлены письма в адрес Шарафутдинова М.А. от 30.04.2013, 20.08.2013, а также ответы на них от 29.05.2013, 15.08.2013, 21.08.2013 из которых следует, что документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «ТПХ КБУ» конкурсному управляющему переданы не были.
Арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности факта неполной передачи первичной документации в отношении дебиторской задолженности конкурсному управляющему.
По смыслу п.4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции действовавшей на дату надлежащей передачи бухгалтерской документации конкурсному управляющему) контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности согласно п. 8 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4и 5настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.
Как следует из реестра требований кредиторов ООО «ТПХ КБУ» размер неудовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 2 674 711,91 руб. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд учитывает, что если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствия в ней информации или ее искажения), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10Закона о банкротстве.
Поскольку за счет дебиторской задолженности ООО «РМП КБУ», ИП Бандурин А.И., ООО «Новгород экспресс» в конкурсную массу не могла поступить сумма, превышающая 102 120,02 руб. арбитражный суд считает, что основания для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности на большую сумму отсутствуют.
При указанных обстоятельствах следует привлечь к субсидиарной ответственности муниципальное предприятие ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства» и взыскать с него в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Теплично-парниковое хозяйство КБУ» 102 120,02 руб. В удовлетворении требования в остальной части следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Привлечь к субсидиарной ответственности муниципальное предприятие ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства» (зарегистрированное Инспекцией ФНС России по ЗАТО Северск за ОГРН 1077024001878, ИНН 7024027477, расположенное 636071, Томская область, г. Северск, ул. Лесная, 6а) и взыскать с него в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Теплично-парниковое хозяйство КБУ» (зарегистрированного Инспекцией ФНС России по ЗАТО Северск за ОГРН 1077024002032, ИНН 7024027639, расположенного: 636071, Томская область, г. Северск, ул. Лесная, 6а) 102 120,02 руб.
В удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности муниципального предприятия ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства» в остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.А.Иванов