Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А67-5186/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания
г. Томск Дело № А67- 5186/2012
«22» октября 2014 года
«22» октября 2014 года объявлена резолютивная часть определения
Арбитражный суд Томской области
в составе председательствующего судьи Иванова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Садовской Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 634050, г. Томск, пр. Кирова, 10, дело по заявлению Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства» (ОГРН 1077024001878, ИНН 7024027477) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическое предприятие КБУ» (ОГРН 1077024002000, ИНН 7024027660) о признании несостоятельным (банкротом)
(заявление представителя собрания кредиторов об отстранении Свиридова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего)
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа – Роговская В.С. (доверенность от 03.12.2013г.),
представитель собрания кредиторов – Роговская В.С. (протокол собрания кредиторов от 29.08.2014),
конкурсный управляющий – не явился (надлежащее извещение),
УСТАНОВИЛ:
27.07.2012 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление муниципального предприятия ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства» (ОГРН 1077024001878, ИНН 7024027477, адрес: 636071, Томская область, г. Северск, ул. Лесная, 6а, далее – МП «УК КБУ») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическое предприятие КБУ» (ОГРН 1077024002000, ИНН 7024027660, адрес: 636071, Томская область, г. Северск, ул. Лесная, 6а, далее – должник, ООО «Ремонтно-механическое предприятие КБУ») и утверждении в качестве временного управляющего Свиридова Сергея Владимировича, члена саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
Определением Арбитражного суда Томской области от 27.08.2012 заявление МП «УК КБУ» признано обоснованным, в отношении ООО «Ремонтно-механическое предприятие КБУ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Свиридов Сергей Владимирович, член саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
Решением Арбитражного суда Томской области от 25.01.2013 (резолютивная часть оглашена от 24.01.2013) общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическое предприятие КБУ» (зарегистрированное Инспекцией ФНС России по ЗАТО Северск за основным государственным регистрационным номером 1077024002000, ИНН 7024027660 адрес (местонахождение) юридического лица: 636071,Томская обл., г. Северск, ул. Лесная, 6а) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Свиридов Сергей Владимирович (Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»).
09.09.2014г. в Арбитражный суд Томской области поступило заявление представителя собрания кредиторов Роговской В.С. об отстранении Свиридова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющегообщества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическое предприятие КБУ». В обоснование заявленного требования ссылается на решение собрания кредиторов от 29.08.2014.
В судебное заседание не явился конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель собрания кредиторов и представитель уполномоченного органа поддержала заявленное требование. Пояснила, что собранием кредиторов от 29.08.2014.принято решениеоб отстранении Свиридова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющегообщества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическое предприятие КБУ». Решением Арбитражного суда Томской области от 06.05.2014 по делу №А67-1277/2014 установлен факт нарушения Свиридовым С.В. законодательства о банкротстве, а именно нарушение периодичности проведения собрания кредиторов, установленной кредиторами.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По смыслу п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу абзацев 2и 3 пункта 1 статьи 145ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей как на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, так и в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
При этом основанием для удовлетворения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего могут являться лишь существенные нарушения; отстранение конкурсного управляющего применяется только тогда, когда управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 10Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».
Подав заявление об отстранении Свиридова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющегообщества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическое предприятие КБУ», представитель собрания кредиторов обязана доказать не только факт принятия соответствующего решения собранием кредиторов, допущенные конкурсным управляющим нарушения, но и существенность этих нарушений, неспособность конкурсного управляющего к надлежащему ведению конкурсного производства, целесообразность его отстранения с учетом обстоятельств данного дела о банкротстве.
Представитель собрания кредиторов и уполномоченного органа Роговская В.С. подтвердила в судебном заседании, что единственным мероприятием конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическое предприятие КБУ» является получение суммы субсидиарной ответственности, взысканной с муниципального предприятия ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства».
По смыслу п. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Арбитражный суд считает, что имеющиеся в деле доказательства недостаточны для вынесения законного и обоснованного судебного акта.
Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч.3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с п.8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 130, 131, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отложить судебное заседание по заявлению представителя собрания кредиторов Роговской В.С. об отстранении Свиридова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющегообщества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическое предприятие КБУ»на «24» ноября 2014г. в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу 634050, г.Томск, пр. Кирова 10, зал №506.
К судебному заседанию:
представителю собрания кредиторов и уполномоченному органу – представить обоснование поданного заявления, указав существенность допущенных Свиридовым С.В. нарушений, представить доказательства неспособности конкурсного управляющего к надлежащему ведению конкурсного производства, целесообразности его отстранения с учетом обстоятельств данного дела о банкротстве;
конкурсному управляющему – представить отзыв на заявление представителя собрания кредиторов, доказательства в обоснование доводов отзыва;
лицам, участвующим в деле, направить в суд своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья О.А. Иванов
