Решение от 15 октября 2014 года №А67-5183/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Томск                                                                                              Дело №А67-5183/2014     
 
    резолютивная часть решения объявлена 14.10.2014 г.
 
    полный текст решения изготовлен 17.10.2014 г.
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи Лысых М.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковым Д.А.,
 
    с ведением аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ложникова Ю. Е. ИНН 701703561434  ОГРН 314701720200076
 
    к ФГБУ «ФКП Росреестра» ИНН 7705401340  ОГРН 1027700485757
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
 
    при участии:
 
    от истца – Тарханов Е.В. по доверенности б/н от 01.08.2014 г., предъявлен паспорт,
 
    от ответчика – Живоглядова Е.А. по доверенности б/н от 29.05.2014 г., предъявлен паспорт,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Ложников Юрий Евгеньевич обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  в лице филиала по Томской области с требованием установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:219, расположенного по адресу: Томская область, г.Томск, ул.Пролетарская,62А, по состоянию на 01.01.2007 г., равной его рыночной стоимости в сумме 2 850 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 13 228 918,86 руб., что не соответствует его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 г., определенной в отчете оценщика  №265/2014 от 07.04.2014 г., и равной 2 850 000 руб., чем нарушаются права истца, являющегося арендатором данного земельного участка, в части установления размера арендной платы.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец обращался в органы исполнительной власти за пересмотром кадастровой стоимости его земельного участка при определении его рыночной стоимости и ему было отказано в таком пересмотре; исковое заявление не содержит указания, каким именно образом ответчик нарушил права и законные интересы истца. Кроме того, ответчик  полагает, что  производство по делу №А67-5183/2014 следует прекратить, так как судебные споры об установлении кадастровой стоимости  в размере рыночной с 06.08.2014 г. не подведомственны арбитражным судам Российской Федерации (том 1 л.д.99, том 2 л.д.1).
 
    Стороны представили соглашение о распределении судебных расходов, в соответствии с которым все судебные расходы по делу, включая расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца (том 2 л.д.10).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (том 1 л.д.3-5), письменных объяснениях (том 2 л.д.5-9).
 
    Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительно в судебном заседании пояснила, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим ответчиком.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2013 г. №70-АВ 515129 (том 1, л.д. 18) Ложников Юрий Евгеньевич является собственником  земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации многофункционального административного здания, общая площадь 1 741 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: Томская область, г. Томск, ул. Пролетарская, 62А.
 
    Согласно кадастровому паспорту от 17.01.2014 г. №7000/301/14-3906  кадастровая  стоимость земельного участка, расположенного  по адресу: г. Томск, ул. Пролетарская, 62А составляет 13 228 918,86 руб. (том 1 л.д.19).
 
    В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка №265/2014, подготовленным ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности», и положительным экспертным заключением №2211/2014 от 01.07.2014 г. на данный отчет (том 1 л.д.108-176) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:219, по адресу: Томская область, г. Томск,  ул. Пролетарская, 62А, площадью 1 741 кв.м. по состоянию на 01.01.2007 г. составляет 2 850 000 руб.
 
    Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, и нарушение своих прав как плательщика земельного налога, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Судом принимается довод истца о том, что установленная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:219 по адресу: Томская область, г. Томск,  ул. Пролетарская, 62А, влияет на размер уплачиваемого истцом земельного налога по следующим основаниям.
 
    Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
 
    Согласно статье 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
 
    Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391 Налогового кодекса РФ).
 
    При этом права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
 
    Федеральным законом от 22.07.2010 г. №167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 135-ФЗ), в который была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
 
    Однако на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и истец воспользоваться механизмом Закона №167-ФЗ не может.
 
    Тем не менее, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
 
    В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Закона №167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
 
    При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью. Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. №316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
 
    Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. №255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
 
    Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. №913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
 
    В соответствии с отчетом об оценке от 07.04.2014 г. №265/2014  рыночная стоимость спорного земельного участка составляет  2 850 000 руб. (том 1 л.д.108-135).  Из содержания отчета следует, что оценка проведена по состоянию на 01.01.2007 г.
 
    Определение рыночной стоимости земельного участка именно на дату определения его кадастровой стоимости (01.01.2007 г.) соответствует правовой позиции, сформированной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 г. №10761/11, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    Так, постановлением Администрации Томской области №262А от 24.12.2008 г. были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области по состоянию на 1 января 2007 года для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством, согласно приложениям 1 - 3 к указанному постановлению.
 
    Таким образом, судом принимается довод истца о необходимости определения рыночной стоимости земельного участка именно на дату определения его кадастровой стоимости, т.е. на 01.01.2007 г.
 
    В материалы дела также представлено экспертное заключение №2211/2014 от 01.07.2014 на отчет №265/2014 от 07.04.2014 г. об определении  рыночной стоимости земельного участка, расположенного  по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Пролетарская, 62А, подготовленное оценщиком общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Экспертный совет», согласно которому отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального  закона, федеральным стандартамоценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности (том 1 л.д.167-175).
 
    В соответствии с ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Ответчик рыночную стоимость земельного участка в размере 2 850 000 руб. не оспорил.
 
    С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности истцом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:219 по адресу: Томская область, г. Томск,  ул. Пролетарская, 62А, площадью 1 741 кв.м. по состоянию на 01.01.2007 г. в размере 2 850 000 руб.
 
    Судом отклоняется довод ответчика о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (то есть Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр).
 
    В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221 «О государственном кадастре недвижимости» полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
 
    Во исполнение приказа Росреестра от 11.03.2010 г. №П/93 федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
 
    С 01.03.2012 г. ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик (приказ Росреестра от 26.12.2011 № П/531).
 
    Таким образом, ответчик является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости. Участие ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном споре является следствием реализации им предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 г. №913/11.
 
    Довод ответчика о не подведомственности настоящего спора системе арбитражных судов отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч.4 ст.3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
 
    Истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Томской области 05.08.2014 г., что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда Томской области о принятии последнего.
 
    На дату обращения Ложникова Е.Ю. в Арбитражный суд Томской области за судебной защитой (05.08.2014 г.) действующее законодательство не предусматривало иного порядка рассмотрения споров об оспаривании результатов кадастровой оценки, чем в системе арбитражных судов РФ.
 
    С учетом этого, поскольку исковое заявление было подано Ложниковым Е.Ю. до вступления в силу соответствующих законодательных изменений (до 06.08.2014 г.), настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Томской области по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ. Прекращение производства по настоящему делу, о необходимости которого указывает ответчик в своем отзыве на исковое заявление, повлечет нарушение гарантированных статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации прав заявителей на судебную защиту и на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
 
    Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора судом не принимается, так как действующим законодательством обязательный досудебный порядок разрешения таких споров не предусмотрен.
 
    Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с соглашением о распределении судебных расходов (том 2, л.д. 10), частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу отнесены на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:219, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Пролетарская, 62А, в размере 2 850 000 руб., соответствующем его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 г.
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
         Судья                                                                              Лысых М.А.