Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: А67-5179/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-5179/2013
22 сентября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2014г.
Полный текст решения изготовлен 22.09.2014г.
Арбитражный суд Томской области
в составе судьи Фертикова М. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Ю. Томм,
рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиозаписи дело по первоначальному иску
закрытого акционерного общества «Строительное управления Томскгазстрой» (ИНН 7017015488 ОГРН 1037000087145) к открытому акционерному обществу «Томскгазстрой» (ИНН 7022000600 ОГРН 1027001620030) о взыскании 16 329 305,73 рублей задолженности и процентов,
а также, встречному иску открытого акционерного общества «Томскгазстрой» к закрытому акционерному обществу «Строительное управление «Томскгазстрой» о взыскании 26 419 709,80 рублей неустойки,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
открытое акционерное общество «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918),
при участии в судебном заседании:
от истца (по первоначальному иску) – Н.Б. Красин, по доверенности от 27.12.2011г.;
от истца (по первоначальному иску) – Е.В. Яворовский, по доверенности от 16.07.2014г.;
от ответчика (по первоначальному иску) – Д.А. Кабанец, по доверенности от 18.11.2013г.;
от ответчика (по первоначальному иску) – Н.А. Сокольникова, по доверенности от 04.11.2013г.;
от третьего лица - не явились (надлежаще извещены);
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Строительное управления Томскгазстрой» (далее – ЗАО «СУ - ТГС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу «Томскгазстрой» (далее – ОАО «Томскгазстрой») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 27.01.2012 № 12-192/12 в размере 15 443 845,33 рублей, 885 460,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 16.2 договора и в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.07.2012г. по 31.07.2013г., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что истец обязательства по договору подряда от 27.01.2012г. № 12-192/12 выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости работ и затрат (форма КС-3). Стоимость работ составила 9 950 839,16 рублей. Комплекс работ, порученных субподрядчику на объектах «Нефтепровод «Задвижка №28 - УПН «Герасимовское» Лугинецкого нефтяного месторождения», «Водовод высокого давления БКНС-23 - куст №13. Западно-Останинского нефтяного месторождения», «Нефтегазосборный трубопровод. Куст №13 - врезка куста №13. Западно-Останинское газонефтегазовое месторождения» субподрядчиком завершен, результат работ передан подрядчику. Объект «Водовод высокого давления БКНС-23 - куст №13. Западно-Останинского нефтяного месторождения» введен в эксплуатацию«заказчиком» (ОАО «Томскнефтъ») в сентябре 2012г., объект «Нефтегазосборный трубопровод. Куст №13 – врезка куста №13. Западно-Останинское газонефтяное месторождения» введен в эксплуатацию «заказчиком» (ОАО «Томскнефтъ» ВНК) в ноябре 2012г. Между тем, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ и принятых им работ исполнил несвоевременно и не в полном объеме. Предъявленные истцом к оплате счета (счета-фактуры), оплачивались ответчиком со значительной просрочкой и до настоящего времени не оплачены в полном объеме. Выплата зарезервированных ранее сумм (10%), после введения отдельных строительных объектов в эксплуатацию ответчиком не производилась. Просрочка по оплате ответчиком принятых работ, начиная с объемом работ за май 2013г. превышает 333 дня. Приемка выполненных истцом завершающих объемов работ на объекте «Нефтепровод «Задвижка №28 - УПН «Герасимовское» Лугинецкого нефтяного месторождения» наобщую сумму 567 183,52 рублей.Ответчиком не оплачено. Полный комплект документов, подтверждающих факт выполнения работ и их стоимость был передан ответчику в июле 2013г.Кроме того считает, что право ответчика на удержание 10% от суммы выполненных работ, на основании пункта 6.3 договора подряда является ничтожным и не подлежит применения на основании статей 167-180 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит статьям 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Задолженность за выполненные истцом работы составила 15 443 845,33 рублей, на сумму задолженность подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 16.2 договора подряда и статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации (л.д. 2-9 т. 1).
Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, пояснил, что согласно акта сверки взаимных расчетов за период с января 2012г. по сентябрь 2013г. задолженность у ответчика перед истцом по договору подряда от 27.01.2012г. составляет 14 977 299, 59 рублей, из которой подлежит вычитанию сумма за услуги генподряда и авиа услуги в размере 399 054, 73 рублей, таким образом задолженность составляет - 14 578 244,86 рублей. Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013г. общая сумма задолженности составляет 16 029 836,80 рублей, из которых 1 032867, 22 рублей сумма согласно акта сверки по давальческим материалам и 707 888,59 рублей сумма согласно акта сверки по давальческим материалам, таким образом, задолженность истца перед ответчиком составляет 1 740 755, рублей. указывает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконны. Поскольку неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный по отношению к убыткам характер и являются самостоятельными видами ответственности. Кроме того, полагает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей являются несоразмерными и завышенными (л.д. 53-54 т. 5).
В возражениях на отзыв на исковое заявление истец указала, что ответчиком наличие задолженности не оспаривается. Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности. Акты сверки, на которые ссылается ответчик в отзыве, в материалы дела последним не представлены. Между тем, истец не оспаривает наличие задолженности перед ответчиком за услуги генподряда и авиа услуги в размере 15 815,38 рублей. Заявленные ответчиком стоимость давальческих материалов в размерах 1 032 867,22 рублей и 707 888,59 рублей не совпадают с данными бухгалтерского учета ЗАО «СУ - ТГС» и первичные документы до настоящего момента ответчиком в адрес истца не представлены.
Из представленных ответчиком списков остатков давальческих материалов часть была возвращена подрядчику, часть вообще не передавалась субподрядчику изаявило о своей готовность принять на условиях реализации и/или вернуть подрядчику не использованные в работедавальческие материалы согласно перечня приложения№1 «В»на сумму 695 050,46 рублейи перечня приложения№2 «В»на сумму 24 179,43рублей, а всего - на 719 229,89рублей. Пунктом 9.13 договора стороны определили, что неиспользованные в процессе производства, что давальческие материалы подрядчика субподрядчик выкупает по отдельно заключаемому договору купли-продажилибо, по согласованию с подрядчиком, возвращает на склад позднегов течение месяца от даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11). Договор сторонами не заключался, сверка давальческихматериалов не завершен до настоящего времени. Стоимость фактически полученных от ответчика давальческих материалов и вовлеченных в производство, не включена в стоимость выполненных субподрядчиком работ. Кроме того, указал, что договорная неустойка предусмотрена пунктом 16.2договора подряд. При этом, расчет неустойки (процентов) ответчиком не оспаривается. Неустойка (проценты) носят зачетный по отношению к убыткам характер, на основании статьи 394 и395ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом, несмотря на утверждение о ничтожности положений в договора в части 10%резервирования сумм оплаты, данный расчет неустойки истцомпроизведен в соответствии с условиями договора и неустойка (на 10%резерв денежных средств)начислялась истцом только по истечении предусмотренных договором сроков оплатызарезервированных ранее сумм, после ввода 2-х объектов (из 3-х)в эксплуатацию. Ответчиком заявляя о несоразмерности и завышении расходов на оплату услуг представителя, каких-либо доводов и доказательств в обосновании своего заявления и возражений не приводит. Расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждается материалами дела (л.д. 121-125 т. 5).
В письменных пояснениях ОАО «Томскгазстрой» указало, что стоимость не возращенных давальческих материалов составляет 5 703 235,47 рублей. Учитывая, что не все работы по договору завершены, сторонами не составлялся и не подписывался акт о завершении всех работ, материалы не переданы и не выкуплены, договор подряда является действующим, в связи, с чем основания для взыскания с ответчика суммы удержания по актам в настоящий момент отсутствуют (л.д. 65-66 т. 7).
Определением от 27.08.2013 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01 октября 2013г. в 15 час. 00 мин.
Определение от 01 октября 2013 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29 октября 2013г. в 15 час. 00 мин.
Ко дню судебного заседания через канцелярию суда от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому ОАО «Томскгазстрой» просит взыскать с ЗАО «Строительное управление «Томскгазстрой» неустойку по договору подряда № 12-192/12 от 27.01.2012г. в размере 22 710 523,44 рублей.
Определением от 05.11.2013 встречное исковое заявление ОАО «Томскгазстрой» к ЗАО «Строительное управление «Томскгазстрой» о взыскании 22 710 523,44 рублей неустойки по договору подряда № 12-192/12 от 27.01.2012г. принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
В обоснование заявленного встречного требования истец сослался на то, что ЗАО «СУ - ТГС» обязательства по договору подряда выполнило не в полном объеме. На трех объектах: «Водовод высокого давления БКНС-23-куст №13 Западно-Останинское нефтяное месторождение»; «Нефтегазосборный трубопровод. Куст №13 врезка куста №13 Западно - Останинское нефтяное месторождение»; «Нефтепровод «Задвижка №28-УПН Герасимовское» Лугинецкого нефтяного месторождения» субподрядчик частично выполнил работы, не закончив их, в одностороннем порядке (устно) уведомил подрядчика об отказе от выполнения работ и демобилизовал с объектов своих работников и строительную технику. Более того, на объекте «Обустройство Куста №13. Западно-Останинского газонефтяное месторождение» субподрядчик вообще не начинал работы. Отказ истца не был мотивирован какими-либо нарушениями со стороны ответчика, поскольку последним надлежащим образом исполнялись обязательства по договору: выполненные работы принимались и оплачивались, субподрядчику оказывалось необходимое содействие по всем производственным вопросам. При этом, условия договора не предусматривают для субподрядчика возможности одностороннего отказа от выполнения работ. В результате указанных действий субподрядчика, нарушающих условия договора, подрядчик был вынужден своими силами осуществлять строительство объектов, при этом подрядчик понес значительные финансовые затраты, в том числе по перебазировке (на объекты и с объектов) строительной техники и работников, закупке материалов и т.д. Согласно графику производства работ СМР по законченным этапам объекта «Нефтепровод «Задвижка №28-УПН Герасимовское» Лугинецкого нефтяного месторождения» (приложение № 1.3. к Договору) срок окончания работ: 31.07.2012г. Работы на объекте закончены 31.08.2013г.,что подтверждается актом приемки законченного строительства по форме КС-11 № 29/2-111. На основании пункта 16.3 договора подлежит начислению неустойка за просрочку строительства объектов (л.д. 1-3 т. 6).
Ответчик в отзыве на встречное исковое заявление, дополнительных письменных пояснениях требования не признал, пояснил, что ЗАО «СУ - ТГС» фактически выполнило все предусмотренные договором работы на трех строительных объектах, кроме тех работ, которые были сняты с объектов выполнения заказчиком (подрядчиком) и/или которые невозможно было выполнять из-за отсутствия оборудования и материалов поставки заказчика (подрядчика). Факт выполнения работ подтверждают акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Кроме того, на четвертом объекте ЗАО «СУ - ТГС» не смогло приступить к выполнению работ, в связи с неготовностью строительной площадки (Куст - 13) до ноября-декабря 2012г. В последующем подрядчик и субподрядчик, на совместных совещаниях и планерках, а также путем обмена письмами, договорились, что данные работы будут выполняться самостоятельно, а ЗАО «СУ - ТГС» окажет подрядчику содействие путем предоставления подрядчику техники и людских ресурсов. Вместе с тем, ОАО «Томскгазстрой» не отрицает сумму долга и факт выполнения ЗАО «СУ - ТГС» работ на всех трех объектах, факт ввода этих объектов в эксплуатацию, а также не оспаривает объем и стоимость работ, выполненных ЗАО «СУ - ТГС». Кроме того, документы, подтверждающие оплату долга за фактически выполненные работы в материалы дела не представлено. Просрочка в выполнении порученных ЗАО «СУ - ТГС» работ вызвана несвоевременной поставкой оборудования и материалов поставки заказчика (подрядчика), о чем свидетельствует переписка между сторонами. Акт от 31.08.2013г. № 29/2-11 не подтверждает дату завершения выполнения работ субподрядчиком, а также приемку результат этих работ подрядчиком от субподрядчика. Датой окончания субподрядчиком работ на объекте, следует считать дату проведения подрядчиком гидроиспытания трубопровода, а именно 04.09.2012г. При этом, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить размер неустойки до разумного предела (л.д. 101-108 т. 6, л.д. 30-97 т. 11).
Определением от 29.10.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции на 10 час. 00 мин. 27 ноября 2013 г.
Определением от 27.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спорапривлечено открытое акционерное общество «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918), отложено судебное заседание на 10 час. 00 мин. 25 декабря 2013 г.
Третье лицо в отзыве на исковое заявление и на встречное исковое заявление, указало, что 20.01.2012г. между ОАО «Томскнефть» ВНК (заказчиком) и ОАО «Томскгазстрой» (подрядчик) были заключены договоры подряда №№ 12-37/12, 12-38/12, 12-65/12, 12-135/12. Выполненные ОАО «Томскгазстрой» работы в течение 2012-2013г. ОАО «Томскнефть» ВНК оплачены в полном объеме. Согласно условиям договор, календарные сроки выполнения работ по строительству объекта определены начало 01.03.2012г., окончание 31.10.2013г. Претензий со стороны ОАО «Томскгазстрой» об оплате выполненных работ в адрес общества не поступало (л.д. 55-56 т. 10).
Определением от 25.12.2013 судебное заседание отложено до 11 час. 00 мин. 24 января 2014г.
Представитель истца (по встречному иску) представил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении суммы исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика (по встречному иску) 26 419 709,80 рублей.
Определением от 24.01.2014 заявление истца (по встречному иску) об увеличении исковых требований до 26 419 709,80 рублей принято, отложено судебное заседание по настоящему делу на 14 час. 00 мин. 03 февраля 2014 г.
Представитель ответчика (по первому требованию) представил заявление о назначении по делу строительно-технической экспертизы с приложением документов в его обоснование.
Проведение судебной экспертизы просил поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибБизнесГрупп» (634507, Томская область, пос. Зональная ст. ул.Полевая № 1, тел. 22-43-94, 20-80-88, 8-9039554394): Чуркину Дмитрию Павловичу, Малеткину Антону Олеговичу, Дашкову Александру Валерьевичу, имеющим высшее специальное образование и стаж экспертной деятельности, в связи, с чем представил справки о возможности, сроках и стоимости проведения экспертизы.
Определением от 05.02.2014 (резолютивная часть определения от 03.02.2014) по делу назначена судебная экспертиза, производство приостановлено.
02.04.2014 от экспертов общества с ограниченной ответственностью «СибБизнесГрупп» поступило ходатайство о предоставлении дополнительной информации:
от ЗАО «СУ Томскгазстрой» - приходный ордер по форме № М-4 с отметкой, что материалы поступили в организацию на давальческой основе, либо иные документы, подтверждающие движение давальческих материалов в учете согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»;
от лиц, участвующим в деле – отчет об израсходованных материалах согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иной документ подтверждающий списание давальческих материалов после их использования в строительстве.
В связи с этим, на 24.04.2014г. назначено судебное заседание с целью решения вопроса о возобновлении производства по делу и разрешения вопроса о предоставлении дополнительных материалов в распоряжение экспертов.
Определением от 29.04.2014г. ходатайство судебных экспертов Общества с ограниченной ответственностью «СибБизнесГрупп» удовлетворено, приобщены к материалам дела копии документов, представленных 22.04.2014г. ОАО «Томскнефть» ВНК, согласно описи, а также, копии документов, представленных ЗАО «Строительное Управление Томскгазстрой» в судебном заседании 24.04.2014г., согласно описи. Производство по делу приостановлено.
15.05.2014г. от судебных экспертов Общества с ограниченной ответственностью «СибБизнесГрупп» поступило ходатайство о продлении срока проведения судебной экспертизы.
В связи с поступившим ходатайством на 10.06.2014г. назначено судебное заседание.
Протокольным определением от 10.06.2014г. производство по делу А67-5179/2013 возобновлено.
Определением от 18.06.2014г. ходатайство судебных экспертов Общества с ограниченной ответственностью «СибБизнесГрупп» удовлетворено, срок проведения судебной экспертизы продлен до 30 июля 2014г.
30.07.2014г. от судебных экспертов Общества с ограниченной ответственностью «СибБизнесГрупп» в материалы дела поступило экспертное заключение.
Определением от 04.08.2014г. в целях решения вопроса о возобновлении производства по делу назначено собеседование на 08 сентября 2014г. в 11 час. 00 мин.
Протокольным определением от 08.09.2014г. производство по делу А67-5179/2013 возобновлено.
В судебном заседании представить ответчика (по первоначальному иску) заявил ходатайство о вызове судебных экспертов для дачи пояснений по представленному заключению.
В судебном заседании (15.09.2014г.) был опрошен эксперт Чуркин Д.П., проводивший в рамках настоящего дела судебную экспертизу.
В судебном заседании объявились перерывы до 16 час. 30 мин. 15 сентября 2014г., до 14 час. 00 мин. 19 сентября 2014г.
Третье лицо, надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направило.
Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя третьего лица (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заслушав мнения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования, а также, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 27.01.2012г. между ОАО «Томскгазстрой» (подрядчик) в лице общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Группа ГМС» и ЗАО «СУ - ТГС» (субподрядчик) заключен договора подряда № 12-192/12 (л.д. 16-79 т. 1), в соответствии с условиями которого субподрядчикобязуется выполнить работы по строительству объектов: «Водовод высокого давления БКНС-23 - куст №13. Западно-Останинского нефтяного месторождения», «Нефтегазосборный трубопровод. Куст №13 - врезка куста №13 Западно-Останинское газонефтяное месторождение», «Нефтепровод «Задвижка № 28 - У ПН Герасимовское» Лугинецкого нефтяного месторождения», «Обустройство Куста №13. Западно-Останинское газонефтяное месторождение» Западно-Останинское нефтяное месторождение. Парабельский район. Томская область, аподрядчикобязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 27.1 договора). Календарные сроки выполнения работ по строительству объекта: начало работ – 01.03.2012г., окончание работ – 30.09.2013г. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапными графиками производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 1.1, приложение 1.2, приложения 1.3, приложение 1.4) (пункт 4.1 договора).
Общая стоимость работ по договору определена в пункте 3.1 договора в сумме 121 213 911,65 рублей, в т.ч. НДС в сумме 18 490 257,71 рублей (приложение №2 сводная ведомость согласования договорной цены).
Стоимость договора является ориентировочной и может быть изменена только в случаях: корректировки проектно-сметной документации; изменения объемов работ, согласованных подрядчиком. Стоимость работ по каждому этапу в текущих ценах определяется на основании проектно-сметной документации, составленной в ценах 2001г. с применением индексов перерасчета в текущие цены, согласованных подрядчиком (пункт 3.3 договора).
Согласно пункту 6.1 договора подрядчикв течение 50 банковских дней с даты подписания соответствующих актов приемки работ по законченным этапам (при условии представления «Субподрядчиком»указанных в п.5.1.16), оплачивает «Субподрядчику»стоимость фактически завершенных работв соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ по этапам (Приложение № 1.1, Приложение № 1.2, Приложение № 1.3, Приложение № 1.4) в соответствии с положениями настоящего раздела денежными средствами, на основании й формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, оформленного согласно требований п.5 и 6 ст.169 НК РФ, передаваемых «Подрядчику»в 2 экземплярах.
В случае нарушения сроков выставления счетов-фактур, «Субподрядчик»обязуется возместить подрядчикуущерб в размере суммы налога, не принятого налоговым органом к вычету.
В случае если счет-фактура подписывается не руководителем (не главным бухгалтером), а иным лицом уполномоченным лицом, в счет-фактуре должна быть указана расшифровка подписи лица, подписавшего счет-фактуру, с указанием реквизитов уполномочивающего документа, а к счет-фактуре должна быть приложена надлежаще заверенная копия такого документа.
В случае изменения реквизитов «Субподрядчика»,в частности вызванных изменением кого или фактического адреса, организационно-правовой формы, реорганизацией, измнениемсчёта и т.п., «Субподрядчик»обязан уведомить «Подрядчика»об этом в письменной (позднее 5 (пяти) календарных дней с момента таких изменений. При несоблюдении данного документы, касающиеся закончившегося календарного периода для оформления взаимоотношений сторон, оформляются на основании имеющихся реквизитов и исполнение по договору в соответствии с имеющимися реквизитами за закончившийся календарный период; признаётся надлежащим исполнением.
Подрядчикоплачивает непредвиденные работы, строительство временных зданий и прочие затраты «Субподрядчику», по фактически произведенным им расходам, на основании представленных «Субподрядчиком»подтверждающих документов, но не выше стоимости, предусмотренной на эти цели в расчетах и входящей в стоимость работ, указанную в п.3.1 договора (пункт 6.2 договора).
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что подрядчик ежемесячно резервирует (не оплачивает) 10% от суммы денежных средств за выполненные работы. Зарезервированные 10% выплачиваются «Субподрядчику»при приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными государственных органов надзора, исполнительной геодезической документацией представителем Заказчика (ОАО «Томскнефть» ВНК), а также при условии выкупа материалов «Подрядчика», переданных «Субподрядчику» по «давальческой» схеме и их при производстве работ. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора.
Окончательный расчет за выполненные работы производится «Подрядчиком»не позднее 50дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта (пункт 6.4 договора).
Субподрядчик оплачивает подрядчику стоимость услуг генерального подряда, которыеподрядчикоказывает субподрядчику, согласованную сторонами в размере 5% от выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ (включая стоимость и материалов поставки «Субподрядчика») (пункт 6.5 договора).
Субподрядчик в течение 7 календарных дней, считая с даты предъявления соответствующего требования, обязан оплатить затраты подрядчика включая, но не ограничиваясь: затраты по организации питания работников субподрядчика, доставку работников работ, проживание работников на объекте, услуги строительной техники и прочее, на представленных подрядчиком счета и калькуляции затрат (пункт 6.6 договора).
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что приемка результатов завершенных этапов работ, осуществляется в соответствии с «Графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам» (Приложения №№ 1.1 - 1.4) в установленном порядке, действовавшим на дату его подписания, с предоставлением субподрядчиком подрядчику всей необходимой исполнительной документации подписанной представителем заказчика (ОАО «Томскнефть» ВНК), с учетом изменений, внесенных в процессе строительства, журнала учета иных работ по форме № КС-6а.
Стороны принимают на себя обязательство по обеспечению строительства объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и ведомостью потребности материалов и оборудования (приложения № 3.1-3.4) (пункт 9.1 договора).
После окончания работ, входящих в объект обязательств субподрядчика по строительству объекта, производится сдача объекта заказчику с оформлением акта приемки законченного строительства объекта (КС-11) заказчиком от подрядчика и субподрядчика (пункт 15.1).
Согласно пункту 2.22 договора «акт приемки законченного строительства объекта» – документ, подписываемый сторонами и определяющий завершение субподрядчиком работ по настоящему договору и передачу объекта подрядчику.
В случае, если подрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает субподрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ (пункт 16.2 договора).
Пунктом 16.3 предусмотрено, что субподрядчик в нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику, в частности при задержке сдачи объекта свыше 30 дней субподрядчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% договорной стоимости объекта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.
Пунктом 25.2 договора установлено, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.
Во исполнение условий договора ЗАО «СУ - ТГС» по договору подряда от 27.01.2012г. выполнены работы на сумму 65 233 278,89 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ от 03.04.2012г. от 30.04.2012г., от 31.05.2012г., от 30.06.2012г., от 10.08.2012г., от 30.09.2012г., от 30.11.2012г., от 31.12.2012г., от 28.02.2013г., и не подписанными со стороны ОАО «Томскгазстрой» от 31.07.2013г., выставив на указанную сумму счета-фактуры от 03.04.2012г. № 57,58, от 30.04.2012г. № 66-68, от 31.05.2012г. № 87-89, от 30.06.2012г. № 100, от 10.08.2012г. № 142, от 30.09.2012г. № 192-194, от 30.11.2012г. № 260, 261, 279, от 31.12.2012г. № 332, 333, от 28.02.2013г. № 34, от 30.07.2013г. № 278 (л.д. 80-156 т. 1, 1-149 т. 2, 1-131 т. 3, 1-57 т. 4).
ОАО «Томскгазстрой» указанные работы оплачены в сумме 39 793 628,18 рублей (платежные поручения, л.д. 58-63 т. 4), и с учетом зачета встречных однородных требований (л.д. 64-65 т. 4).
Кроме того, ЗАО «СУ - ТГС» в материалы дела представлен акт приемки законченного строительства объекта от 31.08.2013г. № 29/2-111 (л.д. 126-127 т. 5).
Объекты «Водовод высокого давления БКНС-23 – Куст 13. Западно Останинского нефтяного месторождения», «Нефтегазосборный трубопровод. Куст № 13 – врезка № 13. Западно - Останинского нефтяного месторождения» введены в эксплуатацию ОАО «Томскнефть» ВНК, что подтверждается актами приемки законченного строительства объекта от 30.09.2012г. № 29/2-11, от 30.11.2012г. № 29/2-10 (л.д. 149-152 т. 4).
Полагая, что ОАО «Томскгазстрой» обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда выполнены не в полном объеме, ЗАО «СУ - ТГС» обратилось в суд с иском о взыскании 15 443 845,33 рублей.
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично суд руководствуется следующим.
Проведенной по настоящему делу судебной экспертизой установлено, что ЗАО «СУ - ТГС» выполнило строительные работы по трем из четырех, предусмотренных договором объектах, на общую сумму 65 179 343,93 рублей (л.д.69 том 12).
Из материалов дела следует, что ОАО «Томскгазстрой» выполненные работы оплачены частично на сумму 49 789 433,56 рублей.
Таким образом, разница, составляющая 15 389 910,37 рублей, является задолженностью ОАО «Томскгазстрой» перед ЗАО «СУ - ТГС».
Принимая указанную денежную сумму задолженности в качестве обоснованной, суд отмечает, что судебная экспертиза по настоящему делу проводилась, в том числе, с целью установления размера задолженности. Выводы судебных экспертов сторонами по существу не оспорены. О назначении дополнительно или повторной экспертиз сторонами не заявлено.
Возражения первоначального истца, утверждающего, что размер основной задолженности составляет 15 443 845,33 рублей судом не принимаются, так как, противоречат выводам судебной экспертизы. Кроме того, как указало ЗАО «СУ - ТГС» в своих пояснениях, каких-либо ошибок в расчетах судебных экспертов выявлено не было.
Суд считает, что задолженность в сумме 15 389 910,37 рублей подлежит взысканию с ОАО «Томскгазстрой» в полном объеме исходя из следующего.
Доводы ответчика по первоначальному иску о правомерности удержания 10% от стоимости выполненных работ судом не принимается.
Оценив положения п.6.3. заключенного договора суд приходит к выводу о его недействительности в силу ничтожности.
Договор подряда № 12-192/12 от 27.01.2012г. по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения сторон по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 758 - 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Таким образом, в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.
В то же время, невыполнение требования пункта 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации о неизбежности наступления события не позволяет считать срок установленным.
В рассматриваемом случае, сторонами согласовано условие (об оплате 10% зарезервированных денежных средств Субподрядчику при условии наличия акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора, исполнительной геодезической документацией, подписанной представителем Заказчика (ОАО «Томскнефть» ВНК), а также при условии выкупа либо возврата материалов), которое не может быть признано неизбежным, даже с учетом того, что законодателем закреплены нормативные сроки получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку оно не является неизбежным событием и напрямую зависит от действий третьих лиц, в том числе Заказчика, что исключает его неизбежный характер.
При таких обстоятельствах суд считает условия договора, изложенные в п.6.3. ничтожными.
Доводы ОАО «Томскгазстрой» о необходимости вычета из общей суммы задолженности за выполненные работы стоимости не использованных давальческих материалов, услуг генерального подряда, стоимости устранения недостатков работ, установленных судебной экспертизой, судом не принимаются.
По мнению суда, исходя из заявленных требований по первоначальному и встречным искам, установление размеров задолженности Субподрядчика перед Подрядчиком по давальческим материалам, установление стоимости устранения недостатков работ и размер задолженности по услугам генерального подряда не входят в предмет доказывания по настоящему делу. Учитывая, что ОАО «Томскгазстрой» самостоятельные требований о взыскании стоимости неиспользованных давальческих материалов, соразмерном уменьшении цены с учетом недостатков работ не заявлялись, основания для снижения общей суммы задолженности Подрядчика перед Субподрядчиком отсутствуют. Кроме того, суд отмечает, что п.9.13 Договора прямо предусмотрено урегулирование вопроса по остаткам давальческих материалов в рамках отдельного договора. Условиями договора установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров (п.25.2 Договора).
Таким образом, требований истца по первоначальному иску о взыскании основной задолженности за выполненные работы в сумме 15 443 845,33 рублей подлежит частичному удовлетворению в сумме 15 389 910,37 рублей.
По первоначальному иску ЗАО «СУ - ТГС» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 885 460,40 рублей за период с 13.07.2012г. по 31.07.2013г. с дальнейшим начисление процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга. Расчет процентов ответчиком по существу не оспорен.
Проверив расчет процентов, учитывая нормы ст.395 ГК РФ о праве заявить требования по день фактического исполнения обязательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 16 275 370,77 рублей, а также, проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов на сумму основной задолженности (15 389 910,37 рублей) исходя из ставки 8,25% годовых, начиная с 01.08.2013г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.
Руководствуясь нормами ст.110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение требований по первоначальному иску, судебные расходы по первоначальному иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В рамках первоначального иска понесены следующие судебные расходы:
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 104 647 рублей (полностью оплачены истцом при подаче иска);
- расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей;
- расходы на оплату стоимости судебной экспертизы в сумме 200 000 рублей (полностью оплачены ответчиком);
Суд отмечает, что указанные расходы подлежат распределению именно в рамках первоначального иска, а не всего дела (с учетом встречного иска) так как, вопросы, поставленные на разрешение судебной экспертизы не связаны с требованиями по встречному иску, а расходы истца на представителя, как следует из документов, представленных в их обоснование, понесены в связи с подачей первоначального иска.
Судебные расходы истца на оплату услуг представителя суд считает разумными. Факт несения расходов и их размер подтверждаются материалами дела.
Расчет расходов с учетом пропорционального распределения производится судом по формуле: А х В : С = Х. Где А – сумма расходов; В – сумма взысканных требований; С – сумма заявленных требований. Соответственно, Х – сумма расходов, подлежащая взысканию с размера удовлетворенных требований. Расчет производится по каждому виду судебных расходов отдельно.
Учитывая принцип пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 104 301,35 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 29 900,91 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Расходы на проведение судебной экспертизы (в общей сумме 200 000 рублей) подлежат частичному взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 660,60 рублей. Соответственно, 199 339,40 рублей относится на ответчика, учитывая частичное удовлетворение иска.
По встречному иску ОАО «Томскгазстрой» заявлено требование о взыскании с ЗАО «СУ - ТГС» неустойки на основании п.16.3 договора в общей сумме 26 419 709,80 рублей.
Удовлетворяя встречные требования частично суд руководствуется следующим.
В соответствии с подпунктом 1 п.16.3 договора за нарушение сроков окончания строительных работ по вине «Субподрядчика» на срок до 30 дней «Субподрядчик» уплачивает «Подрядчику» неустойку (пеню) в размере 0,05% от договорной стоимости объекта за каждый день просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 30 дней размер ставки составляет 0,1% от договорной стоимости объекта за каждый день просрочки.
Общая стоимость работ по договору установлена п.3.1. и составляет 121 213 911,65 рублей.
Судом не принимаются доводы ответчика по встречному иску о несогласованности условия о неустойке и неправомерности ее начисления.
Учитывая принцип свободы договора, закрепленный нормами ГК РФ, стороны вправе были согласовать условия о взыскании неустойки не от суммы просрочки, а от общей стоимости работ по договору. То обстоятельство, что сумма, указанная в п.3.1. является ориентировочной, значения не имеет. Согласовывая условия о неустойки стороны добровольно определили порядок ее расчета.
Ответчиком по встречному иску представлен контррасчет неустойки.
Проверив расчет неустойки и принимая во внимание аргументы сторон, суд считает, что расчет неустойки, представленный истцом является необоснованным. По мнению суда, истцом неверно определен период просрочки. В расчете истца в качестве дат фактического выполнения работ указаны даты подписания актов формы КС-11. Вместе с тем, ответчик - ЗАО «СУ - ТГС» в составлении указанных актов участия не принимал и объекты в эксплуатацию Заказчику не сдавал.
В части определения периода просрочки суд принимает контррасчет ответчика, считая обоснованной дату окончания работ по трем объектам – 04.09.2012г.
По четвертому объекту: «Обустройство Куста № 13 Западно-Останинского газонефтяного месторождения» ответчик к выполнению работ не приступал, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Как следует из расчета неустойки, представленного ОАО «Томскгазстрой», требования о взыскании неустойки по указанному четвертому объекту истец не предъявляет.
Соответственно, с учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки подлежащей начислению, по объектам:
- Нефтегазосборный трубопровод «куст 13-врезка куста 13» Западно-Останинского газонефтяного месторождения – период просрочки с 31.08.2012г. по 04.09.2012г. (4 дня). Ставка неустойки 0,05% с учетом п.16.3 договора. Расчет: 121 213 911,65 х 0,05% х 4 = 60 606,95 рублей;
- Водовод высокого давления «куст 13-врезка куста 13» Западно-Останинского газонефтяного месторождения – период просрочки с 31.07.2012г. по 04.09.2012г. (35 дней). Ставка неустойки 0,1% с учетом п.16.3 договора. Расчет: 121 213 911,65 х 0,1% х 35 = 4 242 486,90 рублей;
- Нефтепровод «З/Ост. Задв. № 28-УПНГ Гер.» Западно-Останинского газонефтяного месторождения – период просрочки с 31.07.2012г. по 04.09.2012г. (35 дней). Ставка неустойки 0,1% с учетом п.16.3 договора. Расчет: 121 213 911,65 х 0,1% х 35 = 4 242 486,90 рублей.
Таким образом, истцом обоснованно заявлено о взыскании неустойки лишь в части, в общей сумме 8 545 580,76 рублей.
Учитывая заявление ответчика о применении норм ст.333 ГК РФ, суд, считая заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая в том числе незначительный период просрочки и чрезмерно высокую ставку неустойки в процентном соотношении не от суммы долга, а от общей стоимости работ по договору, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд снижает неустойку подлежащую взысканию в пять раз до суммы 1 709 116,15 рублей.
Таким образом, встречное исковое заявление о взыскании неустойки в сумме 26 419 709,80 рублей подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 709 116,15 рублей.
Судебные расходы по встречному иску распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований, без учета снижения судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, в соответствии с правовой позицией отраженной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
С учетом размера заявленных требований (26 419 709,80 рублей) размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 155 098,55 рублей. Истцом по встречному иску при подаче иска было уплачено в федеральный бюджет 136 552,61 рублей. Соответственно, 18 545,94 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.
Учитывая, что из суммы требований 26 419 709,80 рублей, по мнению суда, истцом обоснованно заявлено лишь 8 545 580,76 рублей, с учетом пропорционального распределения расходов, с ответчика - ЗАО «СУ - ТГС» в пользу истца - ОАО «Томскгазстрой» подлежит взысканию 50 167,36 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части расходы относятся на самого истца.
В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Вместе с тем, суд считает невозможным проведение зачета встречных однородных требований по настоящему делу, так как, истцом по первоначальному иску, в том числе, обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения ответчиком по первоначальному иску денежного обязательства. Таким образом, правомерно заявлено денежное требование, подлежащее расчету в будущем. При таких обстоятельствах зачет требований на дату вынесения решения невозможен. Суд отмечает, что данное обстоятельство не нарушает права сторон, так как стороны вправе самостоятельно провести зачет однородных денежных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л :
Первоначальный иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Томскгазстрой» (ИНН 7022000600 ОГРН 1027001620030) в пользу закрытого акционерного общества «Строительное управления Томскгазстрой» (ИНН 7017015488 ОГРН 1037000087145) 15 389 910,37 рублей задолженности за выполненные работы, 885 460,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2012г. по 31.07.2013г. с дальнейшим начислением процентов на сумму основной задолженности (15 389 910,37 рублей) исходя из ставки 8,25% годовых, начиная с 01.08.2013г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, 104 301,35 рублей в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, 29 900,91 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего, 16 409 573,03 (шестнадцать миллионов четыреста девять тысяч пятьсот семьдесят три рубля 03 копейки) рублей.
В остальной части требований в удовлетворении первоначального иска отказать.
Встречный иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное управления Томскгазстрой» (ИНН 7017015488 ОГРН 1037000087145) в пользу открытого акционерного общества «Томскгазстрой» (ИНН 7022000600 ОГРН 1027001620030) 1 709 116,15 рублей неустойки, 50 167,36 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 660,60 рублей возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы, а всего, 1 759 944,11 (один миллион семьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок четыре рубля 11 копеек) рублей.
В остальной части требований в удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Томскгазстрой» (ИНН 7022000600 ОГРН 1027001620030) в доход федерального бюджета 18 545,94 рублей государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение встречного иска арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
Судья М.А. Фертиков
