Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А67-5173/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело №А67- 5173/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2014
Полный текст решения изготовлен 21.10.2014
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Т.В.Медведевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвесевич А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "Газпром газораспределение Томск" ИНН 7017203428 ОГРН 1087017002533
к закрытому акционерному обществу "Восточная инвестиционная газовая компания"
ИНН 7017063682 ОГРН 1027000921287
о взыскании 50 000 руб.,
при участии:
от истца – без участия,
от ответчика – не явился,
установил:
ООО "Газпром газораспределение Томск" обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО "Восточная инвестиционная газовая компания" с иском о взыскании части задолженности в сумме 49 500 руб. по оплате оказанных услуг по договору № 1-11/1265 от 20.12.2011 за период февраль-май 2014 и пени в сумме 500 руб. за период с 18.03.2014 по 28.07.2014, с дальнейшим начислением пени до даты вынесения решения, а также 97,2 руб. судебных издержек.
Определением суда от 07.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Определением суда от 25.08.2014 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято заявление об увеличении исковых требований, в соответствии к которым он просит взыскать с ответчика 917 929,02 руб. основного долга и 33 055,68 руб. пени, с дальнейшим начислением пени до даты вынесения решения, а также 194,44 руб. судебных издержек.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 06.12.2013 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении исковых требований, в части пени, где истец просит взыскать с ответчика 39 114,01 руб. пени по состоянию на 22.09.2014.
Истец через канцелярию суда представил заявление об уточнении исковых требований, в части пени, где истец просит взыскать с ответчика 46 182,07 руб. пени по состоянию на 20.10.2014.
Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, истец заявил о рассмотрении дела без участия представителя. Ответчик отзыв на иск не представил.
Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, проверив расчёт, арбитражный суд установил.
Между ОАО «Восточная межрегиональная газовая компания» (Исполнитель) и ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» (Заказчик) был заключен договор транспортировки природного газа № 1-11/1265 от 20.12.2011 в редакции протокола разногласий от 28.12.2011, протокола согласования разногласий от 06.02.2012, протокола урегулирования разногласий от 28.02.2012, дополнительных соглашений, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).
27.12.2011 ОАО «Восточная межрегиональная газовая компания» сменило наименование на ООО «Газпром газораспределение Томск», ИФНС России по г. Томску внесло изменение в ЕГРЮЛ.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Разделом 7 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится в срок до 15 числа, следующего за месяцем транспортировки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО. Датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ГРО. Расчет стоимости услуг по транспортировке газа производится по утвержденным тарифам на транспортировку газа. Тарифы ГРО на транспортировку газа определяются и устанавливаются Федеральной службой по тарифам РФ.
Тариф на услуги по транспортировке газа в спорный период регулировался Приказом ФСТ России от 14.12.2012 № 395-э/9 с 01.07.2013 для потребителей Томской области (кроме г. Колпашево и с. Тогур) с объемом потребления газа от 1 до 10 млн. м3/год составлял 239,20 руб. за 1000 куб. м.
Департамент тарифного регулирования и государственного заказа Томской области Приказом от 31.12.2013 № 51/1042 установил с 01.02.2014 года специальную надбавку в размере 29,620 руб. за 1000 куб. м. (без учета НДС).
Из материалов дела следует, истец за период февраль-май 2014 произвел транспортировку газа в объеме 1961,000 тыс. куб. м. на общую сумму 917 929,02 руб., что подтверждается актами (л. д. 38-40). Акты подписаны ответчиком обеими сторонами без замечаний. Истец выставил ответчику счета-фактуры (л. д. 41-45).
Ответчиком предоставленные услуги не оплачены.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения спора, доказательств исполнения денежных обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено. Возражения против исковых требований им не заявлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга согласно ст. 309, 781 ГК РФ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствие с п. 9.2 договора за просрочку оплаты услуг по транспортировке газа установлена ответственность в форме договорной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа.
За просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил ответчику пени в размере 46 182,07 руб. за период с 18.03.2014 по 20.10.2014.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
Рассмотрев ходатайство истца о возмещении судебных издержек на оплату почтовых расходов в размере 194,44 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом представлены в материалы дела копией квитанции о направлении ответчику искового заявления (л. д. 7, 8, 100, 101).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь п. 1 ст. 110, ст. 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества "Восточная инвестиционная газовая компания" (ИНН 7017063682 ОГРН 1027000921287) в пользу ООО "Газпром газораспределение Томск" (ИНН 7017203428 ОГРН 1087017002533) 917 929,02 руб. основного долга, 46 182,07 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 194,44 руб. судебных издержек, всего: 966 305,53 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Восточная инвестиционная газовая компания" (ИНН 7017063682 ОГРН 1027000921287) в доход федерального бюджета 20 282,22 руб. госпошлины.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.В.Медведева