Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А67-5125/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-5125/2014
24.10.2014 г.
Резолютивная часть оглашена 17.10.2014 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пирогова М. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Кукарцевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Никешина Александра Геннадьевича
к 1) Администрации г. Томска (ИНН 7017004461 ОГРН 1037000387706)
2) ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Томской области в лице филиала по Томской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)
третье лицо - Департамент управления муниципальной собственностью
Администрации г. Томска
об установлении кадастровой стоимости участка в размере рыночной,
об изменении выкупной цены земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца – Ж.А. Гореловой по доверенности от 04.06.2014 г., паспорт,
от Администрации г. Томска – В.В. Герасимова, по доверенности от 21.11.2013 № 6700, служебное удостоверение № 134 (до перерыва),
от ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Томской области в лице филиала по Томской области – Е.А. Живоглядовой, по доверенности от 29.05.2014, паспорт,
от Департамента недвижимости – Р.А. Каширина по доверенности № 23 от 04.06.2014 г., удостоверение № 9 (действительно по 31.12.2014 г.),
У С Т А Н О В И Л:
А.Г. Никешин обратился в арбитражный суд с иском к Администрация г. Томска об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 999 кв.м. с кадастровым № 70:21:0100009:1758, по адресу: Томская область, город Томск, улица Григорьева, 6/2, вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания (офис и автосервис) в размере равном рыночной стоимости земельного участка – 2_190 000 руб., а также установлении выкупной цены указанного участка в размере 164 250 руб.
В обоснование требований истец сослался на то, что намерен выкупить спорный участок, однако рыночная стоимость указанного земельного участка, рассчитанная ответчиком в договоре купли-продажи, не соответствует его кадастровой стоимости. При этом расчет выкупной цены должен производиться, исходя из размера установленной рыночной стоимости – 2 190 000 руб. Одновременно с этим сам расчет выкупной цены по ставке 15 % от кадастровой стоимости участка выполнен неправомерно. Выкупная цена должна быть определена по состоянию на дату подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка, а именно на 04.04.2012 г. – дата первоначального заявления о предоставлении земельного участка. При данных обстоятельствах по расчету истца выкупная цена участка составила 164 250 руб. (л.д. 3-6, т. 1).
Администрация г. Томска с требованиями истца не согласилась, указав, что она не является надлежащим представителем ответчика по делу, надлежащий ответчик, по мнению Администрации, - Департамент управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (л.д. 102-103, т. 1).
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьими лицами привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Томской области, Департамент управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (далее - Департамент недвижимости).
Департамент недвижимости в отзыве на иск в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что размер выкупной цены в проекте договора, представленного истцу муниципальным образованием «Город Томск» выкупная стоимость участка определена правомерно, согласно действующему законодательству, исходя из даты обращения с заявлением о приобретении права собственности на участок от 27.01.2014 г. По требованию об установлении кадастровой стоимости участка в размере рыночной третье лицо полагает, что изменение стоимости участка будет действовать только с момента вступления в силу решения арбитражного суда, при этом ее изменение не повлияет на порядок определения выкупной цены участка, которая в случае заключения договора будет определяться исходя из кадастровой стоимости участка, которая была включена в Государственный кадастр недвижимости до вступления в законную силу решения суда о внесении новой кадастровой стоимости.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Томской области отзыв на иск не представило.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве, одновременно с этим, ссылаясь на то, что истец - А.Г. Никешин статуса индивидуального предпринимателя не имеет, экономическую деятельность на участке не осуществляет, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Представители третьих лиц доводы ответчика поддержали, также просили прекратить производства по делу.
По ходатайству истца в судебном заседании 16.10.2014 г. был объявлен перерыв для представления обоснования подсудности спора арбитражному суду до 17.10.2014 г. в 9 час. 00 мин.
Представитель ответчика - Администрации г. Томска в заседание суда после перерыва не явился. О времени и месте судебного заседания Администрация г. Томска извещена надлежащим образом.
Протокольным определением суда от 17.10.2014 г. удовлетворено ходатайство истца об изменении процессуального статуса третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Томской области по делу и привлечение его в качестве ответчика (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассматривается с учетом изменения состава участвующих в деле лиц по иску А.Г. Никешина к Администрации г. Томска, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Томской области об установлении кадастровой стоимости участка в размере рыночной и изменении выкупной цены земельного участка.
Представитель истца в заседании настаивал на рассмотрении спора арбитражным судом, доводы и требования, изложенные в иске - поддержал.
Представители третьих лиц просили производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что спор арбитражному суду неподсуден, кроме того состав заявленных истцом требований в случае удовлетворения иска приведет к неисполнимости судебного акта по делу.
Заслушав доводы и пояснения представителей истца, ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Томской области, третьего лица, суд считает производство по делу подлежащим прекращению в части требования об установлении выкупной цены земельного участка по следующим основаниям.
А.Г. Никешин согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16.05.2011 г. серии 70-АВ № 138289, серии 70-АВ № 142459 является собственником нежилого здания по адресу: Томская обл., г. Томск, ул. Григорьева, 6/2 (инвентарный № 069:401:002:000128200, лит А; условный № 70-70-01/166/2006-699) (л.д. 13, 14, т. 1).
Данное здание расположено на земельном участке общей площадью 999 кв.м. с кадастровым № 70:21:0100009:1758, по адресу: Томская область, город Томск, улица Григорьева, 6/2, вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания (офис и автосервис) (кадастровая выписка о земельном участке от 02.04.2014 г. № 7000/301/14-41252, л.д. 9-12, т. 1).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке указанный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом чего в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение данным участком осуществляет муниципальное образование «Город Томск».
На основании ходатайства А.Г. Никешина от 27.01.2014 г. о предоставлении участка с кадастровым № 70:21:0100009:1758 в собственность для эксплуатации нежилого здания по адресу: Томская обл., г. Томск, ул. Григорьева, 6/2 (далее - здание) постановлением Администрации г. Томска от 28.02.2014 г. № 366-з данный участок был предоставлен А.Г. Никешину в собственность за плату, А.Г. Никешин уполномочен на обращение в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части назначения участка (л.д. 22, т. 1).
Истец, в иске указал на то, что 02.07.2014 г. им был получен от ответчика проект договора купли-продажи земельного участка (в отношении спорного участка) (л.д. 23-25, т. 1), которым установлена стоимость (выкупная цена) участка в размере 1 294 534,67 руб. (п. 3.1. договора). При этом указанная сумма была определена, согласно акту установления выкупной цены, исходя из площади участка - 999 кв.м, его кадастровой стоимости - 8 630_231,13 руб. на основании п. 4 ст. 15 Закона Томской области от 04.10.2002 № 74-03 «О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области», решения Думы Города Томска №934 от 24.12.2013 «О порядке определения и оплаты цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск», при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений» в размере равном 15% кадастровой стоимости земельного участка (п. 3.2. договора, л.д. 26, т. 1).
С указанной выкупной ценой участка и порядком ее расчета истец не согласился, с учетом чего им было направлено в адрес Департамента управления муниципальной собственности Администрации города Томска заявление о заключении договора купли-продажи участка с выкупной ценой 157 500 руб. (л.д. 27-29, т. 1).
Данное заявление истца ответчик оставил без удовлетворения.
Ссылаясь на данные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец полагает, что он имеет право на выкуп земельного участка по стоимости, определенной на дату 04.04.2012 г., то есть исходя из пятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, как определено Законом Томской области от 04.10.2002 г. № 74-03 «О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области», поскольку первоначальное заявление А.Г. Никешина о предоставлении земельного участка было подано 04.04.2012 г., вх.№ 527/14. Данный земельный участок А.Г. Никешину уже был предоставлен на основании постановления администрации г. Томска № 994з от 11.05.2012 г., которое затем было отменено.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
При отсутствии одного из двух критериев подведомственности (субъекты спора и характер спора) дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец на дату обращения в арбитражный суд, на дату рассмотрения спора индивидуальным предпринимателем не является.
Согласно ответу ИФНС по городу Томску на запрос арбитражного суда о наличии у А.Г. Никешина статуса индивидуального предпринимателя, сведения о нем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют.
Представитель истца в заседании подтвердил, что качестве индивидуального предпринимателя А.Г. Никешин не зарегистрирован и никогда такого статуса не имел.
Несмотря на требование арбитражного суда, изложенное в определении о назначении дела к судебному разбирательству, истец никаких документов и доказательств в обоснование подведомственности спора арбитражному суду не представил.
Следовательно, рассматриваемый спор по требованию об установлении выкупной цены земельного участка общей площадью 999 кв.м. с кадастровым № 70:21:0100009:1758, по адресу: Томская область, город Томск, улица Григорьева, 6/2, вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания (офис и автосервис) в размере 164 250 руб. не может быть рассмотрен арбитражным судом на основании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако данной статьей рассматриваемый спор по требованию об установлении выкупной цены участка по требованию физического лица не отнесен к подведомственности арбитражного суда, также как не отнесен и иными федеральными законами.
При указанных обстоятельствах спор по данному требованию не подлежит рассмотрению в арбитражном суде является верным, в связи с чем производство по делу в части требования об установлении выкупной цены участка в договоре на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
При изготовлении полного текста определения о прекращении производства по настоящему делу судом было установлено, что судом не разрешено требование истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной стоимости участка, а также надлежащим образом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу.
Частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
В силу действующей на дату обращения истца с иском в арбитражный суд (04.08.2014 г.) и дату принятия иска к производству (05.08.2014 г.) редакции статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могли быть оспорены в арбитражном суде.
Федеральным законом от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" в статью 24.19 Закона об оценочной деятельности внесены изменения, согласно которым из компетенции арбитражных судов исключено рассмотрение дел об оспаривании кадастровой стоимости с отнесением этих дел к компетенции судов общей юрисдикции (пункт 8 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения Закона № 143-ФЗ вступили в действие с 06.08.2014, с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.
Поскольку определение арбитражного суда о прекращении производства по настоящему делу в законную силу не вступило, указанное требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной стоимости участка и вопрос о судебных расходах по требованию подлежат разрешению судом в дополнительном решении по делу (пункт 1 части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также судом установлено, что в резолютивной части настоящего определения (оглашена 17.10.2014 г.) допущены опечатки, а именно, в первом абзаце резолютивной части определения указано «Производство по делу прекратить», следовало указать «Производство по делу в части требования об установлении выкупной цены земельного участка прекратить», в абзаце втором резолютивной части определения ошибочно указана сумма государственной пошлины, подлежащей возврату истцу в связи с прекращением производства по требованию. Указано «8 000 руб.», следовало указать «4 000 руб.».
Выявленные опечатки исправляются в полном тексте определения на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу в части требования об установлении выкупной цены земельного участка прекратить.
Возвратить Никешину Александру Геннадьевичу из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции № 4328774 от 26.07.2014 г.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий месяц со дня вынесения определения.
Судья М.В. Пирогов
