Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А67-5115/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-5115/2014
резолютивная часть решения объявлена 06.11.2014 г.
полный текст решения изготовлен 06.11.2014 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Лысых М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушевой Н.А.,
с ведением аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томского приборного завода» ИНН 7017123606 ОГРН 1057002526503
к обществу с ограниченной ответственностью «Пластика» ИНН 7017345060 ОГРН 1137017028026
о взыскании 27 166,41 руб.,
при участии в заседании
от истца – Малых А.С. по доверенности от 10.07.2014 г., предъявлен паспорт,
от ответчика – не явился (извещен).
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томского приборного завода» (далее - ООО УК «Томского приборного завода», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАСТИКА» (далее - ООО «ПЛАСТИКА») о взыскании задолженности в размере 27 166,41 руб., из них: задолженность по договору №82-Т от 01.01.2014 г. в размере 11 177,22 руб., неустойка по договору №82-Т от 01.01.2014 г. в размере 6 482,78 руб., задолженность по договору №82-ТО от 01.01.2014 г. в размере 5 300,36 руб., неустойка по договору №82-ТО от 01.01.2014 г. в размере 614,84 руб., задолженность по договору №82-ВК от 01.01.2014 г. в размере 2 272,92 руб., неустойка по договору №82-ВК от 01.01.2014 г. в размере 1 318,29 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде по договору №82-Т от 01.01.2014 г., за техническое обслуживание сетей водопровода, канализации, центрального отопления по договору №82-ТО от 01.01.2014 г., за услуги по водоснабжению и водоотведению по договору 82-ВК от 01.01.2014 г. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена неустойка.
Определением арбитражного суда от 05.08.2014 г. исковое заявление ООО УК «Томского приборного завода» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ).
Определением от 24.09.2014 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом (по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и по адресу, указанному директором ООО «Пластика» согласно телефонограмме от 24.09.2014 г.), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
Рассмотрев материалы дела согласно ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, заслушав представителя истца, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
Между ООО Управляющая компания «Томского приборного завода» (Поставщик) и ООО «Пластик» (Потребитель) заключен договор №82-Т от 01.01.2014 г. на пользование тепловой энергией в горячей воде (далее договор №82-Т), согласно которому поставщик отпускает тепловую энергию, а абонент получает ее и оплачивает на условиях настоящего договора (пункт 1.2) (л.д.21-28).
В соответствии с п.6.1 договора №82-Т абонент оплачивает тепловую энергию и сетевую воду по тарифам, утвержденным и введенным в действие в установленном порядке Департаментом тарифного регулирования Томской области: тепловая энергия, в 2014 г. за 1 Гкал 1 362,91 руб. Цены указаны без учета НДС 18%.
Согласно пункту 6.10.1 договора №82-Т поставщик не позднее 3-х рабочих дней, следующих за датой окончания расчетного периода, предоставляет абоненту, подписанный со своей стороны акт потребления абонентом теплоэнергии, счет-фактуру, счет. Абонент не позднее 5-ти рабочих дней, следующих за датой окончания расчетного периода, подписывает акт потребления абонентом теплоэнергии со своей стороны и оплачивает счет.
Из материалов дела следует, что истец за период с 21.02.2014 г. по 20.03.2014 г. отпустил ответчику 6,95 Гкал тепловой энергии, на общую сумму 9 472,22 руб., что подтверждается актом №496 от 20.03.2014 г., подписанным ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, счетом на оплату №584 от 20.03.2014 г., счетом-фактурой №496 от 20.03.2014 г. (л.д.30-32).
Согласно приказу, утвержденному Департаментом тарифного регулирования Томской области №41/705 от 22.11.2013 г. и приложению 1 к приказу от 22.11.2011 г. №41/705 стоимость тепловой энергии за 1 Гкал составила 1362,91 руб. (л.д.34-35).
21.03.2014 г. сторонами было подписано соглашение о расторжении договора №82-Т от 01.01.2014 г. на пользование тепловой энергией в горячей воде (л.д.33).
Ответчик свою обязанность по своевременной оплате за отпущенную тепловую энергию не выполнил. За период с 21.02.2014 г. по 20.03.2014 г. сумма задолженности составила 11 177,22 руб. (в том числе НДС 18%).
21.05.2014 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности за отпущенную тепловую энергию в горячей воде по договору №82-Т от 01.01.2014 г., которая была оставлена без удовлетворения (л.д.62-63).
На момент рассмотрения спора, доказательств исполнения денежных обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено. Возражений против исковых требований им не заявлено.
Пунктом 6.11 договора №82-Т предусмотрено, что в случае нарушения абонентом сроков оплаты за тепловую энергию, поставщик имеет право начислить пеню в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
За допущенную просрочку в оплате задолженности истец начислил ответчику неустойку в размере 6 482,78 руб. за период с 06.04.2014 г. по 31.07.2014 г.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из этого соглашения.
По смыслу указанных положений, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 г. №104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств").
Факт расторжения договора №82-Т от 01.01.2014 г. с 21.03.2014 г. ответчиком не оспаривается.
Следовательно, поскольку договорные обязательства сторон были прекращены, основания для начисления неустойки, предусмотренной договором №82-Т от 01.01.2014 г. на пользование тепловой энергией в горячей воде, за период с 06.04.2014 г. по 31.07.2014 г.(после даты расторжения договора) у истца отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки по договору №82-Т от 01.01.2014 г.
01.01.2014 г. между ООО Управляющая компания «Томского приборного завода» (Поставщик) и ООО «Пластик» (Потребитель) заключен договор №82-ВК на водопользование и водоотведение (далее – договор №82-ВК), согласно которому поставщик обеспечивает водой абонента (г. Томск, ул. Высоцкого,28, стр.3) согласно техническим возможностям водопроводных сооружений и обязуется принимать от абонента сточные воды в канализационную систему согласно техническим возможностям сооружений и канализационных сетей (пункт 1.1); поставщик производит прием и транспортировку сточных вод (пункт 1.2.) (л.д.47-53).
В соответствии с п.2.3.1 договора №82-ВК абонент обязан своевременно, в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора, производить оплату предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению.
Согласно пункту 4.3.1 договора поставщик не позднее 3-х рабочих дней, следующих за датой окончания расчетного периода, предоставляет абоненту, подписанный со своей стороны акт потребления воды и объем отведения сточных вод абонентом, счет-фактуру, счет. Абонент не позднее 5-ти рабочих дней, следующих за датой окончания расчетного периода, подписывает акт потребления воды и объем отведенных сточных вод абонентом со своей стороны и оплачивает счет.
Из материалов дела следует, что ответчиком за период с 21.02.2014 г. по 20.03.2014 г. было принято 20 куб.м холодной воды, и отведено 20 куб.м, на общую сумму 2 272,92 руб., что подтверждается актом №497 от 20.03.2014 г., подписанным ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, счетом на оплату №585 от 20.03.2014 г., счетом-фактурой №497 от 20.03.2014 г. (л.д.54-56).
Согласно приказу, утвержденному Департаментом тарифного регулирования Томской области №41/729 от 22.11.2013 г. и приложения 2 к приказу Департамента тарифного регулирования №41/729 от 22.11.2013 г. стоимость водоснабжения за 1 куб.м - 58,63 руб. Ответчиком принято холодной воды на сумму 1 172,60 руб. (20кум.м.х58,63 руб.) (л.д.60-61).
Согласно приказу, утвержденного Департаментом тарифного регулирования Томской области №41/683 от 22.11.2013 г. и приложения 2 к приказу Департамента тарифного регулирования №41/683 от 22.11.2013 г. стоимость водоснабжения за 1 куб.м - 37,68 руб. Ответчику было отведено на сумму 753,60 руб. (20 куб.м.х37,68 руб.) (л.д.58-59).
21.03.2014 г. сторонами было подписано соглашение о расторжении договора №82-ВК от 01.01.2014 г. на водопользование и водоотведение (л.д.57).
Ответчик свою обязанность по своевременной оплате за водоснабжение и водоотведение не выполнил. За период с 21.02.2014 г. по 20.03.2014 г. сумма задолженности составила 2 272,92 руб.
21.05.2014 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности за водоснабжение и водоотведениепо договору №82-ВК от 01.01.2014 г., которая была оставлена без удовлетворения (л.д.62-63).
На момент рассмотрения спора, доказательств исполнения денежных обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено. Возражений против исковых требований им не заявлено.
Пунктом 4.4. договора №82-ВК предусмотрено, что в случае нарушения абонентом сроков оплаты за водопользование и водоотведение, поставщик имеет право начислить пеню в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.
За допущенную просрочку в оплате задолженности истец начислил ответчику неустойку в размере 1 318,29 руб. за период с 05.04.2014 г. по 31.07.2014 г.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из этого соглашения.
По смыслу указанных положений, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 г. №104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств").
Факт расторжения договора №82-ВК от 01.01.2014 г. ответчиком не оспаривается.
Следовательно, поскольку договорные обязательства сторон были прекращены, основания для начисления неустойки, предусмотренной договором №82-ВК от 01.01.2014 г. наводопользование и водоотведение, за период с 05.04.2014 г. по 31.07.2014 г.(после даты расторжения договора) у истца отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки по договору №82-ВК от 01.01.2014 г.
01.01.2014 г. между ООО Управляющая компания «Томского приборного завода» (Исполнитель) и ООО «Пластик» (Заказчик) заключен договор №82-ТО на техническое обслуживание сетей водопровода, канализации, центрального отопления (далее – договор №82-ТО), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять оперативно-техническое обслуживание внутренних сетей водопровода, канализации, центрального отопления, находящихся на площадях заказчика (пункт 1.1) (л.д.36-38).
Согласно пункту 3.1 договора №82-ТО заказчик оплачивает за выполненные работы ежемесячно исполнителю денежную сумму в размере 2 730,33 руб. без НДС (Согласно Приложению 1); заказчик осуществляет оплату ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным (п.3.3).
Из материалов дела следует, что истец за период с 21.02.2014 г. по 20.03.2014 г. осуществил техническое обслуживание сетей водопровода, канализации, центрального отопления на общую сумму 5 300,36 руб., что подтверждается актами №388 от 28.02.2014 г., №565 от 20.03.2014 г., счетами на оплату №473 от 25.02.2014 г., №674 от 21.03.2014 г., счетами-фактурами №388 от 28.02.2014 г., №565 от 20.03.2014 г. (л.д.40-45).
20.03.2014 г. сторонами было подписано соглашение о расторжении договора №82-ТО от 01.01.2014 г. на техническое обслуживание сетей водопровода, канализации, центрального отопления (л.д.46).
Ответчик свою обязанность по своевременной оплате за оказанные услуги по договору №82-ТО от 01.01.2014 г. не выполнил. За период с 21.02.2014 г. по 20.03.2014 г. сумма задолженности составила 5 300,36 руб.
21.05.2014 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по договору №82-ТО от 01.01.2014 г., которая оставлена без удовлетворения (л.д.62-63).
На момент рассмотрения спора, доказательств исполнения денежных обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено. Возражений против исковых требований им не заявлено.
Пунктом 3.4 договора №82-ТО предусмотрено, что за просрочку оплаты услуг исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
За допущенную просрочку в оплате задолженности истец начислил ответчику неустойку в размере 614,84 руб. за период с 06.04.2014 г. по 31.07.2014 г.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п.1 ст.450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из этого соглашения.
По смыслу указанных положений, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 г. №104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств").
Факт расторжения договора №82-ТО от 01.01.2014 г. ответчиком не оспаривается.
Следовательно, поскольку договорные обязательства сторон были прекращены, основания для начисления неустойки, предусмотренной договором №82-ТО от 01.01.2014 г. наводопользование и водоотведение, за период с 06.04.2014 по 31.07.2014(после даты расторжения договора) у истца отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договорам №82-Т от 01.01.2014 г., №82-ТО от 01.01.2014 г., №82-ВК от 01.01.2014 г. составляет 18 750,50 руб. (11 177,22 руб.+ 5 300,36 руб.+2 272,92 руб.).
Расчёт задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.
Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности по оплате в заявленной истцом сумме, в силу ст. 309 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика 18 750,50 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Исходя из размера заявленных исковых требований, подлежащая уплате сумма государственной пошлины составляет 2 000 руб.
Истцом при подаче искового заявления уплачено 2 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 296 от 25.06.2014 г. (л.д. 8).
Расходы по государственной пошлине по делу в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации относятся на ответчика.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).
Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», Арбитражный суд Томской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пластика» ИНН 7017345060 ОГРН 1137017028026 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томского приборного завода» ИНН 7017123606 ОГРН 1057002526503 задолженность в сумме 18 750 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего в сумме 20 750 руб. 50 коп., а также проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых на всю взысканную сумму – 20 750 руб. 50 коп. со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Лысых М.А.
