Решение от 24 октября 2014 года №А67-5105/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Томск                                                                                                    Дело № А67-5105/2014
 
    24.10.2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Мельниковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации Колпашевского района (ИНН 7007001510, ОГРН 1037000408048)
 
    к индивидуальному предпринимателю Микуличу Василию Алексеевичу (ИНН 700702108702, ОГРН 312702822100013)
 
    о взыскании 341 043,75 руб.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Стариковой И.В. по доверенности от 24.12.2013 г.,
 
    от ответчика – не явился (извещен),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Колпашевского района обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Микуличу Василию Алексеевичу о взыскании 341 043,75 руб., из которых 300 000 руб. – сумма субсидии, предоставленной ответчику истом по договору о предоставлении субсидии от 03.12.2012 г. в  рамках конкурса «Лучший предпринимательский проект «стартующего бизнеса» в муниципальном образовании «Колпашевский район»,  41 043,75 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2012 г. по 30.07.2014 г., начисленные на сумму невозвращенной субсидии.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику была выделена  субсидия в сумме 300 000 рублей на развитие предпринимательского проекта в рамках конкурса «Лучший предпринимательский проект «стартующего бизнеса». В свою очередь ответчик обязался обеспечить достижение финансово – экономических показателей проекта «Мобильная видео и фото студия». В нарушение условий договора ответчик не реализовал в установленные сроки указанный проект, не были достигнуты финансово – экономические показатели.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требований истца не оспорил, в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам дела в отсутствие представителя ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело письменные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что предприниматель Микулич В.А. является победителем конкурса «Лучший предпринимательский проект «стартующего бизнеса» в муниципальном образовании «Колпашевский район» (л.д. 12-34).
 
    03.12.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении субсидии (далее – договор, л.д. 35-43), согласно пункту 1.1 которого Администрация перечисляет субсидию получателю (Микуличу В.А.) в целях возмещения части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в рамках реализации предпринимательского проекта «Мобильная видео и фото студия», а получатель обязуется обеспечить реализацию указанного предпринимательского проекта в соответствии с основными финансово-экономическими показателями проекта.
 
    Размер предоставляемой субсидии составляет 300 000 руб. (пункт 1.2 договора).
 
    Платежным поручением № 2015305 от 05.12.2012 г. субсидия была перечислена ответчику в полном объеме (л.д. 44).
 
    Согласно пункту 4.2 договора получатель обязан реализовать предпринимательский проект в объеме, соответствующим основным финансово – экономическим показателям предпринимательского проекта  (приложение № 1 к договору) в срок до 01.10.2013 г.
 
    В соответствии с пунктом 4.4 договора получатель обязуется представлять администрации района отчетность по форме  и в сроки, установленные договором.
 
    Порядок и сроки представления отчета предусмотрены сторонами в разделе 5 договора.
 
    Согласно пункту 5.1.1.  получатель субсидии предоставляет квартальную отчетность о выполнении предпринимательского проекта по отчетной форме 1 не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    В силу пункта 5.4 договора счетная палата Колпашевского района вправе проводить проверку соблюдения получателем условий получения субсидии.
 
    Во исполнение условий договора ответчиком предоставлены отчеты о выполнении предпринимательского проекта за 4 квартал 2012 г. – 3 квартал 2014 г. (л.д. 45-60). Из них следует, что плановые показатели количества созданных рабочих мест, размера заработной платы наемных работников, размера отчислений по обязательным платежам, объему производства услуг в процессе и к окончанию срока реализации предпринимательского проекта не были достигнуты.
 
    Согласно пункту 7.1.2 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при неисполнении получателем условий раздела 5 Договора.
 
    Получатель субсидии обязан в течение 10 календарных дней с даты направления ему Администрацией района уведомления о расторжении договора возвратить сумму субсидии (пункт 7.2 договора).
 
    Уведомлением от 18.07.2014 г. договор от 03.12.2012 г. был расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с невыполнением ответчика условий договора (л.д. 65-67). Кроме того, истец потребовал от ответчика возврата субсидии.
 
    Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения Администрации с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Удовлетворяя требование о возврате субсидии, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
 
    В целях активизации развития малого предпринимательства на территории Колпашевского района в сфере производства продукции, выполнения работ, оказания услуг в соответствии постановлением Главы Колпашевского района от 19.09.2008 г. № 850, утверждено Положение о конкурсе «Лучший предпринимательский проект «стартующего бизнеса» в муниципальном образовании «Колпашевский район».
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
 
    Согласно пунктам 5.7, 5.10 Положения о конкурсе «Лучший предпринимательский проект «стартующего бизнеса» в муниципальном образовании «Колпашевский район» основанием для возврата субсидии является невыполнение получателем субсидии финансово-экономических показателей проекта более, чем на 30% в меньшую сторону от планового значения.
 
    В случае отказа победителя конкурса от добровольного возврата сумма субсидии подлежит взысканию в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт  5.11 договора).
 
    Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что индивидуальным предпринимателем Микуличем В.А. не выполнены основные финансово-экономические показатели.
 
    Исходя из приложения № 1 к договору (л.д. 39) индивидуальному предпринимателю во исполнение условий договора следовало обеспечить создание в 4 квартале 2012 года одного рабочего места и сохранение его 1, 2, 3 кварталах 2013 года с определенной средней заработной платой. При этом, под созданием рабочих мест понимается привлечение получателем граждан на условиях занятости полного рабочего дня к реализации предпринимательского проекта.
 
    Однако из представленных индивидуальным предпринимателем Микуличем В.А. отчетов о выполнении предпринимательского проекта за 4 квартал 2012 г., 1 – 3 кварталы 2013 г. и приложенным к ним документов следует, что фактически ответчиком 30.09.2013 г. по трудовому договору № 1 принят один работник на работу по совместительству (л.д. 55-57). Трудовой договор № 1 суд не расценивает как надлежащее доказательство выполнения предпринимательского проекта, поскольку трудовой договор с работником был заключен в последний день реализации предпринимательского проекта, что само по себе влечет невозможность достижения показателей по заработной плате, более того, договор заключен на условиях совместительства, что не соответствует требованиям занятости на полный рабочий день.
 
    При этом из материалов дела не следует, что фактически цели, обозначенные договором о предоставлении субсидии, достигнуты, предпринимателем создано и поддерживается собственное дело, обеспечено создание рабочего места с необходимым размером заработной платы.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недостижении индивидуальным предпринимателем Микуличем В.А. основных финансово-экономических показателей более чем на 30%, в связи с чем, расторжение договора истцом в одностороннем порядке является правомерным.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая то, что ответчиком не представлены доказательства возврата суммы субсидии в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 договора (в течение 10 календарных дней с даты направления ему Администрацией района уведомления о расторжении договора – 18.07.2014 г.), суд удовлетворяет требование о взыскании 300 000 рублей субсидии.
 
    Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением ФАС ЗСО от 21.05.2012 г. по делу № А67-4873/2011.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку сумма долга ответчиком не уплачена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования ЦБ России на день вынесения решения 8,25 % в размере 41 043,75  руб. за период с 05.12.2012 г. по 30.07.2014 г. (л.д. 10).
 
    Расчет процентов судом проверен, признан в части начисления  процентов за период с 05.12.2012 г. по 28.07.2014 г. необоснованным по следующим основаниям.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов, в том числе в связи с оказанием услуг.
 
    При этом Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность по уплате процентов за пользование безвозмездно и безвозвратно предоставленными денежными средствами (субсидией) в случае использования их не по целевому назначению.
 
    Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на бюджетные правоотношения, в частности на правоотношения, связанные с предоставлением юридическому лицу субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе.
 
    Нормы статьи 395 ГК РФ предусматривают возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в определенных случаях, как то неправомерное удержание, уклонение от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Указанные проценты носят компенсационный характер. По мнению суда, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования субсидией является необоснованным, так как до расторжения договора и возникновения обязанности возвратить полученные денежные средства у индивидуального предпринимателя имелись правовые основания для пользования суммой субсидии. Договором о предоставлении субсидии иного порядка не предусмотрено.
 
    Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и требование о возврате суммы субсидии 18.07.2014 г. Уведомление направлено по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 102), и возвращено отделением связи отправителю по истечении срока хранения (л.д. 109).
 
    Учитывая пункт 7.2 договора, согласно которому получатель субсидии обязан в течение 10 календарных дней с даты направления ему Администрацией района уведомления о расторжении договора возвратить сумму субсидии, с 29.07.2014 г. ответчик неосновательно пользуется денежными средствами, и истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137,50 руб. за период с 29.07.2014 г. по 30.07.2014 г. исходя из расчета: 300 000 руб. х 8,25%/360 дней х 2 дня.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Микулича Василия Алексеевича (ИНН 700702108702, ОГРН 312702822100013) в пользу Администрации Колпашевского района (ИНН 7007001510, ОГРН 1037000408048) 300 000 руб. субсидии, 137,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 300 137,50 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Микулича Василия Алексеевича (ИНН 700702108702, ОГРН 312702822100013) в доход федерального бюджета 8 643 руб. государственной пошлины.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                                            Р.А. Ваганова