Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А67-5030/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-5030/2014
23.10.2014 г.
Арбитражный суд Томской области
в составе судьи А.В. Шилова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску администрации Кожевниковского района (ИНН 7008006769, ОГРН 1067026000414)
к индивидуальному предпринимателю Филоненко Евгении Александровне (ИНН 700600394483, ОГРИП 309702630000010)
о взыскании 2 881,23 рублей задолженности, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
администрация Кожевниковского района обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Филоненко Евгении Александровне о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 04.03.2010г. № 28 за период с 04.03.2010г. по 02.06.2010г. в размере 2 014 руб. 57 коп., пеню за период с 25.05.2010г. по 28.04.2014г. в размере 866,66 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности в размере 2 014 руб. 57 коп.
Определением арбитражного суда от 26.08.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.
Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.
Между Администрацией Кожевниковского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Филоненко Евгенией Александровной (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 04.03.2010 (л. д. 9-10), в соответствии с которым по акту приема-передачи от 04.03.2010 (л. д. 11) Филоненко Е.А. было передано во временное владение и пользование нежилые помещения №11 на 1 этаже в нежилом здании, раположенном по адресу: Томская область, Кожевниковский район, с. Уртам, ул. Пушкина, д. 3а, площадью 16,5 кв. 1.
Размер арендной платы установлен согласно отчету №528.1-А/09 от 04.12.2009 «Об определении рыночной стоимости арендной платы за 1 кв. м. муниципального имущества Администрации Кожевниковского района» (п. 3.1).
Арендатор перечисляет арендные платежи без учета НДС ежеквартально в сумме 2 101 руб. 20 коп. не позднее 25 числа последнего месяца отчетного квартала (п. 3.2.).
Срок действия договора определен с 04.03.2010 по 02.06.2010 (п. 5.1.).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
За период с 04.03.2010 по 02.06.2010 истцом начислена арендная плата в размере 2 014 руб. 57 коп. (л. д. 13).
Доказательства внесения арендной платы в размере 2 014 руб. 57 коп. за спорный период в материалы дела ответчиком не представлены.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений по существу заявленного требования, а также доказательств оплаты задолженности, не представил.
Принимая во внимание то обстоятельство, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не оспорен ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме на основании ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 2 014 руб. 57 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец начислил неустойку в размере 866 руб. 66 коп. на основании ч. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, пени на основании ч. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат начислению за просрочку исполнения обязанностей по уплате налога или сбора.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанные отношения являются публично-правовыми и не могут применяться к гражданско-правовым отношениям.
Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 866 руб. 66 коп. удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по делу в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.
По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб., от уплаты которой истец освобожден в установленном порядке, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с индивидуального предпринимателя Филоненко Евгении Александровны (ОГРН 309702630000010) в пользу администрации Кожевниковского района 2 014 руб. 57 коп. основного долга.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Филоненко Евгении Александровны (ОГРН 309702630000010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.В. Шилов
