Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А67-502/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-502/2013
13 октября 2014
Арбитражный суд Томской области в составе: председательствующего Григорьева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Яркиной Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Авиационные услуги»
о замене в реестре требований кредиторов должника – ООО «Стек-Контур» конкурсного кредитора ООО «Сибавтоматика+» с суммой требования 293 901-45 рублей на нового кредитора (правопреемника) – ООО «Авиационные услуги»,
по делу о признании ООО «Стек-Контур» несостоятельным (банкротом),
при участии:
от ООО «Авиационные услуги» – не явился (извещен),
от ООО «Сибавтоматика+» - Новокшеновой Н.А. по доверенности от 25.07.2014,
от должника – не явился (извещен),
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 26.02.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стек-Контур» (далее – должник) (ОГРН 1027000916106, ИНН 7018046961) введена процедура банкротства – наблюдение. Определением суда от 30.04.2013 временным управляющим ООО «Стек-Контур» утвержден Горн Игорь Владимирович.
Решением суда от 20.02.2014 ООО «Стек-Контур» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Горна Игоря Владимировича.
ООО «Авиационные услуги» (далее – заявитель) на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о замене в порядке правопреемства первоначального кредитора – ООО «Сибавтоматика+» с суммой требований 293 901-45 рублей (в том числе: 281 362-29 рублей основного долга, 10 133-81 рублей неустойки, 2 405-35 рублей расходов по уплате государственной пошлины) на правопреемника – ООО «Авиационные услуги» в реестре требований кредиторов должника – ООО «Стек-Контур».
Заявитель – ООО «Авиационные услуги, в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.
Судебное заседание проводилось по правилам, установленным статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО «Сибавтоматика+» считает заявление обоснованным, ссылаясь на исполнение «цедентом» обязательств, предусмотренным пунктов 1.1.,2.3 договора уступки права требования от 09.06.2014.
Заслушав представителя первоначального кредитора, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела, определением суда от 26.02.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Сибавтоматика+» в сумме 293 901-45 рублей (в том числе: 281 362-29 рублей основного долга, 10 133-81 рублей неустойки, 2 405-35 рублей расходов по уплате государственной пошлины).
09.06.2014 между ООО «Сибавтоматика+» (цедент) и ООО «Авиационные услуги» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) с ООО «Стек-Контур», вытекающее из договора поставки №46 от 01.02.2010, договора поставки №85 от 06.04.2011, товарных накладных №№ Ц-4545 от 06.06.2011, Ц-5095 от 23.06.2011, Ц-3236 от 22.04.2011, Ц-3413 от 28.04.2011, а также решения Арбитражного суда Томской области по делу А67-2795/2012 от 22.06.2012.
В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При рассмотрении обоснованности заявления о процессуальном правопреемстве суд проверяет соответствие договора уступки (цессии) положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и устанавливает, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.
Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Исходя из смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, являющемся предметом рассмотрения арбитражного суда. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в рамках дела о банкротстве.
Договор уступки права требования от 09.06.2014 подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении.
Уступка ООО «Сибавтоматика+» права требования ООО «Авиационные услуги» является основанием для замены кредитора в деле о банкротстве.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию представителя первоначального кредитора суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования соответствует предъявляемым к нему требованиям, а фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены доказательствами, которым уже ранее была дана оценка при вынесении определения о включении требования первоначального кредитора в реестр требований кредиторов должника (часть 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Авиационные услуги».
Руководствуясь статьями 2, 9, 41, 48, 65, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену в реестре требований кредиторов должника – ООО «Стек-Контур» первоначального кредитора – ООО «Сибавтоматика+» с суммой требования 293 901-45 рублей на нового кредитора (правопреемника) – ООО «Авиационные услуги».
Определение может быть обжаловано.
Судья С.В. Григорьев
