Решение от 30 октября 2014 года №А67-5008/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Томск                                                                                              Дело № А67-5008/2014     
 
    30.10.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева  Е. А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Черепниной Татьяны Александровны ИНН 702000785520, ОГРНИП 304701713400232
 
    к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376
 
    о взыскании 165 092,46 руб.,
 
    без вызова сторон
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Черепнина Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в лице Томского филиала о взыскании 157 100,00 руб. основного долга по договору от 20.08.2013 № АВ/63 и 7992,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2013 по 25.07.2014.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 800 руб. в возмещение судебных издержек за нотариальное удостоверение доверенности представителю.
 
    Определением суда от 09.09.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик получил копию определения суда от 09.09.2014 г. по двум адресам (л. д. 66, 67), однако отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав представленные в деле доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что истец (исполнитель) во исполнение своих обязательств по договору возмездного оказания услуг №АВ/63 от 20 августа 2013 г. (л. д. 15-16), оказал ответчику (заказчику) услуги, согласованные сторонами в разделе 1 указанного договора.
 
    Факт надлежащего оказания услуг, а также размер вознаграждения исполнителя в сумме 157100 руб. подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом об оказании услуг от 01.12.2013 № 1 (л. д. 17-22).
 
    В соответствии с п. 4.4 договора оплата услуг, оказанных исполнителем по настоящему договору, производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя.
 
    Таким образом, ответчик обязан был оплатить оказанные ему истцом услуги в срок по 15.12.2013 г. (включительно).
 
    В связи с нарушением ответчиком своих договорных обязательств по оплате, истец 03.07.14 г. вручил ответчику претензию с требованием оплатить 157100 руб. основной задолженности, указав, что в случае неисполнения требования в добровольном порядке обратиться за судебной защитой со взысканием с ответчика всех судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 23).
 
    Ответчик не представил в дело доказательств уплаты суммы основной задолженности.
 
    Учитывая это, принимая во внимание, что размер основной задолженности в сумме 157100 руб. материалами дела подтверждается, суд на основании ст. 309, 314, 779 ГК РФ взыскивает ее с ответчика в пользу истца.
 
    В связи с нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты оказанных услуг, истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начисли ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2013 г. по 25.07.2014 г. в сумме 7992,46 руб.  Расчет процентов судом проверен, признан неправильным. Сумма процентов за указанный истцом период составляет 7920,46 руб. В данной части суд на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.
 
    Требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в сумме 15000 руб. материалами дела подтверждается (л. д. 30-31).
 
    Вместе с тем, суд полагает, что данное требование не может быть удовлетворено в полном объеме, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор на оказание юридических услуг от 21 июля 2014 г. (л. д. 30) предусматривал, в том числе, оказание истцу услуг по составлению претензии и по представлению истца в суде первой инстанции. Вместе с тем, представленная в деле претензия датирована 03.07.14 г., то есть составлена до заключения истцом договора с представителем. В деле нет доказательств, подтверждающих, что претензия была составлена представителем истца. Кроме того, исходя из предмета иска исковое заявление подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем включение в предмет вышеназванного договора условия о представлении интересов истца в суде первой инстанции являлось необоснованным. Учитывая это, суд приходит к выводу, что понесенные истцом затраты на оплату его услуг представителя нельзя признать разумными, как того требует ч. 2 ст. 110 АПК РФ.
 
    Учитывая незначительную сложность спора, незначительный объем проделанной представителем истца работы, суд полагает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Вместе с тем, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Исковые требования удовлетворены на 99,95%.
 
    Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4997,50 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы истца по нотариальному удостоверению выданной представителю доверенности в размере 800 руб. заявлены обосновано (ч. 6, ч. 7 ст. 61 АПК РФ), однако в силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 799,60 руб.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5953 руб. подлежат отнесению на ответчика в части, пропорционально размере удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 5950,02 руб. (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) в пользу индивидуального предпринимателя Черепниной Татьяны Александровны (ИНН 702000785520, ОГРНИП 304701713400232) 157100,00 руб. основной задолженности, 7920,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4997,50 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 799,60 руб. в возмещение судебных издержек, 5950,02 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 176767,58 руб.
 
    В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
 
 
 
 
 
Судья                                                                                Е. А. Токарев