Решение от 27 октября 2014 года №А67-4954/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Томск                                                                                             Дело №А67-4954/2014
 
 
    27 октября 2014 г. дата изготовления полного текста
 
    21 октября 2014 г. дата оглашения резолютивная часть
 
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.С. Кузнецова,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Колосова Юрия Владимировича (далее по тексту: «Заявитель»,)
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569 (далее по тексту: ИФНС России по г. Томску, «Ответчик»)
 
    о признании незаконным действия ИФНС России по г. Томску по внесению в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2127017276978 от 29.12.2012 об исключении ООО «Новый город» и обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Новый город» в связи с его исключением из ЕГРЮЛ
 
 
    При участии в заседании:
 
    от Заявителя: Упорова Надежда Владимировна (доверенность от 01.02.2012)
 
    от Ответчика: Потемкина Оксана Витальевна (доверенность от 09.01.2014)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колосов Юрий Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Томску о признании незаконным действия ИФНС России по г. Томску по внесению в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2127017276978 от 29.12.2012 об исключении ООО «Новый город» и обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Новый город» в связи с его исключением из ЕГРЮЛ.
 
    В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе указал, что на дату исключения ООО «Новый город» из ЕГРЮЛ Общество принимало участие в качестве истца по делу А67-4240/2011 о взыскании задолженности за выполненные работы; принимало участие в качестве конкурсного кредитора; арендовало нежилое помещение, в котором осуществляло свою деятельность и до настоящего времени ООО «Новый город» платит арендную плату за арендуемое помещение;
 
    Представитель Ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, мотивируя тем, что на момент вынесения решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ, у налогового органа имелись основания, предусмотренные п. 1 ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, регистрирующим органом соблюден порядок направления сведений в «Вестник государственной регистрации» о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в срок, установленный в законе.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    ООО «Новый Город» зарегистрирован в качестве юридического лица ИФНС России по г. Томску, 06.11.2008 г. за ОГРН 1087017029142, ИНН 7017226471.
 
    07.12.2012г. в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ ИФНС России по г. Томску в отношении ООО «Новый город» принято решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра недействующего юридического лица № 622.
 
    Указанное решение налоговым органом опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации.
 
    Колосов Ю.В., полагая, что действия по внесению в ЕГРЮЛ записи от 29.12.2012 № 2127017276978 являются незаконными, обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 21.1 Федерального закона №129-ФЗ определено, что Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 1).
 
    При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (часть 2).
 
    Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (часть 3).
 
    4. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (ч. 4).
 
    Из анализа вышеуказанных норм следует, что регистрирующим органом принимается решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ только при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица, как само решение о предстоящем исключении, так и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления подлежат обязательному опубликованию в органах печати.
 
    Как следует из материалов дела, решение налогового органа № 622 от 07.09.2012г. принято в связи с непредставлением кооперативом в налоговый орган отчетности (справка № 24/279-О от 31.08.2012г.) и отсутствия сведений о банковских счетах (справка №24/279-С от 31.08.2012г.)
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается представителем Заявителя, что последним в течение последних 12 месяцев, предшествующих дате принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица, документы налоговой отчетности не представлялись.
 
    Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом №129-ФЗ для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ необходимо наличие в совокупности двух признаков (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ). При отсутствии хотя бы одного из них, юридическое лицо не может считаться прекратившим свою деятельность.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
 
    Как следует из материалов дела На дату исключения ООО «Новый город» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица указанное общество в качестве Истца принимало участие в рассмотрении дела № А67-4240/2011 о взыскании задолженности за выполненные работы с ООО «Эверест», в последующем ООО «Новый город» принимало участие в качестве конкурсного кредитора в рассмотрении дела № А67-5909/2013 о банкротстве ООО «Эверест».
 
    С 06 ноября 2008 года между ООО «Новый город»и ЗАО «Компания «Рост» заключен договор аренды, в соответствии с которым ООО «Новый город» арендует нежилое помещение 14/1 общей площадью 17 кв.м.. находящееся на третьем этаже здания по адресу: г. Томск, пр. Ленина. 190 стр.2, в котором фактически и осуществляет деятельность. До настоящего времени договор исполняется обеими сторонами надлежащим образом. ООО «Новый город» платит арендную плату за арендуемое помещение.
 
    24 сентября 2009 года между ООО «Сибирская строительная компания» и ООО «Новый Город» был заключен договор уступки права требования № 2. в соответствии с которым ООО «ССК» уступило ООО «Новый Город» право требования к ООО «Эверест» суммы задолженности в размере 4 949 804.08 руб. за выполненные строительные работы. По данному договору ООО «Новый город» в судебном порядке взыскало задолженность с ООО «Эверест». При этом решение о взыскании задолженности было вынесено уже после исключения ООО «Новый город» из ЕГРЮЛ.
 
    Таким образом, как на момент внесении оспариваемой регистрационной Записи, гак и после ее внесении ООО «Новый город», формально отвечая признакам недействующего юридического лица, фактически осуществляло экономическую деятельность и имело соответствующие гражданско-правовые обязательства.
 
    При этом, суд также считает необходимым отметить, что ликвидация юридического лица не может быть произведена лишь по наличию формальных признаков, включая отсутствие банковских операций по расчетному счету, поскольку нормы статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ направлены на исключение из государственного реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.
 
    Из анализа представленных в материалы дела доказательств, а именно Договора аренды нежилого помещения от 06.11.2008, справке № 18 от 25.07.2014, Договора уступки права требования № 2 от 24.09.2009 усматривается, что Общество на момент исключения из ЕГРЮЛ фактически свою деятельность не прекратило, являлось действующим юридическим лицом.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявитель фактически производил расчеты, необходимые для осуществления его деятельности, что свидетельствует об отсутствии одного из условий, предусмотренного статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, а также, что само по себе непредставление налоговой отчетности влечет за собой привлечение виновного юридического лица к ответственности за налоговое правонарушение и не может самостоятельно повлечь признание юридического лица недействующим, суд приходит к выводу о необоснованности исключения ООО «Новый город» из ЕГРЮЛ, как недействующего.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия ИФНС России по г.Томску оспариваемых решений, возлагается на инспекцию.
 
    На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих факт прекращения кооперативом деятельности, предусмотренной уставом, суд приходит к выводу о незаконности действий ИФНС России по г.Томску по внесению в ЕГРЮЛ запаси от 29.12.2012 № 2127017276978 о прекращении деятельности ООО «Новый город».
 
    В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Томской области
 
 
РЕШИЛ:
 
    Признать действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Новый город» (ИНН 7017226471, ОГРН 1087017029142) как юридического лица, незаконными.
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем восстановления записи в ЕГРЮЛ о ООО «Новый город» как о действующем юридическом лице.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд.
 
 
    Судья                                                                                                   А.С. Кузнецов