Решение от 27 октября 2014 года №А67-4953/2014

Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А67-4953/2014
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Томск                                                                                                    Дело № А67-4953/2014
 
    27.10.2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пирогова М. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко О.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Агентство Недвижимости "III РИМ" (ИНН 7017236529, ОГРН 1097017005821)
 
    к индивидуальному предпринимателю  Лепко Оксане Владимировне (ИНН 222304447120, ОГРН 308222118400010)
 
    о взыскании 200 000 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Шипиловой М.П. по доверенности от 01.05.2014;
 
    от ответчика – не явились (извещены).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Агентство Недвижимости "III РИМ" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  Лепко Оксане Владимировне (далее – О.В. Лепко) о взыскании 250 000 руб. – долга по договору аренды нежилого помещения в здании (субаренда) от 13.11.2013 г. за период с 01.12.2013 г. по 01.04.2014 г.
 
    В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы ответчик также не представил.
 
    Представитель ответчика в заседание суда не явился. Копии определения арбитражного суда от 31.07.2014 г. и 10.09.2014 г., направленные ответчику по адресу места жительства, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (656031, край Алтайский, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, д. 79, кв. 82), а также по адресу, указанному в иске (656031, край Алтайский, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, д. 79), были возвращены в арбитражный суд с отметками организации почтовой связи «истек срок хранения».
 
    С учетом изложенного, в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в заседании заявил об уменьшении размера исковых требований до 200 000 руб.
 
    Заявление истца принято протокольным определением арбитражного суда от 22.10.2014 г. в порядке части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается во вновь заявленном размере требований.
 
    Представитель истца в заседании требования просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно материалам дела, 13.11.2013 г. между ООО "Агентство Недвижимости "III РИМ" (арендодателем) и О.В. Лепко (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения в здании (субаренда) (далее – договор, л.д. 12-17, т. 1), предметом которого является предоставление во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Р. Люксембург, д.5/1, лит. Б1, общей площадью 90 кв.м. находящееся на первом этаже в одноэтажном здании, материал стен – кирпич, (далее – объект, объект аренды, недвижимое имущество, помещение) (п.п. 1.1., 1.2. договора).
 
    Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2013 г. (л.д. 18-19, т. 1), расположение объекта отмечено на плане объекта по состоянию 24.09.2008 г. (п. 1.2. договора, приложение № 2, л.д. 20, т. 1).
 
    Передаваемое в аренду одноэтажное нежилое помещение в здании принадлежит арендодателю на праве аренды, согласно договору аренды нежилого помещения в здании от 26.07.2012 г. (л.д. 26-31, т. 1), заключенному между ООО "Агентство Недвижимости "III РИМ" (арендатором) и индивидуальным предпринимателем К.Н. Потаповым (арендодателем), который в свою очередь является собственником объекта аренды, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2012 г. серии 70-АВ № 252856 (л.д. 35, т. 1).
 
    Истцу объект аренды передан по акту приема-передачи от 01.08.2012 г. (л.д. 32, т. 1).
 
    Срок действия договора аренды от 13.11.2013 г. – 11 месяцев с последующей пролонгацией в порядке п. 1.7. договора.
 
    Согласно п. 7.1. договора арендная плата за предоставление в пользование объекта аренды составляет 50 000 руб. в месяц и вносится авансовыми платежами за каждый следующий месяц аренды не позднее 5 числа каждого платежного месяца (п.п. 7.1., 7.3., 7.4. договора).
 
    В дело истцом представлены подписанные со своей стороны акты выполненных работ к договору аренды за период с декабря 2013 г. по апрель 2014 г. включительно с отметками об отказе О.В. Лепко от подписания актов.
 
    Претензионный порядок разрешения споров по договору не согласован, однако 06.03.2013 г. истцом  была вручена ответчику претензия с требованием об оплате долга по аренде в сумме 200 000 руб. за декабрь 2013 г. – март 2014 г. в срок до 20.03.2014 г. (л.д. 36, 37, т. 1).
 
    Ссылаясь на ненадлежащую оплату аренды и неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В п. 8.4. договора согласована подсудность споров по нему Арбитражному суду Томской области.
 
    В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Удовлетворяя требования истца о взыскании аренды в полном объеме, суд исходит из того, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
 
    Сведения о прекращении действия договора аренды от 13.11.2013 г. и возврате объекта аренды ответчиком истцу в деле отсутствуют.
 
    Расчет задолженности за спорный период с декабря 2013 г. по март 2013 г. судом проверен, признан верным (50 000 руб. * 4 месяца = 200 000 руб.).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 200 000 руб. является обоснованным.
 
    При принятии иска определением от 31.07.2014 г. истцу в соответствии со статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 7 000 руб., подлежащая оплате при цене иска 200 000 руб. согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Лепко Оксаны Владимировны (ИНН 222304447120) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Недвижимости "III РИМ" 200 000  руб. основного долга.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Лепко Оксаны Владимировны (ИНН 222304447120) в доход федерального бюджета 7 000  руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                             М.В. Пирогов
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать