Решение от 31 октября 2014 года №А67-4944/2014

Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А67-4944/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Томск                                                                                                        Дело № А67-4944/2014
 
    31.10.2014
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ерёминой Н. Ю.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Староюгинская основная общеобразовательная школа» ИНН 7006003561  ОГРН 1027000616026
 
    к индивидуальному предпринимателю Миронову Александру Андреевичу ИНН 701717040801 ОГРН 311701704700296
 
    о взыскании 88 535,00 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Староюгинская основная общеобразовательная школа» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Миронову Александру Андреевичу о взыскании 88 535,00 рублей предварительной оплаты  по муниципальному контракту № 4 от 30.09.2011.
 
    Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 226, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судьей единолично в отсутствие представителей извещенных надлежащим образом сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчик отзыв на иск и возражения по существу заявленных требований в материалы дела не представил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 30.09.2011 между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен муниципальный контракт  № 4 (далее - контракт).
 
    Согласно п. 1.1 контракта исполнитель обязуется доставить учебное оборудование  для  нужд МОУ Староюгинская основная общеобразовательная школа и  передать в  собственность муниципального заказчика в  соответствии  со спецификацией (приложение №1), которая прилагается к муниципальному контракту и является его неотъемлемой частью, а муниципальный заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размете согласно п.2.1 контакта.
 
    В соответствии с п. 2.1 контракта цена муниципального контракта является твёрдой, не может изменяться в ходе его исполнения и составляет 200 000,00 руб., включая стоимость работ согласно п. 1.1, стоимость доставки, налоги, сборы и пошлины, другие расходы. Оплата осуществляется  заказчиком в рублях, путем безналичного расчета  в   следующем порядке: оплата в течение 10 календарных дней после представления счета-фактуры, товарной накладной,  подписания акта сдачи-приемки выполненных  работ (п. 2.2).
 
    Согласно п. 3.1 контракта поставка продукции осуществляется по адресу: с. Староюгино, ул. Береговая, 72. Срок выполнения работ - до 01 декабря 2011 г. (п. 3.2).
 
    12.10.2011 истцом ответчику  платежным поручением перечислена сумма 200 000,00 руб. (л.д. 10).
 
    17.02.2012  ответчиком  была поставлена часть учебного оборудования  на сумму 111 465,00 руб. (л.д. 12-18, 38-47).
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по контракту в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании части предоплаты.
 
    Анализ представленных документов свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке товара, к которым в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт перечисления предварительной оплаты подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. В материалы дела представлены доказательства исполнения ответчиком обязательства на сумму 111 465,00 руб. На дату рассмотрения иска доказательств возврата предварительной оплаты в сумме  88 535,00 руб. или исполнения обязательства по поставке товара на указанную сумму ответчиком суду не представлено, в связи с чем долг подлежит взысканию.
 
    По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Миронова Александра Андреевича (ИНН 701717040801 ОГРН 311701704700296) в пользу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Староюгинская основная общеобразовательная школа» 88 535,00 руб. основной задолженности, 3 541,40 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  а всего 92 076,40 руб.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                           Н.Ю. Еремина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать