Решение от 27 октября 2014 года №А67-4937/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Томск                                                                                                    Дело № А67-4937/2014
 
    27.10.2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Томской области
 
    в составе судьи М.В. Пирогова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Кукарцевой,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества "Тепловые сети" (ИНН 7024024860  ОГРН 1067024010536)
 
    к индивидуальному предпринимателю Квашиной Марине Николаевне (ИНН 702405765473, ОГРН 312702422300018)
 
    третье лицо - Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск
 
    о взыскании 111 434,05 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – О.О. Моржаковой по доверенности № 73 от 17.04.2014 г.;
 
    от ответчика и третьего лица – не явились (извещены).
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Квашиной М.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 04/2013-0402 от 30.11.2013 г. в размере 107 955,54 руб. основного долга (счета-фактуры за период с декабря 2013 г. по май 2014 г.), а также 3 478,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии по договору, за просрочку оплаты ответчику на основании пункта 3 статьи 486, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Отзыв на иск ответчик не представил, в предварительном судебном заседании 09.09.2014 г. представитель ответчика представил ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором указал, что, по его мнению, рассмотрение спора по настоящему делу невозможно до разрешения Арбитражным судом Томской области спора по делу № А67-876/2014 по иску Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к индивидуальному предпринимателю М.Н. Квашиной о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды, освобождении нежилого помещения, и встречному иску М.Н. Квашиной к Управлению о признании недействительной сделки – договора аренды от  № 49 от 26.10.2013.
 
    В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано определением арбитражного суда от 09.09.2014 г.
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 09.09.2014 г. пояснил, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку помещение для использования по назначению было не пригодно.
 
    По ходатайству ответчика определением суда от 09.09.2014 г. к участию в деле третьим лицом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск – уполномоченный собственник отапливаемого истцом - ОАО «Тепловые сети» по договору помещения.
 
    Третье лицо в отзыве на иск (представлен 01.10.2014 г.) требования истца поддержало, ссылаясь на то, что отапливаемое помещение было передано ответчику – М.Н. Квашиной по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 26.10.2013 г. № 49, который действует с 26.10.2013 г.
 
    В отзыве на иск Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск применительно к части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указало на возможность рассмотрения спора в свое отсутствие.
 
    Представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились.
 
    Дело рассматривается судом в отсутствие ответчика, третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в заседании требования по иску поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено следующее.
 
    По смыслу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и согласно уставу ОАО «Тепловые сети» (статья 7 устава) истец - ОАО «Тепловые сети» является теплоснабжающей организацией на территории ЗАТО городского округа «Северск» (далее - город Северска) и осуществляет продажу потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя.
 
    На основании заключенного между ОАО «Тепловые сети» (теплоснабжающей организацией) и М.Н. Квашиной (потребителем) договора № 04/2013-0402 от 30.11.2013 г. (л.д. 9-11, т. 1) истец в период с 26.10.2013 г. по май 2014 г. (в период отопительного сезона 2013-2014 г.г. согласно постановлению Администрации ЗАТО Северск от 13.05.2014 г. № 1080, л.д. 29, т. 1) осуществлял продажу (отпуск) ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в виде горячей воды на отопление и горячего водоснабжения (услуги отопления и горячего водоснабжения – далее тепловая энергия), которую ответчик (потребитель) обязан был оплачивать в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).
 
    Отпуск тепловой энергии согласно п. 1.2. договора осуществлялся истцом на объект по адресу: г. Северск, пр. Коммунистический, 122 (развлекательный клуб «LED»).
 
    Согласно представленному в делу Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск договору аренды муниципального недвижимого имущества № 29 от 26.10.2013 г. (далее – договор аренды), акту приема-передачи от 26.10.2013 г., а также с учетом абзаца 2 п. 1.5. указанного договора аренды, отапливаемый объект был передан ответчику в аренду с 26.10.2013 г. (договор аренды зарегистрирован в ЕГРИП 27.11.2013 г., номер записи о регистрации 70-70-02/290/2013-597).
 
    Также, согласно п. 1.1. договора аренды  ответчику (арендатору) в аренду было передано следующее недвижимое имущество (далее - муниципальное имущество): встроенно-пристроенное нежилое помещение площадью 382,1 кв. метров, в соответствии с выкопировкой из технического паспорта ОГУП «ТОЦТИ» за инвентарным номером 69:541:001:002161010:000А3:2000 (приложение № 3 к договору аренды), расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, просп. Коммунистический, 122, со всеми относящимися к нему в долевом выражении инженерными коммуникациями и элементами благоустройства. Площадь помещения, предоставляемого в аренду, составляет 382,1 кв. метров. Пунктом 2.2.5. предусматривается обязанность арендатора заключить прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг.
 
    Объект аренды согласно представленному в делу свидетельству о государственной регистрации права от 22.01.2010 г. принадлежит на праве собственности городскому округу ЗАТО Северск Томской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2004 сделана запись регистрации № 70-01/22-77/2004-844.
 
    На оплату тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 11538 от 12.12.2013 г. на сумму 36 917,24 руб., № 345 от 20.01.2014 г. на сумму 19 600,22 руб., № 1504 от 21.02.2014 г. на сумму 17 410,84 руб., № 2278 от 21.03.2014 г. на сумму 16 055,50 руб., № 3492 от 21.04.2014 г. на сумму 11 885,24 руб., № 4454 от 21.05.2014 г. на сумму 6 086,50 руб., а  всего на 107 956,54 руб. (л.д. 17-22, т. 1).
 
    При этом в тексте иска истец пояснил, что фактические отношения сторон по теплоснабжению согласно п. 9.1. договора возникли с 26.10.2013 г., договор согласно данному пункту действует до 26.10.2014 г. и может быть пролонгирован согласно п. 9.2. договора. Поэтому счет-фактура № 11538 от 12.12.2013 г. на сумму 36 917,24 руб. на оплату услуг по отпуску тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за декабрь 2013 г. фактически включает в себя оплату теплоснабжения за период с 26.10.2013 г. по 31.12.2013 г. (л.д. 4, т. 1).
 
    Расчет стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии выполнен истцом, исходя из расчета количества тепла на отопление и горячее водоснабжение объекта (развлекательного клуба «LED» по пр. Коммунистическому, 122), согласованного в приложении № 1 к договору (л.д. 12, т. 1).
 
    Расчет выполнен на основании тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «Тепловые сети» на 2013 г., 2014 г., утвержденных приказами Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области от 23.11.2012 г. № 42/473 (л.д. 30-32, т. 1), Департамента тарифного регулирования Томской области от 20.12.2013 г. № 48/979 (л.д. 33-35, т. 1).
 
    Фактические отношения сторон по снабжению ответчика тепловой энергией через присоединенную сеть подтверждаются актом о границе балансовой принадлежности (приложение № 2) (л.д. 13, т. 1).
 
    Расчетный период платежей по договору составляет месяц (п. 5.1. договора), оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.2. договора).
 
    В п.п. 8.1., 8.2. договора установлено, что все споры по исполнению договора разрешаются сторонами путем переговоров и/или предъявления претензий, период досудебного разрешения спора не может превышать 30 календарных дней, мотивированный отказ стороны, получившей претензию обязателен.
 
    С учетом данных условий договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 888 от 16.05.2014 г. с требованием о погашении задолженности по состоянию на 16.05.2014 г. в сумме 101 869,04 руб. и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 25-26, т. 1). Претензия была вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 27-28, т. 1) и оставлена без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены и считаются им признаны в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Возражая против исковых требований, ответчик в ходатайстве от 09.09.2014 г. (л.д. 61, т. 1) сослался на оспаривание им в рамках дела № А67-876/2014 сделки – договора аренды муниципального недвижимого имущества № 29 от 26.10.2013 г., на основании которого ответчик осуществлял пользование отапливаемым объектом. При этом никаких возражений по факту потребления тепловой энергии объектом или ненадлежащего исполнения истцом обязательств по теплоснабжению по договору ответчик не заявил.
 
    Никаких доказательств в обоснование довода о том, что помещение для использования по назначению было не пригодно, ответчик не представил.
 
    Заключив с истцом договор № 04/2013-0402 от 30.11.2013 г., ответчик принял на себя обязательства по оплате тепловой энергии в установленные договором сроки, с учетом чего требование истца о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии, отпущенной в раках договора № 04/2013-0402 от 30.11.2013 г. является обоснованным независимо от факта пользования ответчиком отапливаемым объектом.
 
    Расчет задолженности ответчик не оспорил. Представленный истцом расчет основного долга судом проверен, признан верным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 107 955,54 руб. задолженности по договору.
 
    В силу пункта 5 статьи 454 положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (Купля-продажа), применяются к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе к договору энергоснабжения), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Так, согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Ссылаясь на указанные нормы права, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки ответчика в оплате тепловой энергии за период с 11.01.2014 г. по 21.07.2014 г., исходя из учетной ставки банковского процента – 8,25 % (л.д. 14-16, т. 1).
 
    Сумма процентов по расчету истца составила 3 478,51 руб.
 
    Возражений на требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, расчет – не оспорил, контррасчет – не представил.
 
    Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 478,51 руб. также является обоснованным.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины в рамках дела составили 4 343,03 руб. (платежное поручение № 282 от 23.7.2014 г., л.д. 8, т. 1). Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь  ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Квашиной Марины Николаевны (ИНН 702405765473) в пользу открытого акционерного общества "Тепловые сети" 107 955,54 руб. основного долга, 3 478,51 руб. процентов, 4 343,03 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 115 777,08 руб.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                           М.В. Пирогов