Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А67-4870/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-4870/2014
15.10.2014 изготовлен полный текст.
09.10.2014объявлена резолютивная часть..
Арбитражный суд Томской области
в составе судьи Шилова А. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Гороховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания № 11"ИНН 5406323202ОГРН 1055406226237
к ООО "СтройТех", Яннаев В. Е.ИНН 7017285759ОГРН 1117017009515
о взыскании задолженности в сумме 215415,87 руб.,
при участии в заседании:
от истца – Смоленцева О.И.. по дов. от 20.05.2014;
от ответчика – Нестеренко С.В., по дов. от 01.06.2014,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК-11», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТех» (далее – ООО «СтройТех») о взыскании 215 415,87 руб., из которых 206 836,47 руб. – задолженность по договору энергоснабжения от 01.12.2013 № 4575 за ноябрь, декабрь 2013 года, 8759,40 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2014 по 22.07.2014.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «СтройТех» не оплатило тепловую энергию, поданную в ноябре и декабре 2013 года, вследствие чего образовалась задолженность в размере 206 836,47 руб., истец начислил на сумму данной задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика представил уточнение к отзыву, котором просил исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении ответчика производства по делу о банкротстве.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев требования истца и отзыв ответчика, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2014 в отношении ООО «СтройТех» возбуждено производство по делу о банкротстве № А67-4235/2014. Решением Арбитражного суда Томской области от 30.07.2014 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л. д. 8-16 т. 2).
Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что, если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Заявление о признании ООО «Стройтех» несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражного суда Томской области определением от 30.06.2014 г. по делу № А67-4235/2014.
В исковом заявлении сформулировано требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, поданную в ноябре (21) и декабре 2013 года. Периоды времени, за которые взыскивается задолженность, истекли до возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика. Следовательно, заявленные требования не относятся к текущим платежам, и в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть рассмотрены в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, считает, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 919 от 10.02.2014 (л. д. 8).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской
О П Р Е Д Е Л И Л:
оставить исковое заявление ОАО "Территориальная генерирующая компания №11" о взыскании с ООО "СтройТех" основной задолженности и процентов в сумме 215415,87 руб. без рассмотрения.
Возвратить ОАО "Территориальная генерирующая компания №11" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Определение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Шилов
