Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: А67-4801/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск №А67-4801/2014
22.09.2014
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Прозорова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
по исковому заявлению Томского филиала открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
к обществу с ограниченной ответственностью «Томская дорожная компания» (ОРГН 1127017021372, ИНН 7017312106)
о взыскании 6 300 руб.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Томский филиал открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Томская дорожная компания» с исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 6 300 руб., причиненного повреждением телефонной канализации АЦ100 и кабеля ТПП 10х2.
Определением Арбитражного суда Томской области от 28.07.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Установлены сроки для представления ответчиком письменного мотивированного отзыв на иск, а также для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Судом в соответствии с установленными законом требованиями судебное извещение было направлено ответчику по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. Копия определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства была возвращена органами связи с указанием на отсутствии адресата по указанному адресу.
Часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Как следует из пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства ответчика, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
С учетом положений статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что при фактическом нахождении лица вне места регистрации, последнее имеет возможность обеспечить получение почтовой корреспонденции путем заключения с органами связи соглашений о перенаправлении (доставке) корреспонденции по фактическому адресу, внести соответствующие изменения в регистрационные данные, либо принять иные меры к ее получению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм в материалах дела отсутствуют.
В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассматривается судом по имеющимся доказательствам, согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
11.09.2013 при проведении работ по замене кирпичных колодцев на железобетонные по проспекту Комсомольскому 55/4 в г. Томске, на территории охранной зоны, в результате замены обществом с ограниченной ответственностью «Томская дорожная компания» механизированным способом канализационных колодцев, повреждена телефонная канализация АЦ 100 и телефонный кабель наименования ТПП 10х2, принадлежащие истцу.
Данный факт подтвержден актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» от 11.09.2013, составленным с участием представителей истца и прораба ответчика Путько А.Д., который им подписан и получен, а также пояснительной запиской к указанному акту, составленной инженером электросвязи Каминовым Т.И.
Объем и стоимость восстановительных работ определена в локальном расчете физических объемов материалов и работ, используемых для устранения повреждения РКС, нарядом-допуском №71/2 на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.10.2013 в размере 6 300 руб.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что восстановительные работы на сумму 54 440 руб. проведены силами истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Факт повреждения телефонно канализации и телефонного кабеля в ходе проведения работ обществом с ограниченной ответственностью «Дорожные технологии», размер причиненного ущерба подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспорены.
Согласно пунктам 18, 19 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.
Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.
Согласно пункту 48 Правил в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) запрещается.
Из пункта 52 Правил вытекает, что материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.
В соответствии с пунктом 53 Правил материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается независимо от привлечения лица, виновного в нарушении Правил, к административной или уголовной ответственности.
Поскольку ответчик в нарушение перечисленных требований самостоятельно, без необходимого согласования с истцом и получения соответствующего разрешения, проводил вышеуказанные работы, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба лежит на обществе с ограниченной ответственностью «дорожные технологии».
Учитывая изложенное, исковое требование как законное и основанное на материалах дела, подлежит удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томская дорожная компания» (ОРГН 1127017021372, ИНН 7017312106) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) 6 300 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 8 300 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья В.В. Прозоров
