Решение от 16 октября 2014 года №А67-4796/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
Именем  Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Томск
 
    Дело № А67-4796/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
    10 октября 2014 года – дата объявления резолютивной части решения
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Томскводоканал"(ИНН 7017270664,  ОГРН 1107017017568)
 
    к ООО "Завод ЖБК-100"(ИНН 7017243580,  ОГРН 1097017012663)
 
    о взыскании 117 978,39 рублей,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Слободянюка А.В. по доверенности от 10.06.2014 г. № 154,
 
    от ответчика – Макуриной И.Н. по доверенности от 17.07.2014 г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО "Томскводоканал"обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Завод ЖБК-100"с требованием о взыскании 93 206,99 рублей задолженности за оказанные в рамках договора № 8-6508 от 12.11.2009 г. услуги и 24 771,40 рублей неустойки.
 
    Ответчик – ООО "Завод ЖБК-100" в отзыве на исковое заявление указало на то, что, в связи с частичной оплатой, за июнь 2013 г. задолженность составляет 93 206,99 рублей; не согласилось с размером и периодом начисления неустойки, просило уменьшить ее ставку до 16,5% годовых.
 
    В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил, что ООО "Завод ЖБК-100" не имеет задолженности за оказанные услуги, просил снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 12 385,70 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца представил заявление от отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания основного долга в размере 93 206,99 рублей, просил взыскать с ответчика 25 824,10 рублей неустойки, начисленной за период с 08.07.2014 г. по 17.09.2014 г.
 
    Рассмотрев отказ истца от части иска, суд считает, что он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому принимается судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.
 
    Дело рассматривается во вновь заявленном размере исковых требований – 25 824,10 рублей.
 
    Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    12 ноября 2009 г. между МУП «Томский энергокомплекс» (энергоснабжающей организацией) и ООО «Завод ЖБК-100» (абонентом) заключен договор на водоснабжение и водоотведение № 8-6508 (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту воду и принимать от абонента сточные воды, а абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).
 
    С 01.05.2011 г. произошла смена энергоснабжающей организации на ООО «Веолия Вода Томск», которое 24.05.2011 г. сменило наименование на ООО «Томскводоканал».
 
    Расчетный период сторонами установлен – 1 декада (п. 6.1 договора).
 
    Оплата производится абонентом в порядке, установленном п. 6.2 договора.
 
    Из материалов дела следует, что истец за отпущенную воду и принятые сточные воды в июне 2013 года выставил ответчику счета и счета-фактуры на общую сумму 435 739,29 руб. (л.д. 45-49).
 
    Ответчик оказанные услуги оплатил с нарушением сроков, предусмотренных договором.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    За просрочку оплаты задолженности истец, в соответствии с п. 7.2. договора, начислил ответчику на сумму задолженности неустойку в размере 25 824,10 руб. за период с 08.07.2014 г. по 17.09.2014 г.
 
    Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.
 
    Однако, суд, с учетом заявления ответчика, считает размер неустойки чрезмерно высоким, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее до 12 400 рублей.
 
    При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 27.06.2014 г. № 1508).
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    производство по делу в части требований о взыскании 93 206,99 руб. задолженности за услуги по водоснабжению оказанные в июне 2014 года прекратить. 
 
    Взыскать с ООО "Завод ЖБК-100" в пользу ООО "Томскводоканал" 12 400 неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 14 400 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                      Д.И. Янущик