Решение от 17 октября 2014 года №А67-4773/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Томск                                                                                                          Дело № А67-4773/2014
 
    17.10.2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева  Е. А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казицкой О. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Захарова Алексея Владимировича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "СтеклоЭксперт-Проект" (ИНН 7017281754, ОГРН 1117017005423), обществу с ограниченной ответственностью "РИЭЛТСТРОЙ-НЭБ" (ИНН 7017109400, ОГРН 1057000084283)
 
    о признании недействительным соглашения от 20.12.2013 о расторжении договора подряда № 6/03-2013 от 24.04.2013,
 
 
    при участии в судебном заседании: от ответчика общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛТСТРОЙ-НЭБ" – представителя Деевой А. А. (предъявлен паспорт), по доверенности от 20 мая 2014 г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Участник общества с ограниченной ответственностью "СтеклоЭксперт-Проект" Захаров Алексей Владимирович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтеклоЭксперт-Проект" (далее – ООО "СтеклоЭксперт-Проект"), обществу с ограниченной ответственностью "РИЭЛТСТРОЙ-НЭБ" (далее – ООО "РИ-НЭБ") с требованием о признании недействительным соглашения от 20.12.2013 о расторжении договора подряда № 6/03-2013 от 24.04.2013.
 
    В обоснование иска истец сослался на то, что он является участником ООО "СтеклоЭксперт-Проект" с долей в уставном капитале общества в размере 16,5 %. Истцу стало известно, что 20 декабря 2013 года ООО "СтеклоЭксперт-Проект" и ООО "РИ-НЭБ" заключили соглашение о расторжении договора подряда № 6/03-2013. Истец считает, что соглашение от 20.12.2013 о расторжении договора подряда № 2013 от 24.04.2013 является для ООО "СтеклоЭксперт-Проект" крупной сделкой, между тем общее собрание участников общества для принятия решения об одобрении крупной сделки не проводилось и не созывалось, протокол общего собрания участников общества об одобрении данной крупной сделки отсутствует. Таким образом, соглашение от 20 декабря 2013 года о расторжении договора подряда № 6/03-2013 от 24.04.2013 заключено с нарушением требований статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).
 
    Ответчик ООО "СтеклоЭксперт-Проект" в отзыве на исковое заявление (л.д. 47) пояснил, что общее собрание участников ООО "СтеклоЭксперт-Проект" для принятия решения об одобрении крупной сделки (соглашение от 20 декабря 2013 года о расторжении договора подряда № 6/03-2013 от 24.04.2013), действительно, не проводилось и не созывалось, протокол общего собрания участников ООО "СтеклоЭксперт-Проект" об одобрении данной крупной сделки отсутствует.
 
    Ответчик ООО "РИ-НЭБ" представил отзыв на иск (л.д. 70-71), в котором указал причины, по которым ответчик считает, что исковое заявление Захарова А.В. о признании недействительным соглашения от 20.12.2013 о расторжении договора подряда № 6/03-2013 от 24.04.2013 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
    Истец и ответчик ООО "СтеклоЭксперт-Проект", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 102, 100), в суд не явились.
 
    Суд рассматривает дело по правилам частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика ООО "СтеклоЭксперт-Проект", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО "РИ-НЭБ" против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 70-71).
 
    Заслушав представителя ответчика ООО "РИ-НЭБ", исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из документов и установлено судом, ООО "СтеклоЭксперт-Проект" учреждено 31.03.2011. Учредителями общества являются Беляев Тимофей Львович, Гордиевских Александр Анатольевич и Захаров Алексей Владимирович с долями в уставном капитале 50, 33,5 и 16,5 процентов соответственно; Гордиевских Александр Анатольевич является директором общества (л.д. 24-30).
 
    ООО "СтеклоЭксперт-Проект" (подрядчик) и ООО "РИ-НЭБ" (заказчик) заключили договор строительного подряда № 6/03-2013 от 24.04.2013 (л.д. 8-15) с приложениями (л.д. 16) в редакции дополнительного соглашения (л.д. 17), по условиям которого подрядчик обязался осуществить производство и монтаж ограждающих конструкции по отделке фасада на объекте, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Сибирская, 9а, согласно проектной документации, утвержденной заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить изготовленные конструкции и выполненные работы согласно условиям договора (пункт 1.1); общая стоимость работ подрядчика по договору определяется в соответствии со сметой расходов (Приложение № 3, л.д. 16) и составляет 6 695 644,75 руб., в том числе НДС -18% (пункт 2.1); заказчик перечисляет предоплату в размере 5 000 000,00 руб., в том числе НДС в размере 18 % на расчетный счет подрядчика до 17 мая 2013 года (пункт 2.2.1); окончательный расчет производится в течение 3 банковских дней от даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункт 2.2.2); при расторжении договора по совместному решению заказчика и подрядчика выполненный объем работ передается заказчику, который оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком работ (пункт 11.2).
 
    Дополнительным соглашением № 1 к договору строительного подряда № 6/03-2013 от 24.04.2013 (л.д. 17) стороны согласовали следующую редакцию пункта 2.2 договора: окончательный расчет в размере 1 695 644,75 руб. производится в течение 14 дней после окончания всех работ по договору, устранения замечаний, передачи исполнительной документации и подписания акта приемки фасадов здания.
 
    Соглашением от 20.12.2013 о расторжении договора подряда № 6/03-2013 от 24.04.2013 (л.д. 18) стороны согласовали, что с 20.12.2013 договор строительного подряда № 6/03-2013 от 24.04.2013 расторгается; обязательства сторон, установленные договором строительного подряда № 6/03-2013 от 24.04.2013, с 20 декабря 2013 года прекращаются; подрядчик обязуется в срок до 31 марта 2014 года возвратить заказчику полученные от него в качестве аванса денежные средства в сумме 5 000 000,00 руб., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами, исчисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату подписания настоящего соглашения, за весь период пользования денежными средствами.
 
    Во исполнение соглашения от 20.12.2013 о расторжении договора строительного подряда № 6/03-2013 на расчетный счет ООО "РИ-НЭБ" 27.12.2013 были возвращены 500 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "РИ-НЭБ" за 27.12.2013 (л.д. 93).
 
    При заключении договора строительного подряда № 6/03-2013 от 24.04.2013, дополнительного соглашения № 1 от 24.04.2013 к договору строительного подряда, соглашения от 20.12.2013 о расторжении договора строительного подряда от подрядчика - ООО "СтеклоЭксперт-Проект" действовал и подписывал договор, дополнительное соглашение и соглашение о расторжении его директор Гордиевских Александр Анатольевич, являющийся одновременно участником общества.
 
    Захаров А.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что сделка, оформленная соглашением от 20.12.2013 о расторжении договора подряда № 6/03-2013 от 24.04.2013, является крупной, совершенной без одобрения общего собрания участников общества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
 
    Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
 
    В силу пункта 3 названной статьи решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
 
    В силу пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
 
    Истец считает, что стоимость сделки в 5 000 000,00 руб. составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества ООО "СтеклоЭксперт-Проект", определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за 2013 год (л.д. 19-23). Таким образом, соглашение от 20.12.2013 о расторжении договора подряда № 2013 от 24.04.2013 является, по мнению истца, для ООО "СтеклоЭксперт-Проект" крупной сделкой.
 
    Ответчик ООО "РИ-НЭБ" не согласен с позицией истца. Ознакомившись с материалами настоящего дела, в том числе, с представленным истцом на последнюю отчетную дату бухгалтерским балансом (л.д. 19-23), ООО "РИ-НЭБ" пришло к выводу, что оспариваемая сделка крупной для ООО "СтеклоЭксперт-Проект" не является, поскольку из бухгалтерского баланса ООО "СтеклоЭксперт-Проект" за 2013 год следует, что всего активов (т.е. имущества) у общества на сумму 112 946 000,00 руб. (строка "Итого по разделу II"), соответственно, крупной для общества будет являться сделка, стоимость которой будет превышать 28 236 500,00 руб. (112 946 000,00 руб. * 25%), стоимость же оспариваемой сделки составляет всего 5 000 000,00 руб., следовательно, указанная сделка крупной для общества не является.
 
    Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" следует, что при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).
 
    Истцом последний утвержденный бухгалтерский баланс ООО "СтеклоЭксперт-Проект", предшествующий совершению оспариваемой сделки, не представлен.
 
    По данным бухгалтерского баланса ООО "СтеклоЭксперт-Проект" за 2013 год балансовая стоимость активов общества составила 112 946 000 руб. (строка 1600 "БАЛАНС" Актива Бухгалтерского баланса, показатель этой строки представляет собой сумму показателей по строкам 1100 "Итого по разделу I" и 1200 "Итого по разделу II" и отражает общую стоимость активов, имеющихся у организации).
 
    Проанализировав бухгалтерскую отчетность за 2013 год и сопоставив ее размеру оспариваемой сделки, суд и пришел к выводу, что соглашением от 20.12.2013 о расторжении договора подряда № 6/03-2013 от 24.04.2013 не является крупной сделкой применительно к статье 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку размер оспариваемой сделки составляет менее 25 % балансовой стоимости имущества.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
 
    Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.
 
    Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 24-30), основным видом деятельности ООО "СтеклоЭксперт-Проект" является строительство зданий и сооружений. В этой связи суд соглашается с позицией ООО "РИ-НЭБ", что договор строительного подряда № 6/03-2013 от 24.04.2013 на сумму 6 695 644,75 руб. (с учетом соглашения № 1 от 15.05.2013) и впоследствии подписанное сторонами соглашение от 20.12.2013 о расторжении указанного договора являются сделками, совершаемыми обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности и крупными не являются.
 
    Кроме того, согласно пункту 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
 
    - голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
 
    - не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
 
    - к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;
 
    - при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.
 
    Как установлено судом, Захарову А.В. принадлежит доля в размере 16,5 % в уставном капитале ООО "СтеклоЭксперт-Проект". Таким образом, голосование истца, обладающего 16,5 % голосов от общего числа голосов участников общества, на общем собрании участников общества не могло повлиять на принятие решения об одобрении оспариваемой сделки общим собранием участников ООО "СтеклоЭксперт-Проект".
 
    Также истцом не доказано, что совершение оспариваемой им сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков ООО "СтеклоЭксперт-Проект" или непосредственно ему, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
 
    Кроме того, как указывает ООО "РИ-НЭБ", оно не знало о том, что оспариваемая сделка являлась для ООО "СтеклоЭксперт-Проект" крупной, поскольку при заключении договора подряда № 6/03-2013 от 24.04.2013, стоимость работ по которому изначально установлена сторонами в размере 13 917 117,78 руб., впоследствии уменьшена до 6 695 644,75 руб., протокол об одобрении крупной сделки не предоставлялся. В связи с чем, ООО "РИ-НЭБ" полагало, что и сделка по расторжению указанного договора подряда и о возврате уплаченных в качестве аванса денежных средств в размере 5 000 000,00 руб. крупной для контрагента не является.
 
    При таких обстоятельствах, суд, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Государственная пошлина по делу относится на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать полностью.
 
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                            Токарев  Е. А.