Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А67-4716/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-4716/2014
17.10.2014 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Шилова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Калипер" ИНН 7017295316 ОГРН 1117017020955
к обществу с ограниченной ответственностью "АКФЭС" ИНН 7020012367 ОГРН 1027000895570
о взыскании 7252 руб. 97 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Калипер" (далее – ООО "Калипер", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКФЭС" (далее – ООО "АКФЭС", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7252,97 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на несвоевременную оплату ответчиком оказанных услуг по перевозке грузов.
Определением суда от 19.08.2014 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
05.09.2014 через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л. д. 88), в котором он выразил несогласие с расчетом процентов: до 13.09.2012 расчет процентов должен был производиться исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8%, а не 8,25% годовых; количество дней просрочки с 27.07.2012 по 21.10.2012 составляет 71 день (вместо 72); с 27.07.2012 по 31.10.2012 – 85 дней (вместо 86); с 27.07.2012 по 27.09.2013 – 420 дней (вместо не 421). Ответчик также заявил о неразумности взыскиваемой суммы судебных расходов.
Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.
Арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.
В период с июля 2012г. по октябрь 2012г. между ООО "Компания ТомТраст" и ООО "АКФЭС" заключены разовые договоры на оказание транспортных услуг. Общая стоимость оказанных услуг составила 134 600 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела путевыми листами и актами оказанных услуг №№00000004 от 20.07.2012, 00000007 от 31.08.2012, 00000012 от 18.10.2012, 00000014 от 31.10.2012 (л.д. 8-17).
На основании решений единственного участника, ООО "Компания ТомТраст" было переименовано в ООО "ТомТраст Лтд", а затем в ООО "Калипер" (л.д. 36-38).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по оплате оказываемых услуг, что установлено решением Арбитражного суда Томской области от 18.07.2013 по делу №А67-2948/2013, вступившим в законную силу. Указанное решение имеет преюдициальное значение в настоящем деле в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.
С целью взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, исследовав доказательства и дав им оценку, а также применив нормы права к спорным отношениям, пришел к следующему выводу.
Истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 27.07.2012 по 08.10.2012, 27.07.2012 по 22.10.2012; с 27.07.2012 по 27.09.2013; с 07.09.2012 по 27.09.2013; 25.10.2012 по 27.09.2013; с 07.11.2012 по 27.09.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых, всего в сумме 7252,97 руб.
Арбитражным судом отклоняет довод ответчика о необходимости исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 14.09.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8% годовых, по следующим основаниям.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", вопрос о размере процентной ставки (на день предъявления иска или на день вынесения решения) отдается на усмотрение суда. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Как следует из материалов дела, просрочка ответчика по оплате оказанных услуг составляет период с 27.07.2012 по 27.09.2013.
Ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых с 14.09.2012 (пункт 1 Указания Банка России от 13.09.2012 №2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Из этого следует, что на протяжении большей части периода просрочки действовала ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых. Следовательно, применение при исчислении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами действующей ставки (8,25%) является правомерным и целесообразным.
Арбитражный суд, проверив расчет процентов (л. д. 5-6), установил, что истец неверно определил количество дней просрочки.
Проценты подлежат начислению исходя из количества дней в году - 360, в месяце -30.
По расчету суда сумма процентов составляет 7234,62 руб. (0,0825*360*(76400*71 + 31800*85 + 9400*420 + 6400*380 + 44800*331 + 7000*319)).
Таким образом, исковые требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 234 руб. 62 коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы подлежат возмещению в соответствии с главой 9 АПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
ООО "Калипер" по платежному поручению №1 от 14.07.2014 уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. (л. д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 7 234,62 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995 руб.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.
В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истцом представлен договор поручения от 19.06.2014, заключенный между ООО "Калипер" (доверитель) и Пановым Василием Алексеевичем (поверенный), расходный кассовый ордер от 02.07.2014 на сумму 15 000 руб.
Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора и составляет 15 000 руб. В указанную стоимость включается совершение следующих юридических действий: составление искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовка необходимых документов для обращения в суд, в случае необходимости представительство от имени доверителя в арбитражном суде, составление запросов/ ходатайств/ жалоб/ других необходимых документов, консультирование доверителя по юридическим вопросам, относящимся к предмету спора.
Материалами дела подтверждаются расходы истца в сумме 15 000 руб. (л. д. 33).
Вместе с тем, исходя из принципа разумности, установленного частью 2 статьи 110 АПК РФ, и конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебного разбирательства, ответчик не оспаривает наличие задолженности, арбитражный суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 9 975 руб.
Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКФЭС" (ОГРН 1027000895570, место нахождения: 634029, Томская область, г. Томск, ул. Никитина, д. 19) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калипер" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7234 руб. 62 коп., а также судебные расходы в сумме 11 975 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья А.В. Шилов
