Решение от 29 октября 2014 года №А67-4643/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Томск                                                                                                    Дело № А67-4643/2014
 
    22 октября 2014 – дата оглашения резолютивной части
 
    29 октября 2014 – дата изготовления полного текста
 
    Судья  Арбитражного суда Томской области  Гапон А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Терехова Вячеслава Федоровича (ИНН 702400340798, ОГРН 304702415900178)
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области (ИНН 7024003317, ОГРН 1047000367578)
 
    о признании частично недействительным решения № 7992 от 31.12.2013, о взыскании судебных расходов
 
    при участии:
 
    от заявителя: Барейша  Н.В. - доверенность от 10.07.2014, паспорт, Шицко О.А. - доверенность от 10.07.2014, паспорт;
 
    от ответчика: Говорливых И.А. – доверенность от 14.08.2014 года, удостоверение; Юдаева О.А – доверенность от 17.09.2014, удостоверение;
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльшайдт Т.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Терехов В.Ф. (далее также заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее  – Инспекция, налоговый орган) с заявлением, с учетом уточнения от 18.09.2014г., о признании недействительным решения № 7992 от 31.12.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 973 310 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 842 660 руб. (подп. 1, 2 п. 1 резолютивной части решения); привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату НДФЛ: за 2012 год в виде штрафа в размере 19 466,20 руб., за 2 квартал 2012 года в виде штрафа в размере 36 853,20 руб., по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по НДФЛ за 2012 год в виде штрафа в размере 29 199,3 руб. (п.п.1-3 п.2 резолютивной части решения); в части начисления пени по НДФЛ в размере 45 234,58 руб. и НДС в размере 251 507,93 руб. (п.3 резолютивной части решения). А также взыскания судебных расходов в размере 43 200 руб.
 
    В судебном заседании представители  Терехова В.Ф. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указав, что продажа нежилого помещения по адресу г.Северск ул.Калинина,46 помУЗ – разовая сделка, совершенная вне связи с предпринимательской деятельностью. Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих, что заявитель получал систематическую прибыль от реализации объектов недвижимого имущества, а, следовательно, и доказательств того, что полученные заявителем от продажи нежилого помещения средства являются доходами от предпринимательской деятельности. Инспекцией не доказано, что сумма, полученная за реализацию имущества является доходом от предпринимательской деятельности в смысле, придаваемом этому понятию ст.41 НК РФ, следовательно, отсутствовали основания для начисления сумм НДС, НДФЛ, штрафа, пени. Кроме того, в предпринимательской деятельности использовалась незначительная часть помещения (35 кв.м.), следовательно, доходы от продажи доли помещения не используемого в предпринимательской деятельности, являются доходами не подлежащими налогообложению.
 
    Представители Инспекции заявленные требования не признали и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, в частности, указав, что указанное помещение Терехов В.Ф. использовал в предпринимательской деятельности, а именно под магазин, в котором осуществлял розничную торговлю пищевыми продуктами, осуществляемую через стационарную торговую сеть, имеющую торговые залы. При реализации недвижимого имущества Терехову В.Ф. необходимо исчислять налоги в общеустановленном порядке. При реализации индивидуальным предпринимателем недвижимого имущества, которое использовалось им в предпринимательской деятельности доход, полученный от реализации такого имущества, также признается доходом, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности. Также, проданное ИП Тереховым В.Ф. недвижимое имущество представляет объект, по своему характеру и потребительским свойствам не предназначенный для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими, целях. Факт использования в качестве торговой площади только части помещения, во-первых не меняет его функциональное предназначение в целом (торговое – не предназначенное для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целях), во-вторых, правового значения в целях исчисления налоговых обязательств по НДФЛ и НДС по доходам от реализации объекта недвижимого имущества не имеет.
 
    Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Терехов В.Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г.Северска 14.01.1997. Основной вид деятельности - розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах.
 
    В период с 01.11.2013 по 22.11.2013 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Терехова В.Ф. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г., НДФЛ (налоговый агент) за период с 01.01.2010г. по 01.11.2013г.
 
    По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 25.11.2013 №7533, со-держащий указание на выявленные в ходе проверки нарушения (т. 1, л.д. 27-38).
 
    31.12.2013 и.о. начальника Инспекции вынесено оспариваемое решение №7992 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Терехову В.Ф. (применительно к предмету заявленных требований) доначислен НДФЛ в размере 973 310 руб., НДС в размере 1 842 660 руб. (подп. 1, 2 п. 1 резолютивной части решения); Терехов В.Ф. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ: за 2012 год в виде штрафа в размере 19 466,20 руб., за 2 квартал 2012 года в виде штрафа в размере 36 853,20 руб., по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по НДФЛ за 2012 год в виде штрафа в размере 29 199,3 руб. (п.п.1-3 п.2 резолютивной части решения); начислены пени по НДФЛ в размере 45 234,58 руб. и НДС в размере 251 507,93 руб. (п.3 резолютивной части решения) (т. 1, л.д. 53-64).
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 17.04.2014 №108 апелляционная жалоба Терехова В.Ф. оставлена без удовлетворения.
 
    Полагая, что решение Инспекции от 31.12.2013 №7992 в оспариваемой части не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, Терехов В.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Как следует из оспариваемого решения и не отрицается участвующими в деле лицами, основанием для доначисления спорных сумм налогов, пени на них и штрафов явилась реализация в 2012 году Тереховым В.Ф. нежилого помещения, расположенного по адресу г.Северск ул.Калинина,46 помУЗ. Факт реализации подтверждается договором купли-продажи от 04.05.2012г. стоимость реализованного имущества, согласно договора составила 10 237 000 руб.
 
    Согласно п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.
 
    Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
 
    Положения настоящего подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
 
    Из изложенного следует, что индивидуальный предприниматель, при продаже имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, не вправе применять положения указанной статьи налогового кодекса РФ. Налоговый кодекс РФ содержит отдельные положения, касающиеся НДФЛ для индивидуального предпринимателя.
 
    Так, в силу п.1 ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
 
    При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
 
    Как следует из материалов дела, нежилое помещение, принадлежащее Терехову В.Ф. на праве собственности, расположенное по адресу г.Северск ул.Калинина,46 помУЗ, использовалось собственником для осуществления предпринимательской деятельности – розничной продажи пищевых продуктов, а именно, в указанном помещении располагался магазин «Копилочка». Указанное подтверждается налоговым декларациями по ЕНВД за 1-4 кварталы 2010г., 1-4 кварталы 2011 г., 1 квартал 2012 г., в которых отражен адрес осуществления деятельности – ул.Калинина,46 магазин «Копилочка». Также, по данному адресу была зарегистрирована контрольно-кассовая техника  - аппарат Меркурий-112Ф (карточка регистрации №8921, т.3 л.д. 151). Кроме этого, Тереховым В.Ф. 07.02.2011г. заключен с ОАО «Тепловые сети» договор №21 на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды и на отопление согласно которого, указанная тепловая энергия отпускается в магазин по адресу г.Северск ул.Калинина,46.
 
    Таким образом, факт использования нежилого помещения по адресу ул.Калинина,46 для осуществления предпринимательской деятельности суд считает подтвержденным.
 
    При этом, суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что под магазин использовалось только 35 кв.м. площади, а остальная площадь использовалась в личных целях, в связи с чем, расчеты должны производиться пропорционально занимаемой магазином площади помещения, поскольку не имеет значения, все или часть имущества использовались в предпринимательской деятельности. Важен сам факт использования имущества в предпринимательской деятельности, что имело место в рассматриваемой ситуации.
 
    Кроме того, доводы заявителя об использовании в личных целях остальной части площади не подтверждены документально. Ссылки на приказы (т.2 л.д.106-107) являются несостоятельными, поскольку не подтверждают фактическое использование части помещения под магазин в размере 35 кв.м. и использование оставшейся части в личных целях.
 
    Ввиду изложенного, требования заявителя в части доначисления НДФЛ, пени и штрафов по НДФЛ удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст.143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.
 
    В силу ст.146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
 
    Таким образом, применительно к продаже недвижимого имущества по адресу г.Северск ул.Калинина,46 Терехов В.Ф. является плательщиком НДС.
 
    Согласно п.2 ст.153 НК РФ При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
 
    Пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
 
    Пунктами 1, 3, 16 статьи 167 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
 
    1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
 
    2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
 
    В случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях настоящей главы приравнивается к его отгрузке, за исключением случая, предусмотренного пунктом 16 настоящей статьи.
 
    При реализации недвижимого имущества датой отгрузки в целях настоящей главы признается день передачи недвижимого имущества покупателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества.
 
    Из акта приема-передачи следует, что недвижимое имуществом передано покупателю 04.05.2012г., следовательно, моментом определения налоговой базы является второй квартал 2012 года.
 
    Согласно п.п. 1 п.3 ст.169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса, а также операций по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав лицам, не являющимся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, и налогоплательщикам, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, по письменному согласию сторон сделки на несоставление налогоплательщиком счетов-фактур).
 
    В силу п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
 
    В нарушение указанных норм, Терехов В.Ф. при продаже недвижимого имущества не составил счет-фактуру, не вел журнал выставленных счетов-фактур, книгу продаж, не представил налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года. Доказательств обратного Тереховым В.Ф. в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что налоговым органом законно и обоснованно доначислен НДС в размере 1 842 660 руб. и начислены пени.
 
    Довод заявителя о неправильном исчислении сумм НДС со ссылкой на Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014г. №33, арбитражный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014г. №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судом при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» указано, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.
 
    В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).
 
    Между тем, как следует, из договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.05.2012г., стороны определили общую стоимость недвижимого имущества в размере 10 237 000 руб., указав - НДС не облагается (п.2.1 договора). В связи с чем, приведенный в оспариваемом решении налогового органа расчет сумм НДС является верным.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что заявленные требования о признании частично недействительным решения №7992 от 31.12.2013г., удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая, что в удовлетворении требований о признании частично недействительным решения №7992 от 31.12.2013г. заявителю отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Индивидуальному предпринимателю Терехову Вячеславу Федоровичу (ИНН 702400340798, ОГРН 304702415900178)  в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
 
 
Судья                                                                                              А.Н. Гапон