Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А67-4584/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-4584/2014
09.10.2014 объявлена резолютивная часть решения
15.10.2014 решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Прозорова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурматновой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Томскоблсельхозтехника» (ОГРН 1027000909660, ИНН 7017036706)
к открытому акционерному обществу «Агропромышленная компания «Галкинская» (ОГРН 1037000389337, ИНН 7003003130)
о взыскании 1 115 171, 78 руб.
при участии:
от истца – Вахрушева В.О. по доверенности №2014-01/02 от 02.06.2014, паспорт;
от ответчика – без участия (извещен)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Томскоблсельхозтехника» обратилось в Арбитражный суд Томской области к открытому акционерному обществу «Агропромышленная компания «Галкинская» с исковым заявлением о взыскании 300 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в период с января по сентябрь 2013 года и в мае 2014 года по договору поставки №39 от 09.01.2013, и 1 000 руб. пени за просрочку оплаты товара, поставленного в рамках указанного выше договора за период с 10.02.2013 по 14.07.2014.
Определением от 12.08.2014 принято представленное истцом уточнение иска, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в свою пользу 779 052, 15 руб. задолженности по оплате поставленного по договору поставки № 39 от 09.01.2013 товара, 273 165, 26 руб. пени за период с 11.02.2013 по 14.07.2014, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании протокольным определением от 09.10.2014 принято поступившее до начала заседания уточнение исковых требований, согласно которым истцом увеличен размер пени до 336 119, 63 руб. в связи с ее начислением с 12.02.2013 по 03.10.2014.
Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил акт сверки расчетов с ответчиком.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, во исполнение обязанностей по договору поставки № 39 от 09.01.2013, согласно которому поставщик принял на себя обязательство на условиях договора поставить покупателю товарно-материальные ценности, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1), наименование, количество и цена которого определяются в товарных накладных, истец (поставщик) передал ответчику (покупателю) в период с января по сентябрь 2013 года и в мае 2014 года товар на общую сумму 892 738, 95 руб., что подтверждается товарными накладными №№КК-2 от 09.01.2013, КК-4 от 11.01.2013, КК-33 от 28.01.2013, Н-276 от 13.02.2013, КК-69 от 20.02.2013, КК-94 от 06.03.2013, КК-1457 от 10.04.2013, Н-814 от 11.04.2013, КК-160 от 16.04.2013, КК-195 от 13.05.2013, СТ-175 от 14.05.2013, КК-220 от 15.05.2013, КК-280 от 10.06.2013, КК-292 от 17.06.2013, КК-338 от 28.06.2013, КК-357 от 04.07.2013, КК-375 от 09.07.2013, КК-394 от 16.07.2013, Н-2135 от 19.07.2013, КК-413 от 22.07.2013, КК-414 от 22.07.2013, Н-2186 от 22.07.2013, Н-2424 от 02.08.2013, КК-534 от 26.08.2013, КК-535 от 26.08.2013, КК-671 от 04.09.2013, Н-2892 от 04.09.2013, КК-587 от 09.09.2013, Н-3008 от 12.09.2013, КК-553 от 20.09.2013, КК-625 от 25.09.2013, Н-3173 от 26.09.2013, КК-161 от 06.05.2014.
Указанные товарные накладные от имени ответчика подписаны уполномоченными представителями ответчика с проставлением оттисков печати организации.
На основании подписанных товарных накладных истцом на оплату выставлены счета-фактуры.
Согласно пункту 6.3 указанного договора оплата каждой партии товара, переданного по каждой товарной накладной, производится путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки.
Ответчик, обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, по расчету истца сумма задолженности по оплате товара составляет 779 052, 15 руб.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, размер долга (за вычетом последней поставки по накладной № КК-161 от 06.05.20124) нашел свое отражение в акте сверки взаиморасчетов сторон за 2013 год.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и на день рассмотрения спора судом указанная задолженность не погашена (иное не следует из материалов дела), требование о ее принудительном взыскании согласно статьям 309, 516 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.
За допущенную просрочку оплаты полученного товара, истец, в соответствии с пунктом 8.1. договора поставки №39 от 09.01.2013, предусматривающим, что за нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начислил пени в размере 336 119, 63 руб. Начисления произведены на сумму задолженности по каждой накладной, начиная с 12.02.2013 по 03.10.2014.
Расчёт пени судом проверен и признан правильным, ответчиком верность расчета не оспорена, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено. Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки платежа, требование истца о взыскании неустойки является правомерным, подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Истец в подтверждение факта несения судебных расходов и их размера представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг №04/10 от 10.07.2014. Стоимость услуг исполнителя в соответствии с пунктом 4.1. договора составляет 20 000 руб. В подтверждение факта оплаты оказанных услуг истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения №1682 от 05.08.2014.
Ответчик не оспаривает разумность понесенных истцом расходов.
Принимая во внимание количество судебных заседаний, учитывая, что другая сторона возражений относительно размера возмещения не заявила, доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов не представила, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя являются разумными, подлежат возмещению в заявленном размере 20 000 руб.
При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 9 020 руб. платежным поручением от №1448 от 11.07.2014. С учетом уточнения размера исковых требований государственная пошлина по делу составляет 24 441, 91 руб.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по правилам части 1 стать 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика. Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 421, 91 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Агропромышленная компания «Галкинская» (ОГРН 1037000389337, ИНН 7003003130) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскоблсельхозтехника» (ОГРН 1027000909660, ИНН 7017036706) 779 052, 15 руб. основного долга, 336 119, 63 руб. пени, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 9 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 144 191, 78 руб.;
- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 421, 91 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.
Судья В.В. Прозоров
