Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А67-4571/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-4571/2014
09.10.2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2014 года.
Арбитражный суд Томской области
в составе судьи Соколова Д. А.,
при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Р. В. Есиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТРАНССЕРВИС" ИНН 7017061886 ОГРН 1027000891873
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" ИНН 8905027701 ОГРН 1028900704249
о взыскании 11 665 799,52 руб.
при участии в заседании:
от истца – А. И. Шельгорн, по доверенности от 01.08.2014;
от ответчика – не явился (извещен);
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее – ООО «ТрансСервис», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (далее - ООО «СБК», ответчик) с требованием о взыскании 50000 руб., из которых 48 000 руб. основной долг по договору на оказание транспортных услуг № 473 от 30.09.2013 г. и 2000 руб. неустойка, рассчитанная на основании п. 6.12 договора.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору на оказание транспортных услуг от 11.09.2013 № 473 исполнены ненадлежащим образом, задолженность за оказанные в период с сентября 2013 г. по февраль 2014 г. услуги составляет 11 665 799,52 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 6.12 договора.
Определением суда от 13.08.2014 г. принято заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 11 665 799,52 руб.
Определением суда от 09.09.2014 принято ходатайство истца об увеличении размера требований в части взыскания пени до 1 781 713,09 руб. за период с 17.02.2014 по 11.08.2014 руб.
Ко времени судебного заседания истец представил заявление, в котором указал, что в тексте ходатайства от 04.08.2014 ошибочно указаны слова «процентов за пользование чужими денежными средствами», в ходатайстве содержится требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом (л.д. 46 т. 2). В соответствие с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Вступившим законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1276/2014 от 16 июня 2014 года, установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию по настоящему делу (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
Между ООО «ТрансСервис» (исполнитель) и ООО «СБК» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 11.09.2013 № 473 в редакции протокола разногласий от 11.10.2013, в соответствии с которым, исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги и осуществить перевозку грузов и пассажиров (далее – услуги) на основании заявок, направляемых заказчиком и согласованных исполнителем, а заказчик оплатить оказанные услуги.
Данным договором предусмотрено, что ориентировочная стоимость оказываемых услуг составляет 32 488 152,94 руб. с учетом НДС (пункт 4.1), стоимость услуг определяется в соответствии с тарифами, указанными в приложении № 2 (пункт 4.5), стоимость услуг, не указанных в приложении № 2 определяется в соответствии с расчетами, представленными исполнителем, согласованными с заказчиком и оформленными дополнительными соглашениями к договору (пункт 4.6), расчет за оказанные услуги производится в течение 45 календарных дней с момента предоставления оригиналов актов выполненных работ и счетов-фактур (пункт 4.9 в редакции протокола разногласий), в случае нарушение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг исполнителем, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки (пункт 6.12 в редакции протокола разногласий), до арбитражный (претензионный) порядок урегулирования споров обязателен для обеих сторон, срок рассмотрения претензий 10 дней с момента получения (пункт 8.2 в редакции протокола разногласий), в случае невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Томской области (пункт 8.3 в редакции протокола разногласий).
Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора об организации перевозок, фрахтования и договора возмездного оказания услуг (статьи 779, 787, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В период с 11.09.2013 по 14.02.2014 на основании заявок ответчика истец оказал ООО «СБК» услуги на общую сумму 33 979 829,80 руб., что подтверждается актами от 30.09.2013 № 709 на сумму 4 872 299,06 руб., от 18.10.2013 № 747 на сумму 3 271 735,26 руб., от 31.10.2013 № 778 на сумму 4 242 055,75 руб., от 19.11.2013 № 817 на сумму 3 721 406,71 руб., от 30.11.2013 № 860 на сумму 3 109 453,99 руб., от 23.12.2013 № 922 на сумму 3 097 080,51 руб., от 31.12.2013 № 974 на сумму 3 368 766,66 руб., от 31.01.2014 № 41 на сумму 6 093 208,79 руб., от 14.02.2014 № 77 на сумму 2 203 823,07 руб., путевыми листами, выставив на указанную сумму счета-фактуры.
Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 14 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.02.2014 № 467, от 04.03.2014 № 24, задолженность составила 19 979 829,80 руб.
Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1276/2014 от 16 июня 2014 года и ответчика в пользу истца взыскано 8 314 031,28 руб. основного долга, в части взыскания задолженности и пени по актам от 31.12.2013 № 974, от 31.01.2014 № 41, от 14.02.2014 № 77 в сумме 11 665 799,52 руб. требования оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В связи с чем ответчик обратился в суд с настоящим иском.
Претензия с требованием о погашения задолженности в сумме 11 665 799,52 руб. и пени в размере 1221754,76 руб. от 24.06.2014 была получена ответчиком 27.06.2014, что подтверждается сведениями ЗАО «ДХЛ Интернейншл» (л.д. 37, 38) и не оспаривается ответчиком.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик доказательства уплаты долга в сумме 11 665 799,52 руб. не представил, полномочия своих представителей на подписание актов и путевых листов, а также факт оказания услуг не оспорил.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 11 665 799,52 руб.
В связи с просрочкой оплаты основного долга истец правомерно в соответствии с пунктом 6.12 договора на оказание транспортных услуг от 11.09.2013 № 473 начислил пеню в размере 0,1% от неоплаченной и несвоевременно оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 17.02.2014 по 11.08.2014 в сумме 1 781 713,09 руб.
Расчет пени (л.д. 44 т. 2) судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.
Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Ответчик доказательства уплаты неустойки в материалы дела не представил.
Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
В связи с увеличением размера исковых требований 88 237,56 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 110, 170-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" в пользу ООО "ТРАНССЕРВИС" задолженность в размере 11 665 799,52 руб., пени 1 781 713,09 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб., а всего: 13 449 512,61 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 237,56 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Соколов Д. А.
