Решение от 10 октября 2014 года №А67-4565/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Томск                                                                                                 Дело №А67-4565/2014
 
    10 октября 2014 года (изготовление текста в полном объеме)
 
    06 октября 2014 года (оглашение резолютивной части)
 
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С. с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) (ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851, 634012, г. Томск, ул. Косарева, 17а)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтебаза» (ОГРН 1027000615751, ИНН 7006005350, 636700, Томская обл., с. Каргасок, ул. Октябрьская, д. 114)
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:
 
    от заявителя: Мурзина И.А. по доверенности №4 от 09.01.2014 (до 31.12.2014), служебное удостоверение; Емельянова Т.М. по доверенности №1 от 09.01.2014 (до 31.12.2014), служебное удостоверение;
 
    от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: Башкова О.В. по доверенности от 05.08.2014 (на 1 год), паспорт;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Отдел (инспекция) государственного надзора по Томской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - СМТУ Росстандарта, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза» (далее – ООО «Нефтебаза», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование заявленного требования административный орган указал, что при проведении планового мероприятия контрольно-надзорной деятельности СМТУ Росстандарта за соблюдением обязательных требований стандартов, технических регламентов 10 июля 2014 года государственным инспектором Мурзиной И.А. установлено, что ООО «Нефтебаза» на АЗС по адресу: Томская область, с. Парабель, д. Сухушино, ул. Учебная, 30 при осуществлении деятельности по реализации нефтепродуктов допустило нарушения обязательных требований, а именно Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» (п. 4.1). Нарушение выразилось в том, что на реализации находился Автомобильный неэтилированный бензин марки Регуляр-92 экологический класс К5 (АИ-92-К5) не соответствующий требованиям Технического регламента ТС по массовой доле серы, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Подробно основания для привлечения к административной ответственности и доводы СМТУ Росстандарта изложены в заявлении и возражениях.
 
    В отзыве ООО «Нефтебаза» возражает против привлечения к административной ответственности, указывает, что административным органом не доказан состав административного правонарушения; при проведении отбора образцов допущены существенные нарушения; проверочные мероприятия проведены с нарушением требований КоАП РФ; при отборе проб и проведении исследований не было учтено, что в резервуаре находился бензин Регуляр 92 класса 3 и класса 5.
 
    Подробно доводы изложены в отзыве и письменных пояснениях.
 
    В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленного требования, указали, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения является доказанным, представитель ООО «Нефтебаза» возражал, указал, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.
 
    В судебном заседании представителем ООО «Нефтебаза» заявлены ходатайства о вызове в качестве свидетеля Бубенчикова В.В. и привлечения специалиста Шиканова С.В.
 
    В удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля отказано, в связи с тем, что в материалы дела представлена копия протокола судебного заседания Парабельского районного суда по делу №5-382/2014 от 04.08.2014, в котором зафиксированы результаты допроса свидетеля Бубенчикова В.В., допрошенного по тем же обстоятельствам дела.
 
    В силу части 1 статьи 87.1 КоАП РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в привлечении специалиста. Кроме того, представителем общества не представлено доказательств того, что Шиканова С.В.обладает необходимыми знаниями по соответствующей специальности.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    ООО «Нефтебаза» осуществляет деятельность по реализации бензина и дизельного топлива на автозаправочной станции, находящейся по адресу Томская область, с. Парабель, д. Сухушино, ул. Учебная, 30.
 
    На основании приказа руководителя СМТУ Росстандарта Михайловой И.А. от 12.05.2014 №713 проведена плановая выездная проверкаООО «Нефтебаза» соблюдения обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.
 
    В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Нефтебаза» на АЗС по адресу: Томская область, с. Парабель, д. Сухушино, ул. Учебная, 30 при осуществлении деятельности по реализации нефтепродуктов допустило нарушения обязательных требований, а именно Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» (п. 4.1). Нарушение выразилось в том, что на реализации находился Автомобильный неэтилированный бензин марки Регуляр-92 экологический класс К5 (АИ-92-К5) не соответствующий требованиям Технического регламента ТС по массовой доле серы (допускаемые значения по TP ТС не более 10 мг/кг, фактическое значение 64,5 мг/кг.).
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте №911/20/23 от 10.07.2014.
 
    По результатам рассмотрения акта и материалов проверки государственным инспектором отдел (инспекция) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарта в отношении ООО «Нефтебаза» 11.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением направлены СМТУ Росстандарта в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Нефтебаза» к административной ответственности.
 
    Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив процедуры производства по делу об административном правонарушении, порядок отбора образцов проб бензина, арбитражный суд считает заявление СМТУ Росстандарта подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного  КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
 
    Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объектом указанного правонарушения выступают отношения по соблюдению требований технических регламентов или подлежащих применению обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Указанное правонарушение посягает на интересы государства в области предпринимательской деятельности.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
 
    В соответствии с определением, изложенным в статье 2 названного Закона, технический регламент - документ, который принят международным договором РФ, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством РФ, или в соответствии с международным договором РФ, ратифицированным в порядке, установленном законодательством РФ, или федеральным законом, или указом Президента РФ, или Постановлением Правительства РФ, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 118 утвержден Технический регламент «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту».
 
    Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 18.10.2011 № 826 принят Технический регламент Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (Технический регламент ТС 013/2011).
 
    В силу Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2012 года №1474 «О применении некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам технического регулирования и об органах государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» постановление Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 года № 118 «Об утверждении технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» и распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 августа 2009 года № 1191-р (далее - нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации) применяются при производстве и выпуске в обращение продукции, сопровождаемой документами об оценке (подтверждении) соответствия, выданными до 31 декабря 2012 г. в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также соответствующей экологическим классам, действующим на территории Российской Федерации согласно требованиям технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 826, до окончания срока действия таких документов об оценке (подтверждении) соответствия, но не позднее 30 июня 2014 г.
 
    Требования нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации применяются при производстве и выпуске в обращение продукции до окончания срока действия сопровождающих такую продукцию документов об оценке (подтверждении) соответствия в случае, если эти документы об оценке (подтверждении) соответствия выданы и приняты до дня официального опубликования указанного решения Комиссии Таможенного союза.
 
    Пунктом 2 Технический регламент ТС 013/2011 указано, что он разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.
 
    Пунктом 1.1. Технического регламента ТС установлено, что он распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.
 
    Из протокола об административном правонарушении и заявления СМТУ Росстандарта следует, чтоООО «Нефтебаза» вменяется нарушение пункта 4.1 Технического регламента ТС в части не соответствия автомобильного неэтилированного бензина марки Регуляр-92 экологический класс К5 (АИ-92-К5) по массовой доли серы.
 
    В соответствии с пунктом 4.1Технического регламента ТС автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС.
 
    В приложении 2 к Техническому регламенту ТС установлено, что в автомобильном неэтилированном бензине экологический класс К5 массовая доля серы не может превышать 10 мг/кг.
 
    По результатам исследования установлено, что отобранные 02.07.2014 на АЗСООО «Нефтебаза» пробы бензина (К5), не соответствует вышеуказанным требованиям, так как превышает допустимый показатель, массовая доля серы в отобранных образцах составила 64,5 мг/кг.
 
    В подтверждение данного нарушения заявителем представлены акт отбора образцов от 02.07.2014, протокол идентификации технического осмотра и испытаний от 02.07.2014,  протокол испытаний №464 от 10.07.2014, акт проверки и другие доказательства.
 
    В отзыве и в ходе судебного разбирательства общество указало, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт наличия нарушений требований Технического регламента ТС, так как при проведении отбора образцов допущены существенные нарушения.
 
    Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд пришел к выводу о неправомерности позиции ООО «Нефтебаза» по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Перечень доказательств не является исчерпывающим.
 
    Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), полученные в соответствии с действующим законодательством, и на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 5.2. ст. 5 Технического регламента ТС, правила и методы исследований (испытаний), в том числе отбора проб, необходимые для исполнения требований технического регламента ТС и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, устанавливаются в межгосударственных стандартах, а в случае их отсутствия (до принятия межгосударственных стандартов) - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза.
 
    В соответствии с Перечнем национальных стандартов, содержащих правила и методы исследования (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» и осуществления оценки соответствия, утверждённому Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2009 № 1191-р (с изм. от 29.12.2012), отбор проб осуществляется на основании ГОСТа 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» (Гост 2517-85 заменен Гостом 2517-2012, который введен в действие с 01.03.2014).
 
    Пунктом 7.1. ГОСТ Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин» установлено, что пробы автомобильного бензина отбирают по ГОСТ 2517 или Приложению А [16, 27, 28]. Объем объединенной пробы - по 2 куб. дм бензина каждой марки.
 
    Таким образом, из вышеуказанных нормативных актов следует, что при отборе проб бензина автомобильного необходимо руководствоваться Межгосударственным стандартом «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб». (ГОСТ 2517-2012), утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012 г. N 1448-ст (далее по тексту - ГОСТ 2517-2012).
 
    В отзыве и письменных пояснениях общество указало, что в нарушении требованийГОСТ 2517-2012 перед взятием пробы бензина инвентарь использовался для взятия пробы дизельного топлива, после которой инвентарь не обрабатывался; проба отобрана с одного уровня.
 
    Однако доказательств подтверждающих данные доводы общество не представило.
 
    Из акта отбора образцов от 02.07.2014 следует, что отбор проб произведен в соответствии с ГОСТ 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб». Образцы были отобраны в присутствие представителя ООО «Нефтебаза» - заместителя генерального директора по производству Бубенчикова В.В. Каких-либо замечаний относительно порядка отбора проб представителем общества не заявлено, на составление протокола об административном правонарушении возражения представлены не были.
 
    Довод общества о том, что в акте отбора образцов сделана ссылка на ГОСТ 2517-85, который на момент проведения отбора не действовал, не принимается в качестве основания для признания факта проведения отбора проб с нарушением требований, так как в переизданном ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» разделы «Аппаратура», «Методы отбора проб», «Требования безопасности», «Маркировка, упаковка и хранение проб» не изменились.
 
    В соответствии с пунктом 4.2.1 ГОСТ 2517-2012перед отбором пробы из резервуара нефть и нефтепродукты отстаивают не менее 2 ч и удаляют отстой воды и загрязнений.
 
    Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что менее чем за два часа до отбора проб в резервуар был залит бензин, не состоятельной является позиция общества о несоблюденииСМТУ Росстандарта положений пункта 4.2.1 ГОСТ 2517-2012.
 
    Также является не обоснованной ссылка общества на нарушение пункта 4.5.2, 4.14.2 ГОСТ 2517-2012, так как пункт 4.5.2 применяется к резервуарам траншейного типа, тогда как общество использует горизонтальный цилиндрический резервуар, а пункт 4.14.2 регламентирует порядок отбора проб из бочек, бидонов, канистр и другой транспортной тары.
 
    Согласно п. 4.4.2 ГОСТ 2015-2012 точечные пробы нефтепродукта из горизонтального цилиндрического резервуара диаметром более 2500 мм, но заполненного до высоты, равной половине и менее диаметра, отбирают с двух уровней: с середины высоты столба жидкости и на 250 мм выше нижней внутренней образующей резервуара. На момент отбора бензина была определена высота наполнения (взлив) резервуара, которая была замерена метрштоком и составила 743 мм; т.е. менее половины диаметра 2600 мм. Следовательно, отбор образцов правомерно произведен с двух уровней. Высота наполнения (взлив) вписана в этикетку, прикрепленную к образцу проб. На этикетке указаны все необходимые данные, предусмотренные п.6.4 ГОСТ 2517-2012 (п.4.4 ГОСТ 2517-85).
 
    В обоснование своей позиции ООО «Нефтебаза» ссылается на нарушение требований Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 231.
 
    Однако положения данной инструкции в силу пункта 1.1 устанавливают единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировании и их отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения.
 
    Следовательно, положения данной инструкции не применяются при осуществлении мероприятия контрольно-надзорной деятельности СМТУ Росстандарта за соблюдением обязательных требований стандартов, технических регламентов.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель общества указал, что при отборе проб и проведении исследований не было учтено, что в резервуаре находился бензин Регуляр 92 класса 3 и класса 5.
 
    Однако перед отбором образцов представитель общества представил Паспорта на продукцию, реализуемую на момент проверки на АЗС по адресу: Томская область, с. Парабель, д. Сухушино, ул. Учебная, 30 (паспорт качества №94, в котором указан экологический класс 5). Также на этот нефтепродукт предоставлена товарно-транспортная накладная № 6561 от 27.06.14 с указанием паспорта качества, перевозимого бензина. В накладной также в наименовании товара указан класс бензина (АИ-92-5). При проведении идентификации и технического осмотра нефтепродуктов в соответствии с п.3.2 Технического регламента ТС были осмотрены кассовые чеки, в которых также указан класс бензина (АИ-92-5).
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе проведения проверки представителем общества о смешении бензина разных классов заявлено не было, а из представленных доказательств не представляется возможным однозначно установить факт смешения бензина, суд пришел к выводу, что на реализации находился бензин АИ-92-5, не соответствие которого Техническому регламенту и было установлено в ходе проверки.
 
    К показаниям Бубенчикова В.В., зафиксированным в протоколе судебного заседания Парабельского районного суда по делу №5-382/2014 от 04.08.2014, суд относится критически, так как Бубенчиков В.В. является заинтересованным лицом, при этом суд учитывает, что в ходе проверки Бубенчиковым В.В. какие-либо возражения относительно порядка отбора проб не заявлены.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что отбор проб проведен в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», основания для отказа в принятии в качестве надлежащих доказательств акта отбора образцов и протокола испытаний, отсутствуют.
 
    Таким образом, доказанным является факт наличия в действиях ООО «Нефтебаза» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В силу части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.
 
    Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.
 
    ООО «Нефтебаза», осуществляющее деятельность в области реализации автомобильного топлива, и обязанное знать и выполнять установленные требования в указанной сфере деятельности, при наличии возможности не нарушать указанные требования и при отсутствии каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых и достаточных, зависящих от него мер по обеспечению соблюдения требований Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», о чем свидетельствует сам факт выявленных нарушений. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика объективной возможности для соблюдения установленных требований в сфере осуществления указанной деятельности, из материалов дела не следуют.
 
    Таким образом, наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
 
    Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Отдела СМТУ Росстандарта.
 
    Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Доводы общества о нарушении СМТУ Росстандарта требований статей 27.10, 25.4 КоАП РФ (отбор проб произведен в отсутствие понятых, протокол изъятия составлен не был), не принимаются судом, так как отбор проб был произведен до возбуждения производства по делу об административном правонарушении, в рамках реализации полномочий, предоставленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». О начале проведения проверки общество было уведомлено надлежащим образом, что в рамках судебного разбирательства не оспаривалось.
 
    Также не состоятельным является довод общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, так как о наличии нарушения административному органу стало известно после получения протоколов испытания 10.07.2014 (протокол составлен 11.07.2014).
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Нефтебаза» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.
 
    В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.
 
    Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде назначения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Учитывая, что обстоятельств отягчающих ответственность не установлено, суд считает необходимым назначить обществу минимальное наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
 
    На возможность применения позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, в ходе судебного разбирательства обществом указано не было, доказательств не приведено.
 
    Оценив фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    При этом суд отмечает, что в данном случае применение к заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель штрафа: УФК по Новосибирской области (СМТУ Росстандарта л/с 04511781550); ИНН 5407270200; КПП 540701001; код ОКТМО 50701000; р/с 401018109000000100001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, БИК 045004001; КБК 172 1 16 90010 01 6000 140.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Нефтебаза», зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Каргасокского района 02.12.2002 (ОГРН 1027000615751, ИНН 7006005350), местонахождение 636700, Томская обл., с. Каргасок, ул. Октябрьская, д. 114 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                Л.М. Ломиворотов