Решение от 28 октября 2014 года №А67-4531/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Томск                                                                                                          Дело № А67-4531/2014
 
 
    Резолютивная часть объявлена «22» октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен «28» октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Томской области
 
    в составе судьи Шилова А. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Гороховой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТДСК "Демос" ИНН 7017250107  ОГРН 1097017019461
 
    к ООО "ТНП" ИНН 7017135873  ОГРН 1067017007144
 
    о взыскании задолженности в сумме 1567500 руб.,
 
    третье лицо – временный управляющий ООО "Томскнефтепереработка",
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Жданов В.А., по дов. от 24.06.2014;
 
    от ответчика – Берман И.В.. по дов. от 19.09.2014,
 
    от третьего лица – не явились (извещен),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом строительной компании "Демос" (далее – ООО "ТДСК "Демос", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (далее – ООО "ТНП", ответчик) о взыскании основной задолженности по договору аренды в сумме 1 500 000 руб., пени в сумме 67 500 руб., всего в сумме 1 567 500 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате арендных платежей за май, июнь, июль 2014 г.
 
    Ответчиком представлены платежные поручения №№000036 от 22.07.2014, 208 от 06.08.2014, 229 от 14.08.2014, 231 от 15.08.2014, 257 от 28.08.2014, 000085 от 29.08.2014, 000183 от 19.09.2014, 000195 от 19.09.2014, 000196 от 19.09.2014, 000197 от 19.09.2014, 000216 от 24.09.2014, 000217 от 24.09.2014, подтверждающие полное погашение основной задолженности по арендным платежам (л.д. 111-116, 146-154).
 
    20.10.2014 от истца в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он отказался от взыскания с ответчика суммы основного долга ввиду его полного погашения, просил взыскать пени в сумме 117 021,13 руб.
 
    Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом. Дело рассматривается исходя из вновь заявленного размера исковых требований.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось в судебное заседание.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить.
 
    Представитель истца просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 58 510 руб. 60 коп., представил контррасчет пени.
 
    Арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    Между ООО "ТДСК "Демос" (арендодатель) и ООО "ТНП" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 09.08.2013 (л.д. 10-13), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование объект недвижимости: нежилое трехэтажное здание с мансардой, общей площадью 706,9 кв. м, по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Карташова, д. 23а (пункт 1.1 договора).
 
    Договор считается заключенным с момента подписания и действует 364 дня (пункты 5.1-5.2 договора).
 
    Размер арендной платы составляет 580 000 руб. (включая НДС 18% 76 271,19 руб. в месяц) (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.11.2013); до 01.11.2013 размер арендной платы составлял 500 000 руб. (включая НДС 18% 88 474,58 руб. в месяц).
 
    Арендная плата начисляется со дня передачи здания арендатору. Арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно авансовыми платежами до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Первый авансовый платеж вносится не позднее 05.09.2013 (пункты 3.4-3.5 договора).
 
    29.05.2014 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении основной задолженности по договору (л.д. 18). Претензия оставлена без ответа.
 
    Истец на основании п. 4.2 договора истец начислил пени за период с 26.04.2014 по 19.09.2014 в размере  117 021,13 руб.
 
    Арбитражный суд, исследовав доказательства и дав им оценку,  а также применив нормы права к спорным отношениям, пришел к следующему выводу.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
 
    По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статья 614 ГК РФ).
 
    Доказательства надлежащего исполнения обязательства со стороны истца представлены в материалы дела – акт приема-передачи нежилого здания от 15.09.2013 (л.д. 15).
 
    Ответчик исполнял обязательство по уплате арендных платежей с нарушением сроков, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Истец в соответствии с пунктом 4.2 договора начислил неустойку за период с 26.04.2014 по 19.09.2014 в сумме 117 021,13 руб. Арбитражный суд, проверив расчет суммы пени, считает его верным.
 
    Ответчик в заседании суда заявил об уменьшении неустойки до 58 510,60 руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства; представил контррасчет суммы неустойки, произведенный исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    Согласно абзацу первому статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Учитывая, что сумма неустойки, начисленной истцом, составляет 117 021,13 руб. (23% от установленного в договоре размера арендной платы), общий период просрочки при периодическом внесении платы, а также полное погашение основной задолженности к моменту рассмотрения иска, арбитражный суд приходит к выводу о снижении размера неустойки.
 
    Арбитражный суд полагает, что неустойка в размере 78 014,09 руб., что составляет 2/3 от требуемой истцом суммы, отвечает требованию соразмерности.
 
    Таким образом, исковые требования по взысканию суммы неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 78 014,09 руб.
 
    Судебные расходы подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    ООО "ТДСК "Демос" по чек-ордеру уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (л.д. 9).
 
    Согласно правовой позиции ВАС РФ, выраженной в абзацах первом и третьем пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
 
    Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб., в пользу федерального бюджета – 12 413 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (ОГРН 1097017019461) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом строительной компании "Демос" пени в размере 78014 руб., 09 коп., а также судебные расходы в сумме 2000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12413 руб.
 
Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                            А.В. Шилов