Решение от 10 сентября 2014 года №А67-4529/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Томск                                                                                                    Дело № А67-4529/2014
 
    10.09.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ООО "Томскводоканал" ИНН 7017270664  ОГРН 1107017017568
 
    к ТСЖ "УЮТ" ИНН 7017071588  ОГРН 1037000122312
 
    о взыскании 51 673,84 руб.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Определением арбитражного суда от 15.07.2014 г. принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск ООО "Томскводоканал" к ТСЖ "УЮТ" о взыскании 51_673,84 руб., из которых 48 392,64 - долг по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 9-3074 от 01.03.2007 г., 3 281,20 руб. – пеня на основании п. 7.2. договора согласно расчету.
 
    В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 9-3074 от 01.03.2007 г. На сумму долга ответчику начислена пеня.
 
    Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом первоначальной цены иска – 50 000 руб. (л.д. 1-3, т. 1).
 
    Определением от 01.09.2014 г. суд принял увеличение размера требований до 51_673,84 руб.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом – не оспорил.
 
    Копия определения арбитражного суда о принятии иска к производству от 15.07.2014 г., направленная ТСЖ "УЮТ" по юридическому адресу (634062, Томская обл., г. Томск, ул. Иркутский тракт, д. 91), была возвращена в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи  с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу» (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дополнительно направленная ответчику копия определения от 15.07.2014 г. по адресу, указанному истцом в иске (634062, Томская обл., г. Томск, ул. Иркутский тракт, д. 91, кв. 67), также была возвращена в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи «Иные обстоятельства:  место нахождения не известно» (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При указанных обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе.
 
    Копия определения арбитражного суда от 15.07.2014 г. истцу была вручена 18.07.2014 г.
 
    О начавшемся процессе стороны извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, без вызова сторон, во вновь заявленном размере требований (части 3, 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.03.2007 г. между МУП «Томский энергокомплекс» (энергоснабжающей организацией, ЭСО) и ТСЖ "УЮТ" (абонентом) заключен договор № 9-3074 на отпуск воды и прием сточных вод товариществу собственников жилья (далее - договор), по условиям которого ЭСО обязуется подавать абоненту воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать водоснабжение и водоотведение в объеме, сроки и на условиях договора (п. 1.1. договора).
 
    Договор действует в редакции протоколов разногласий, соглашения о перемене сторон в договоре (л.д. 15-18, т. 1).
 
    Учет количества потребленной воды производится по показаниям общедомового прибора учета, которые записываются абонентом ежедневно в журнал показаний (п. 5.1. договора). Показания передаются в энергоснабжающую организацию способами, указанными в п. 5.1. договора, до последнего числа расчетного месяца.
 
    Расчет за услуги по водоснабжению и водоотведению производится на основании утвержденных тарифов (п. 6.1. договора).
 
    На основании данных, полученных в порядке п. 5.1. договора, энергоснабжающая организация ежемесячно с 01 по 03 число выписывает счет, счет-фактуру и платежное требование, которые направляются в банк абонента (п. 6.2. договора). Оплата услуг энергоснабжающей организации производится путем выставления платежного требования или платежным поручением на расчетный счет, указанный в счете абонента, либо в кассу энергоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.3. договора).
 
    При нарушении сроков оплаты, предусмотренных п. 6.3. договора, абоненту начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа (п. 7.2. договора).
 
    Договор согласно п. 8.1. вступает в силу с 01.03.2007 г. действует по 31.12.2007 г. и считается ежегодно продленным, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или не предложит заключить договор в новой редакции.
 
    С 01.05.2011 г. произошла смена энергоснабжающей организации на ООО «Веолия Вода Томск». В связи с этим между МУП «Томский энергокомплекс», ООО «Веолия Вода Томск» и ТСЖ "УЮТ" заключено трехстороннее соглашение о перемене сторон в договоре № 9-3074 от 01.03.2007 г. В соответствии с указанным соглашением ООО «Веолия Вода Томск» приняло на себя все обязательства и права МУП «Томский энергокомплекс», вытекающие из данного договора с 01.05.2011 г.
 
    24.05.2011 г. ООО «Веолия Вода Томск» внесло изменения в устав - сменило наименование на ООО «Томскводоканал».
 
    Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспорено, что в период с ноября 2012 г. по апрель 2014 г. истец осуществлял водоснабжение и водоотведение объектов ответчика по адресам: г. Томск, ул. Иркутский тракт, д. 83, д. 91. Объем оказанных услуг отражен в журнале регистрации передачи показаний приборов учета за период с 01.11.2012 г. по 30.04.2014 г. (л.д. 19-22, т. 1).
 
    Исходя из объема оказанных услуг, истцом ответчику на  оплату водоснабжения и водоотведения по договору выставлены счета-фактуры № 256.45153 от 30.04.2014 г. за апрель 2014 г. на сумму 19 801 руб. (л.д. 38, т. 1), № 792.80873 от 31.07.2013 г. на сумму 23 471,37 руб. (л.д. 39, т. 1), № 1408.104887 от 31.10.2013 г. на сумму 5 119,27 руб. (л.д. 40, т. 1), и счета на те же суммы, а всего на 48 391,64 руб.
 
    Расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных ответчику в спорный период истец произвел на основании тарифов, утвержденных Департаментом тарифного регулирования и государственного заказа Томской области (п. 6.1. договора).
 
    Объем потребленных ответчиком услуг по договору, на оплату которых выставлены счета, подтверждается журналом регистрации передачи показаний приборов учета (л.д. 19-22, т. 1).
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной воды и принятых от него сточных вод товариществу послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского            кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
 
    Ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, возражений по заявленному требованию также не представил. Объем, качество и стоимость оказанных истцом по договору услуг ответчик также не оспорил.
 
    Факт пользования ответчиком услугами истца по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик, заключив с истцом договор на отпуск воды и прием сточных вод товариществу собственников жилья № 9-3074 от 01.03.2007 г., принял на себя обязательство по оплате данных услуг. Следовательно, у него в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по оплате водоснабжения и водоотведения.
 
    Доказательств оплаты взыскиваемой стоимости услуг ответчик не представил.
 
    Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически неверным. По расчету суда стоимость услуг составила 48 391,64 руб.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору является обоснованным в сумме 48_391,64 руб.
 
    За просрочку исполнения обязательства по договору на основании п. 7.2. договора истец начислил ответчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (8,25 %) за каждый день просрочки за период с 16.08.2013 г. по 18.08.2014 г.
 
    Согласно расчету истца сумма пени составила 3 281,20 руб.
 
    Требование истца о взыскании пени ответчик не оспорил, возражений по расчету истца не представил. Доказательств оплаты пени ответчик также не представил.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Расчет пени судом проверен, признан правильным. Однако общая сумма пени истцом рассчитана неверно. По расчету суда общая сумма пени составила 3 281,15 руб.
 
    Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку заявление об уменьшении неустойки отсутствует, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика за просрочку оплаты в силу п. 7.2. договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным в сумме 3 281,15 руб.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2_000 руб. платежным поручением от 27.06.2014 г. № 1501.
 
    Исходя из цены иска – 51 673,84 руб. оплате подлежала пошлина в сумме 2 066,95 руб.
 
    Поскольку требования истца о взыскании 51 673,84 руб. удовлетворены частично в сумме 51 672,79 руб. (48_391,64 руб. + 3 281,15 руб.), судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На ответчика относится пошлина в сумме 2066,91 руб. (51 672,79 руб. * 2 066,95 руб. / 51 673,84 руб.), на истца – 4 коп. (2 066,95 руб. - 2066,91 руб.)
 
    Соответственно, истцу за счет ответчика возмещению подлежит пошлина в сумме 1 999,96 руб. (2 000 руб. – 0,04 руб.).
 
    С учетом увеличения цены иска дополнительно  с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 66,95 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья "УЮТ" (ИНН 7017071588) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» 48_391,64 руб. основного долга, 3 281,15 руб. пени, 1 999,96 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 53 672,75 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья "УЮТ" (ИНН 7017071588) в доход федерального бюджета 66,95 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                    М.В. Пирогов