Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А67-4500/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-4500/2014
04.09.2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2014 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Мельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН 7017317947, ОГРН 1127017029347)
к открытому акционерному обществу «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» (ИНН 7004003196, ОГРН 1027003553280)
о взыскании 2 827 003,92 руб.,
при участии в заседании:
от истца – Маткина В.Е. по доверенности от 09.01.2014 г.,
от ответчика – Копылова П.Ю. по доверенности от 20.11.2013 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» (далее – ОАО «Верхнекетский ЛПК», ответчик) о взыскании с ответчика в пользу Департамента: 1 479 623,79 руб. задолженности по уплате арендных платежей за пользование лесным участком в бюджет Российской Федерации, 847 706 руб. – задолженности в бюджет Томской области, 2 076 911,27 руб. неустойки, подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации, 750 092,65 руб. неустойки, подлежащей уплате в бюджет Томской области.
В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование частями лесного участка по договору № 80/04/081 от 18.12.2008 г. На сумму долга ответчику начислена неустойка.
В судебном заседании арбитражного суда представитель истца отказался от части исковых требований о взыскании основного долга в общем размере 2 327 329,79 руб., просил взыскать неустойку, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации в размере 2 076 911,27 руб. и неустойку, подлежащую уплате в бюджет Томской области в размере 750 092,65 руб.
Отказ от исковых требований в размере 2 327 329,79 руб. принят судом, о чем вынесено определение. Производство по делу в указанной части прекращено. Дело рассматривается с учетом частичного отказа от исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер начисленной истцом неустойки до 280 406,61 руб., подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации, и 111 515,72 руб., подлежащей уплате в бюджет Томской области. Пояснил, что при расчете ответчик исходил из размера неустойки, согласованного сторонами при изменении условий договора, применив его ко всему периоду просрочки исполнения обязательств.
Представитель истца оставил ходатайство о снижении размера неустойки на усмотрение суда.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
18.12.2008 г. между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской власти (арендодателем) и ОАО «Верхнекетский ЛПК» (арендатором) заключен договор аренды частей лесного участка № 80/04/08 (далее – договор, л.д. 20-29), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование за плату части лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, расположенного в Томской области, Верхнекетском районе, Верхнекетском лесничестве, с номером учётной записи в государственном лесном реестре 1176-2008-11, определенные в пункте 1.2 настоящего договора.
Согласно п. 1.2 договора части лесного участка общей площадью 130305 га, предоставляемые в аренду по настоящему договору, имеют местоположение, указанное в пункте 1.2 договора.
Части лесного участка предоставляются арендатору для заготовки древесины, с ведением лесного хозяйства. Среднегодовой объем использования лесов: 233281 кбм.
Схема расположения частей лесного участка, их количественные и качественные характеристики приводятся в приложениях № 1 – 3 (п. 1.3 договора, л.д. 30-34).
Части лесного участка переданы арендатору для использования в целях и объёмах согласно приложению № 4 к договору (л.д. 36-37).
Размер арендной платы по договору составляет 6 211 592,2 руб. в год (п. 2.1 договора). Арендная плата начисляется со дня подписания сторонами акта приема – передачи частей лесного участка в аренду (пункт 2.1 договора). Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 5 ежеквартально в срок до 15 числа второго месяца текущего квартала. Арендная плата вносится арендатором в бюджет субъекта Российской Федерации – Томская область в размере 374 227,8 руб. в квартал, в федеральный бюджет – 4 714 681 руб. в квартал (л.д. 38).
Срок действия договора согласно пункту 7.1 – с момента его государственной регистрации до 10.10.2025 г. Договор зарегистрирован Управлением Росрегистрации по Томской области за номером 70-70-05/156/2008-572, что подтверждается штампом о регистрации на последнем листе договора.
Части земельного участка переданы арендатору по акту приема-передачи от 18.12.2008 г. (л.д. 39-41).
В связи с реорганизацией системы исполнительных органов государственной власти Томской области, структуры и порядка формирования Администрации Томской области (постановление Губернатора Томской области от 30.08.2012 № 94 «О структуре исполнительных органов государственной власти Томской области и составе администрации Томской области», постановление Губернатора Томской области от 18.10.2012 № 128 об утверждении положения о Департаменте лесного хозяйства Томской области) из состава Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области выделен Департамент лесного хозяйства Томской области, к которому впоследствии перешли обязательства Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области в сфере лесного хозяйства (статьи 57, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Дополнительным соглашением № 1 от 25.01.2013 г. к договору по тексту договора согласовано сторону арендодателя читать «Департамент лесного хозяйства Томской области» (л.д. 45-46). Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.
Дополнительным соглашением № 2 от 19.06.2013 г., стороны изменили размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков внесения арендной платы арендной платы, уменьшив его с 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до 0,03% (л.д. 47).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору, истец обратился к ОАО «Верхнекетский ЛПК» с претензией от 21.05.2014 г. № 563 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и неустойки (л.д. 51-52). Указанные суммы ответчик должен был оплатить в срок до 12.06.2014 г., в противном случае ему было предложено расторгнуть договор, а также указано на право истца обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора. Расчет задолженности и пени, указанный в претензии, судом проверен, признан правильным.
В ответ на претензию Департамента ОАО «Верхнекетский ЛПК» направило письмо от 27.05.2014 г. исх. № 77, в котором гарантировало уплату задолженности в указанном размере в разумные сроки (л.д. 56).
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендных платежей истец на основании пункта 4.3 договора аренды начислил ответчику неустойку в общем размере 2 827 003,92 руб.:
- за период с мая 2012 года по июль 2013 года (включительно) исходя из ставки 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,
- за период с августа 2013 года по май 2014 года исходя из ставки 0,03 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Заявляя о снижении неустойки, ответчик представил контррасчет, согласно которому неустойка исчислена им исходя из ставки 0,03 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за весь период начисления неустойки. Согласно расчету ответчика взысканию подлежит неустойка в размере 280 406,61 руб., подлежащая уплате в бюджет Российской Федерации, и неустойка в размере 111 515,72 руб., подлежащая уплате в бюджет Томской области.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В пункте 2 названного Постановления указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Оценивая примененный истцом в расчете и ранее согласованный сторонами в пункте 4.3 договора (в редакции, действующей до августа 2014 года) размер пени 0,3 % в день или 109,5% годовых в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями законодательства, суд приходит к выводу, что он является завышенным.
При этом, суд принимает контррасчет пени, представленный ответчиком, поскольку размер неустойки 0,03% согласован сторонами при заключении дополнительного соглашения № 2 к договору в добровольном порядке, не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.
Учитывая изложенное, суд снижает размер начисленной неустойки до 280 406,61 руб., подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации, и 111 515,72 руб., подлежащей уплате в бюджет Томской области.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды частей лесного участка № 80/03/08 от 18.12.2008 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 391 922,33 руб.
Государственная пошлина по делу по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится ответчика.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
Управление освобождено от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из цены иска (2 827 003,92 руб.) в федеральный бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 37 135,02 руб. Учитывая то, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально размеру сниженной судом неустойки, а именно 5 148 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с открытого акционерного общества «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» (ИНН 7004003196, ОГРН 1027003553280) в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН 7017317947, ОГРН 1127017029347) 280 406,61 руб. неустойки, подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации, 111 515,72 руб. неустойки, подлежащей уплате в бюджет Томской области, а всего 391 922,33 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» (ИНН 7004003196, ОГРН 1027003553280) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 148 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.А. Ваганова
