Решение от 31 октября 2014 года №А67-4471/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. ТомскДело № А67-4471/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Ю. Ереминой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Набатниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Цуранова Андрея Андреевича ИНН 701704086982  ОГРН 304701710500712
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА-ТЕЛЕКОМ" ИНН 5504231729  ОГРН 1125543030480
 
    о взыскании  32 257,11 руб.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Вострокнутовой Е.О. по доверенности № 1 от 20.10.2014,
 
    от ответчика  – не явился (извещен),
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    индивидуальный предприниматель Цуранов Андрей Андреевич обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА-ТЕЛЕКОМ" о взыскании 31 360,00 руб. - задолженности по арендной плате, 897,11 руб. процентов.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.
 
    Представители ответчика, извещенного надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
 
    Ответчиком в  материалы дела отзыв на иск и возражения по существу заявленных требований не представлены.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 76 нежилого помещения (далее договор).
 
    Указанное помещение было передано ответчику  по передаточному акту № 1 от 01.01.2014.
 
    Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы   составляет 15 680,00 руб.  в месяц.
 
    В соответствии с п. 2.3  договора оплата осуществляется   путем перечисления  предварительной оплаты на расчетный счет  арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца.
 
    Ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы за январь и февраль 2014 руб., задолженность ответчика составила 31 360,00 руб.
 
    На сумму задолженности истцом начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 897,11 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    Факт  пользования  ответчиком арендованным имуществом установлен материалами дела, ответчиком обратного не представлено.
 
    В соответствии  с частью  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Расчет арендной платы проверен судом и  принят, ответчиком не оспорен. На дату рассмотрения иска отзыв на иск, возражения по существу заявленных требований, доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены. При таких обстоятельствах долг подлежит взысканию  в заявленном размере.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части.
 
    Расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами судом проверен и принят в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты процентов ответчиком  суду не представлено. Таким образом,  проценты за пользование чужими  денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИТА-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 5504231729  ОГРН 1125543030480) в пользу индивидуального предпринимателя Цуранова Андрея Андреевича 31 360,00 руб. основного долга, 897,11 руб. процентов, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 34 257,11 руб.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                        Н.Ю. Еремина