Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А67-4470/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-4470/2014
05.09.2014 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
индивидуального предпринимателя Цуранова Андрея Андреевича
(ИНН 701704086982, ОГРН 304701710500712)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА-ТЕЛЕКОМ"
(ИНН 5504231729, ОГРН 1125543030480)
о взыскании 20 211,77 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Цуранов Андрей Андреевич обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ВИТА-ТЕЛЕКОМ" о взыскании 20 211,77 руб., из которых 19 759,92 руб. – долг по оплате аренды по договору аренды нежилого помещения № 75 от 01.01.2014 г. за январь, февраль, март, апрель 2014 г., 451,85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 г. по 16.06.2014 г.
В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды в рамках договора.
Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом – не оспорил. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчик также не представил.
Копия определения о принятии иска к производству от 11.07.2014 г., направленная истцу по юридическому адресу (634000, обл. Томская, г. Томск, ул. Кузнецова, д. 11, кв. 13), была возвращена в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи «организация не найдена» (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Копия определения от 11.07.2013 г., направленная по юридическому адресу ответчика (644070, Омская обл., г. Омск, ул. Лермонтова, д. 63), также была возвращена в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения» (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах стороны считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом о начавшемся процессе.
Дело рассматривается в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2014 г. между Цурановым А.А. (арендодателем) и ООО "ВИТА-ТЕЛЕКОМ" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 75 (далее – договор, л.д. 7-9, т. 1), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование на срок до 30 ноября 2014 г. нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 6, стр. 18 общей площадью 40 квадратных метров (далее - помещение) (п. 1.1. договора).
Указанное помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2014 г. (л.д. 10, т. 1).
Ежемесячная арендная плата согласно п. 2.1. договора установлена в размере 5 200 руб., исходя из расчетной ставки 130 руб. за один квадратный метр общей площади арендуемого помещения.
Оплату аренды арендатор уплачивает не позднее 10 числа текущего месяца (п. 2.3. договора).
Поскольку срок договора аренды менее года (имущество передано в пользование с 01.01.2014 г. до 30.11.2014 г. (п.п. 1.1., 5.1. договора), договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53).
Разрешение споров по соглашению сторон осуществляется в Арбитражном суде Томской области (п. 6.1. договора). Срок ответа на претензии – 10 календарных дней (п. 6.1. договора).
В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 24.04.2014 г. исх. № 80 с требованием об оплате аренды за период пользования помещением с 01.01.2014 г. по 24.04.2014 г. в сумме 19 759,92 руб., а также уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2014 г. по 24.04.2014 г. в сумме 241,28 руб. (л.д. 11, т. 1).
Указанная претензия, направленная ответчику по адресу: 644070, Омская обл., г. Омск, ул. Лермонтова, д. 63, вручена ответчику не была и вернулась истцу с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 12-14, т. 1).
Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
За период с 01.01.2014 г. по 24.04.2014 г. ответчику начислена арендная плата в сумме 19 759,92 руб. (5 200 руб. * 3 + (5 200 руб. / 30 дней * 24 дня)).
Доказательств оплаты задолженности в сумме 19 759,92 руб. ответчиком не представлено, факт пользования помещением в спорный период ответчик не оспорил, доказательств, подтверждающих возврат имущества истцу, ответчик не представил (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчет арендной платы судом проверен, судом принят. По расчету суда сумма аренды за указанный истцом период составила 19 760 руб. Заявленная истцом сумма долга прав ответчика не нарушает.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 19 759,92 руб. за заявленный период является обоснованным.
За просрочку в уплате аренды истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за общий период с 11.01.2014 г. по 17.06.2014 г., исходя из учетной ставкой банковского процента – 8,25 % . Сумма процентов по расчету истца составила 451,85 руб.
Расчет судом проверен, признан неверным в части порядка расчетов и количества дней в периодах начисления процентов.
По расчету суда сумма процентов составила 518,69 руб.
Расчет истца судом принят (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование истца о взыскании процентов в сумме 451,85 руб. является обоснованным.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 356 от 04.07.2014 г. (л.д. 6, т. 1).
Расходы по уплате государственной пошлины по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "ВИТА-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 5504231729) в пользу индивидуального предпринимателя Цуранова Андрея Андреевича 19 759,92 руб. основного долга, 451,85 руб. процентов, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 22 211,77 руб.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.В. Пирогов
