Решение от 03 сентября 2014 года №А67-4446/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Томск                                                                                                       Дело № А67-4446/2014
 
    03.09.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск»
 
    ИНН 7017203428, ОГРН 1087017002533
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Тепловая Компания»
 
    ИНН 7014055884, ОГРН 1127014000464
 
    о взыскании 145 829,72 руб.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Газпром газораспределение Томск» обратилось в Арбитражный суд Томской области к ООО «ЮТК» с иском о взыскании 145 829,72 руб., из которых: 141 889,84 руб. – долг по договору транспортировки природного газа от 03.05.2012 № 1-12/240 за период с марта по апрель 2014 г., 3 939,88 руб. – пеня согласно условиям договора (с учетом изменения размера требований, определение от 01.08.2014 г., л.д. 75, т. 1). Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 95,70 руб. судебных издержек.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по договору транспортировки природного газа от 03.05.2012 г. № 1-12/240 за период с марта по апрель 2014 г. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании пункта 9.2 указанного договора начислена неустойка в виде пени.
 
    Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом первоначальной цены иска – 50 000 руб.
 
    Определением от 01.08.2014 г. суд принял увеличение размера требований до 145 829,72 руб.
 
    Ответчик в отзыве на иск (с учетом дополнения к нему) сумму основной задолженности  признал в полном объеме. Представленный истцом расчет пени ответчик не оспорил, однако по требованию о взыскании пени заявил об уменьшении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на завышенный размер пени.
 
    Дело рассматривается в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, без вызова сторон.
 
    О начавшемся процессе стороны извещены надлежащим образом, копии определений о принятии иска и об увеличении размера исковых требований ими получены (уведомления, л.д. 80-81, т. 1).
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно материалам дела, между ООО «Газпром газораспределение Томск» (ГРО) и ООО «ЮТК» (заказчиком) заключен договор транспортировки природного газа от 03.05.2012 № 1-12/240 (далее – договор, л.д. 9-17, т. 1), действующий в рамках протокола разногласий от 12.05.2012 г., протокола согласования разногласий от 17.05.2012 г., протокола урегулирования разногласий от 31.05.2012 г., дополнительных соглашений от 24.12.2012 г., № 2 от 20.12.2012 г., № 3 от 25.11.2013 г. (л.д. 19-32, т. 1).
 
    В рамках указанного договора истец обязался оказывать ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги по транспортировке газа по сетям газораспределения ГРО от газораспределительных станций (ГРС) до точек подключения сетей заказчика, расположенных по адресам указанным в приложении № 1 к договору в количестве, оговоренном в договоре на поставку газа (пункты 2.1, 2.1.1, приложение № 1).
 
    Дополнительным соглашением № 3 от 25.11.2013 г. стороны продлили действие договора на 2014 г. (до 31.12.2014 г.), а также согласовали перечень точек подключения сетей заказчика на период продления действия договора (л.д. 31-32, т. 1).
 
    Объем газа, передаваемый ГРО к транспортировке, установлен п. 2.1.2. договора.
 
    Порядок учета газа определен сторонами в разделе 4 договора.
 
    Условия и порядок оплаты за поставленный газ и снабженческо-сбытовые услуги установлены сторонами в разделе 7 договора. Стоимость услуг по транспортировке газа рассчитывается отдельно по точкам подключения заказчика исходя из утвержденного тарифа на транспортировку газа и размера специальной надбавки (п. 7.4. договора). Согласно п. 7.5. договора заказчик не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки, производит расчет за услуги по транспортировке природного газа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет ГРО (п. 7.6. договора).
 
    В случае просрочки оплаты ГРО имеет право взыскать с заказчика штрафную пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа или процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 9.2. договора в редакции протокола разногласий от 12.05.2012 г.).
 
    Указанные обстоятельства неоднократно были предметом исследования арбитражного суда в рамках дел № А67-8082/2013, № А67-2191/2014, № А67-3020/2014 о взыскании с ООО «ЮТК» в пользу ООО «Газпром газораспределение Томск» задолженности по договору от 03.05.2012 № 1-12/240 за совокупный период с сентября 2013 г. по февраль 2014 г., а также начисленной на суммы долга пени, и подтверждаются вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.
 
    В соответствии с условиями договора истец в период с марта по апрель 2014 г. оказывал ответчику услуги по транспортировке природного газа, что подтверждается актами от 31.03.2014 г. № В0002764 на сумму 80 270,19 руб., от 30.04.2013 г. № В0003720 на сумму 61 619,65 руб. (л.д. 33-35, т. 1), всего в спорный период было оказано услуг на сумму 141_889,84
 
    На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры всего на сумму 141889,84 руб. (л.д. 36-38, т. 1).
 
    В связи с нарушением условий договора об оплате услуг истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность по договору за март, апрель 2014 г. (л.д. 39-46, т. 1).
 
    Претензии ответчик оставил без удовлетворения, оказанные услуги – не оплатил, что явилось основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
 
    В отзыве на иск ответчик требование истца о взыскании 141 889,84 руб. за спорный период фактически признал. Наличие задолженности ответчика перед истцом в указанной сумме подтверждается материалами дела. Доказательства уплаты долга ответчик суду не представил.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 141_889,84 руб. в силу статей 309, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации является обоснованным.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с нарушением срока оплаты услуг по транспортировке природного газа на основании пункта 9.2. договора истцом начислена пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования (8,25 %) за каждый день просрочки платежа в сумму 3 939,88 руб. за период с 16.04.2013 г. по 17.08.2013 г.
 
    Расчет пени судом проверен, признан обоснованным.
 
    В отзыве на иск ответчик заявил о явной несоразмерности начисленной пени, просил ее уменьшить.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Оценивая в порядке статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд считает довод ответчика о несоразмерности начисленной пени необоснованным, поскольку ответчиком не были представлены никакие доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, что противоречит пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные последствия (постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. № 11680/10).
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Таким образом, оснований для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Требование о взыскании пени в сумме 3 939,88 руб. является обоснованным.
 
    В заявлении об увеличении размера требований от 30.07.2014 г. истец просил взыскать с ответчика пеню за период с 16.04.2014 г. по 07.08.2014 г. с дальнейшим ее начислением до даты вынесения решения по делу.
 
    Данное требование судом при вынесении определения об увеличении размера требований принято не было. При этом суд исходит из того, что истец не лишен возможности обратиться к ответчику с самостоятельным требованием о взыскании неустойки за определенный период (после 07.08.2014 г.), либо заявить о ее взыскании в рамках настоящего дела за определенный истцом период (в том числе на дату обращения с заявлением) в твердой сумме, рассчитав ее самостоятельно. Такой расчет в дело не представлен.
 
    Расчет неустойки является прерогативой истца, поэтому суд не может определять за истца характер и размер требований, в т.ч. размер ответственности ответчика за нарушение обязательств по договору.
 
    При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 73462 от 25.06.2013 г.).
 
    Расходы по государственной пошлине по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика стоимость почтовых расходов в размере 95,70 руб., понесенных им в связи с рассмотрением дела. Данные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 7, 74, т. 1) в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная Тепловая Компания» (ИНН 7014055884) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" 141 889,84 руб. основного долга, 3 939,88 руб. пени, 2_000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 95,70 руб. в возмещение судебных издержек, всего 147 925,42 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная Тепловая Компания» (ИНН 7014055884) в доход федерального бюджета 3 374,89 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                        М.В. Пирогов