Определение от 17 октября 2014 года №А67-4444/2014

Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А67-4444/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Томск                                                                                                          Дело № А67-4444/2014
 
    Резолютивная часть объявлена «14» октября 2014г.
 
    Полный текст изготовлен «17» октября 2014г.
 
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи Шилов  А. В.,
 
    в составе судьи Шилов  А. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Г.Х,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "ОЦ "АТМ" ИНН 7017045387  ОГРН 1027000887264
 
    к СИБИРСКОЕ СЕЛЬПО ИНН 5418101740  ОГРН 1025406624946
 
    о взыскании 242 605 руб. 50 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явились (извещен);
 
    от ответчика – не явились (извещен),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Оптовый центр «АТМ» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Сибирскому сельскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 242 605 руб. 50 коп.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что оплата была произведена в полном объеме.
 
    Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом в порядке п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ о времени  и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
 
    Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ.
 
    До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
 
    Арбитражный суд, исследовав доказательства,  находит арбитражное дело, подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска  и отказ принят судом.
 
    Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, поскольку данное заявление сделано полномочным представителем заявителя, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по иску на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Суд при вынесении определения о прекращении производства по делу разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьёй 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов (часть 1 статьи 110 Кодекса).
 
    Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7 852 руб. 10 коп. по платежному поручению №4171 от 03.07.2014 (л. д. 6).
 
    Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
 
    Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
 
    В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
 
    Из материалов дела следует, что оплата ответчиком была произведена 13.04.2011, 11.05.2011, 22.09.2011, 07.12.2011 (л. д .69-73), то есть до обращения истца в арбитражный суд с иском.
 
    Таким образом, государственная пошлина в размере 7852 руб. 10 коп., уплаченная по платежному поручению №4171 от 03.07.2014 подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    принять отказ от иска.
 
    Прекратить производство по делу №А67-4444/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптовый центр «АТМ» к Сибирскому сельскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 242605 руб. 50 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптовый центр «АТМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7852 руб. 10 коп.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                            А.В. Шилов
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать