Решение от 24 октября 2014 года №А67-4429/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Томск                                                                                                         Дело № А67-4429/2014
 
    24.10.2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Мельниковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кисловское» (ИНН 7017085710, ОГРН 1037000173979)
 
    к открытому акционерному  обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890),
 
    о признании договора поручительства юридического лица № 096400/0035-8/1 от 29.07.2011 недействительным,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество «Овощевод», временный управляющий ЗАО «Овощевод» Ананин С.А.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился (извещен),
 
    от ответчика – Слуднева П.А. по доверенности от 15.01.2013 г. № 18,
 
    от третьих лиц – не явились (извещены),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кисловское» (далее – ООО «Кислов-ское», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», ответчик) о признании договора поручительства юридического лица № 096400/0035-8/1 от 29.07.2011 г., заключенного между истцом и ОАО «Россельхозбанк», недействительным.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ОАО «Рос-сельхозбанк» и ООО «Агрофирма «М-Транс», сменившим наименование на ООО «Кислов-ское» (поручитель), заключен договор поручительства юридического лица от 29.07.2011 г. № 096400/0035-8/1, согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором (ответчиком) за исполнение ЗАО «Овощевод» (должник) своих обязательств по кредитному договору от 19.11.2009 № 096400/0035. Протоколом собрания участников ООО «Агрофирма «М-Транс» от 29.07.2011 № 1 директором Общества избрана Маркова И.Ю., что также подтверждается приказом от 29.07.2011 № 2, однако в качестве директора истца в договоре поручительства указана Прокопьева С.В. Таким образом, договор поручительства юридического лица от 29.07.2011 № 096400/0035-8/1 является недействительным. Кроме того, указанный договор является для истца крупной сделкой, так как стоимость имущества, которое может быть отчуждено по нему, составляет более 25% стоимости имущества Общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении такой сделки. Общее собрание участников ООО «Агрофирма «М-Транс» решения об одобрении данной сделки не принимало. Также, в силу подпункта 5 пункта 3.3 Устава ООО «Агрофирма «М-Транс» договор поручительства должен был быть подписан высшим органом управления Общества, то есть общим собранием участников, а не исполнительным органом (директором).
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с заявленными требованиями, и указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.06.2011 г. в отношении ООО «Агрофирма «М-Транс» директором Общества являлась Прокопьева С.В. Маркова И.Ю. была избрана директором общества 29.07.2011 г. В ту же дату соответствующие документы были поданы на регистрацию в ФНС России, а изменения внесены только 05.08.2011 г. Банк не был уведомлен об избрании Марковой И.Ю. с 29.07.2011 г. Таким образом, договор поручительства подписан надлежащим лицом. Кроме того, по мнению ответчика, договор поручительства является для истца сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность участников Общества Якушенко С.А. и Даниловой Т.В., имеющих более 20% от общего числа голосов участников Общества, и являющихся директором и главным бухгалтером соответственно в ЗАО «Овощевод», а также директора ООО «Агрофирма «М-Транс» Прокопьевой С.В., являющейся дочерью Даниловой Т.В. В этой связи, крупная сделка не требует её одобрения по правилам статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Совершенная сделка одобрена единственным незаинтересованным участником Общества Голиковой К.Ф. Согласно статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью представление интересов и совершение сделок от имени общества без доверенности осуществляется только единоличным исполнительным органом общества – директором или уполномоченным им лицом.
 
    В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество «Овощевод» и временный управляющий ЗАО «Овощевод» Ананин С.А.
 
    Третьи лица, извещенные надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили.
 
    Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, так же, в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей  истца и третьих лиц (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ЗАО «Овощевод» (заемщик) заключен кредитный договор от 19.11.2009 г. № 096400/0035, в редакции дополнительных соглашений от 27.12.2013 г., от 30.09.2013 г. №1, от 12.02.2013 г. №5, от 27.09.2012 г. №2, от 29.07.2011 г. №1.
 
    Согласно указанному договору кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях указанного договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора (л.д. 13-17).
 
    Данным договором предусмотрено, что размер кредита составляет 2 700 000 руб. (пункт 1.2); процентная ставка установлена в размере 16 % годовых; с 29.07.2011 – 14% годовых; срок предоставления кредита заемщику -  до 26.01.2010 (пункт 1.6); погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к настоящему договора; окончательный срок возврат кредита до 31.05.2015 г. (пункт 1.6 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.07.2011 г.); стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случаях, предусмотренных настоящим договором (пункт 4.5, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3); в случаях, указанных в подпунктах 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 заемщик обязуется предоставить (путем заключения/подписания обеспечительных сделок) дополнительное обеспечение, удовлетворяющее требованиям кредитора, в течение 20 рабочих дней с момента получения от кредитора письменного требования о предоставлении дополнительного обеспечения (пункт 6.13); договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 8.1).
 
    29.07.2011 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Агрофирма «М-Транс» (поручитель) в лице директора Прокопьевой С.В., действующей на основании устава, заключен договор поручительства юридического лица № 096400/0035-8/1, согласно которому поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ЗАО «Овощевод» (должник) своих обязательств по кредитному договору от 19.11.2009 г.    № 096400/0035 между кредитором и должником (л. д. 24-27).
 
    Данным договором предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга) должника, уплате процентов за пользование кредитом, в том числе, просроченных процентов, начисленных на основной долг за период с 01.03.2010 г. по 30.06.2011 г., уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (пункт 1.2).
 
    В соответствии с пунктом 1.4.1 договора погашение кредита (основного долга) в размере 2 700 000 руб. осуществляется согласно предусмотренному в пункте 1.4.1 графику.
 
    В соответствии с пунктом 1.6 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.
 
    Согласно пункту 1.7 договора поручительства в соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.
 
    Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.1); договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания уполномоченными лицами сторон и скрепления оттисками печатей сторон.
 
    29.07.2011 состоялось собрание участников ООО «Агрофирма «М-Транс», со 100% присутствием участников Общества: Якушенко С.А., Даниловой Т.В., Голиковой К.Ф., на котором по второму вопросу повестки дня в связи с заявлением Прокопьевой С.В. об освобождении ее от занимаемой должности принято решение, оформленное протоколом от 29.07.2011 № 1, об избрании директоромО Марковой Ирины Юрьевны (л.д. 39).
 
    В соответствии с протоколом собрания участников ООО «Агрофирма «М-Транс» от 29.07.2011 № 1 обществом издан приказ от 29.07.2011 № 2, согласно которому с 29.07.2011 к выполнению обязанностей директора общества приступила Маркова И.Ю. (л.д. 40).
 
    ООО «Агрофирма «М-Транс» переименовано в ООО «Кисловское», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца.
 
    Ссылаясь на то, что договор поручительства юридического лица является недействительным, поскольку подписан от имени поручителя лицом, не являющимся директором и не имеющим полномочия на его подписание, а также на то, что указанный договор является для поручителя крупной сделкой, решение об одобрении которой общим собранием участников общества не принималось, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при не-надлежащем исполнении обеспеченных поручительством обязательств должником поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
 
    Согласно пункту 3.5 устава ООО «Агрофирма «М-Транс» единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство его текущей деятельностью, является директор.
 
    Договор поручительства юридического лица от 29.07.2011 № 096400/0035-8/1 от имени ООО «Агрофирма «М-Транс» (поручитель) подписан директором Прокопьевой С.В.
 
    25.07.2008 состоялось собрание участников ООО «Агрофирма «М-Транс», на котором по второму вопросу повестки дня в связи с заявлением Прокопьева Е.В. об освобождении его от занимаемой должности принято решение, оформленное протоколом от 25.07.2008 № 2, об избрании директором Общества Прокопьевой Светланы Валерьевны, в связи с чем, 25.07.2008 обществом издан приказ № 19, согласно которому Прокопьева С.В. приступила к выполнению обязанностей директора Общества с 25.07.2008.
 
    28.07.2011 Прокопьева С.В. обратилась к ООО «Агрофирма «М-Транс» с заявлением об освобождении ее от должности директора.
 
    Решением собрания участников ООО «Агрофирма «М-Транс» от 29.07.2011 директором Общества избрана Маркова И.Ю., что подтверждается протоколом общего собрания от 29.07.2011 № 1.
 
    Согласно приказу от 29.07.2011 № 2 (л.д. 40) Маркова И.Ю. приступила к исполнению обязанностей директора с 29.07.2011.
 
    Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 05.08.2011, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Кисловское», сведениям налогового органа в отношении физических лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО «Кисловское», согласно которым дата начала действия записи об исполнении Прокопьевой С.В. обязанностей директора общества – 31.07.2008, дата окончания – 05.08.2011 (л.д. 121-132).
 
    В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.
 
    Доказательства того, что 29.07.2011 собрание участников ООО «Агрофирма «М-Транс», было проведено ранее заключения спорного договора поручительства, в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательств того, что Маркова И.Ю. приступила к исполнению обязанностей директора ООО «Агрофирма «М-Транс», ранее заключения указанного договора. Также не представлены доказательства уведомления Банка о переизбрании руководителя до подписания оспариваемого договора поручительства.
 
    Договор поручительства юридического лица от 29.07.2011 № 096400/0035-8/1 скреп-лен печатью ООО «Агрофирма «М-Транс», оттиск которой сомнению не подвергается. При этом истец об утрате печати не заявлял.
 
    29.07.2011 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ЗАО «Овощевод» (заемщик) подписано дополнительное соглашение №1 к кредитному договору от 19.11.2009 № 096400/0035, согласно которому стороны пришли к соглашению об изложении пункта 6.2 договора в новой редакции: «Надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является, в том числе, договор поручительства юридического лица № 096400/0035-8/1».
 
    Указанное дополнительное соглашение от имени ЗАО «Овощевод» подписано директором Якушенко С.А. и главным бухгалтером Даниловой Т.В., являвшимися на тот момент участниками истца, что подтверждается, в том числе, и протоколом собрания участников ООО «Агрофирма «М-Транс» от 29.07.2011 № 1.
 
    Ни Якушенко С.А., ни Данилова Т.В. при подписании указанного дополнительного соглашения ответчику о смене директора не сообщили.
 
    Таким образом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент подписания спорного договора Прокопьева С.В. еще являлась директором ООО «Агрофирма «М-Транс», а Маркова И.Ю. была назначена на указанную должность позднее.
 
    Кроме того, на момент заключения оспариваемой сделки согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц директором истца являлась Прокопьева С.В.
 
    Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (согласно части 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Довод истца о том, что договор поручительства должен быть подписан высшим органом управления Общества, то есть общим собранием участников, а не исполнительным органом (директором), судом отклоняется, как противоречащий положениям статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3.5 устава ООО «Агрофирма «М-Транс».
 
    Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что при заключении оспариваемой сделки ОАО «Россельхозбанк» действовал разумно и проявил требуемую от него по условиям гражданского оборота осмотрительность.
 
    Довод истца о том, что указанный договор недействителен в связи с отсутствием одобрения крупной сделки, судом не принимается по следующим основаниям.
 
    В силу пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона об ООО крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 Закона об ООО решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
 
    Как следует из бухгалтерского баланса ООО «Агрофирма «М-Транс» на 01.07.2011, сумма активов Общества на момент подписания договора поручительства от 29.07.2011 составляла 8 561 000 руб. (л.д. 28-31). Исходя из стоимости принятых на себя денежных обязательств, стоимость оспариваемой сделки превысила 25% стоимости имущества Общества. Следовательно, договор поручительства № 096400/0035-8/1 является крупной сделкой, в связи с чем, решение об ее одобрении должно было приниматься общим собранием участников Общества.
 
    Однако, пунктом 8 статьи 46 Закона об ООО предусмотрено, что в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения статьи 45 настоящего Федерального закона, за исключением случая, если в совершении сделки заинтересованы все участники общества.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Закона об ООО сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.
 
    Ответчиком в материалы дела представлен протокол (внеочередного) общего собрания учредителей ООО «Агрофирма «М-Транс» от 22.07.2011, в повестку дня которого был включен вопрос об одобрении заключения дополнительных соглашений к действующим договорам поручительства, договорам о залоге, заключенным с ОАО «Россельхозбанк», и заключение новых договоров поручительства за исполнение заемщиком ЗАО «Овощевод» кредитных обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» (в связи с реструктуризацией ссудной задолженности ЗАО «Овощевод»).
 
    В соответствии с указанным протоколом по второму вопросу повестки дня Данилова Т.В. сообщила, что в связи с получением согласия ОАО «Россельхозбанк» на реструктуризацию всей задолженности ЗАО «Овощевод» перед банком необходимо получение одобрения от незаинтересованного участника Голиковой К.Ф. на заключение дополнительных соглашений к действующим договорам поручительства, договорам о залоге, заключенным с ОАО «Россельхозбанк», и заключение новых договоров поручительства за исполнение заемщиком ЗАО «Овощевод» кредитных обязательств перед ОАО «Россельхозбанк». Реструктуризация задолженности ЗАО «Овощевод» проводится на следующих условиях: в том числе, реструктуризация краткосрочных кредитов – устанавливается новый срок погашения (возврата) кредита (основного долга) по кредитному договору от 19.11.2009 № 096400/0035, заключенному с ОАО «Россельхозбанк» (пункт 2.1 протокола).
 
    По результатам голосования (голосовал единственный незаинтересованный участник общества Голикова К.Ф., владеющая 9,09 % уставного капитала, осведомленная о том, что в сделке заинтересованы Якушенко С.А. и Данилова Т.В., владеющие по 45,45% уставного капитала ООО «Агрофирма «М-Транс» и являющиеся одновременно директором и главным бухгалтером ЗАО «Овощевод») по второму вопросу повестки дня принято решение об одобрении заключения ООО «Агрофирма «М-Транс» дополнительных соглашений к договорам поручительства, договорам о залоге, ранее заключенным и заключение новых договоров поручительства на условиях проведения реструктуризации за исполнение заемщиком ЗАО «Овощевод» кредитных обязательств перед ОАО «Россельхозбанк».
 
    Таким образом, решение об одобрении договора поручительства юридического лица от принято внеочередным общим собранием участников ООО «Агрофирма «М-Транс» 22.07.2011 в установленном порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                   Р.А. Ваганова