Решение от 14 октября 2014 года №А67-4420/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Томск                                                                                                       Дело № А67- 4420/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
    08 октября 2014 года – дата объявления резолютивной части решения
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко О.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кисловское» (ИНН 7017085710, ОГРН 1037000173979)
 
    к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)
 
    3-е лицо: закрытое акционерное общество «Овощевод» (ИНН 7014036360, ОГРН 1027000765087)
 
    о признании недействительной сделки – договора поручительства № 096400/0031-8/1 от 29.07.2011 г.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Егиазаряна А.А. по доверенности от 01.09.2014 года,
 
    от ответчика – Слуднева П.А. по доверенности от 15.01.2013 г. № 18 (после перерыва без участия),
 
    от третьего лица -  без участия.
 
 
    установил:
 
    ООО «Кисловское» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора поручительства № 096400/0031-8/1 от 29.07.2011 г.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «М-Транс», сменившим наименование на ООО «Кисловское», (поручитель) заключен договор поручительства юридического лица от 29.07.2011 г. № 096400/0031-8/1, согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором (ответчиком) за исполнение ЗАО «Овощевод» (должник) своих обязательств по кредитному договору от 25.09.2009 г. № 096400/0031. Протоколом собрания участников ООО «Агрофирма «М-Транс» от 29.07.2011 г. № 1 директором общества избрана Маркова И.Ю., что также подтверждается приказом от 29.07.2011 г. № 2, однако в качестве директора истца в договоре поручительства указана Прокопьева С.В. Таким образом, договор поручительства юридического лица от 29.07.2011 г. № 096400/0031-8/1 является недействительным. Кроме того, указанный договор является для истца крупной сделкой, так как стоимость имущества, которое может быть отчуждено по нему, составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении такой сделки. Общее собрание участников ООО «Агрофирма «М-Транс» решения об одобрении данной сделки не принимало. Кроме того, в силу подпункта 5 пункта 3.3 Устава ООО «Агрофирма «М-Транс» договор поручительства должен был быть подписан высшим органом управления общества, то есть общим собранием участников, а не исполнительным органом (директором).
 
    Ответчик – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в отзыве на исковое заявление требование истца не признало, указав на то, что 29.07.2011 г. произошло подписание оспариваемого договора и избрание нового директора, в связи с чем банк не был уведомлен об избрании нового директора и не были представлены документы об избрании директором Марковой И.Ю., банк добросовестно считал Прокопьеву С.В. правомочным лицом; обращение с настоящим иском осуществлено исключительно с намерением причинить вред ответчику.
 
    Третье лицо, извещенное надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представило, его представитель в судебное заседание не явился.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ЗАО «Овощевод» (заемщик) заключен кредитный договор от 25.09.2009 г. № 096400/0031 (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях указанного договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора.
 
    Данным договором предусмотрено, что размер кредита составляет 2 800 000 руб.; процентная ставки установлена в размере 16 % годовых; с 29.07.2011 – 15% годовых (пункт 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2012); срок предоставления кредита заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) -  до 28.12.2009 г. (пункт 1.5); погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к настоящему договора; окончательный срок возврат кредита 31.12.2018 г. (пункт 1.6 договора, пункт 1 дополнительного соглашения от 29.07.2011 г.); стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случаях, предусмотренных настоящим договором (пункт 4.5, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3); в случаях, указанных в подпунктах 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 заемщик обязуется предоставить (путем заключения/подписания обеспечительных сделок) дополнительное обеспечение, удовлетворяющее требованиям кредитора, в течение 20 рабочих дней с момента получения от кредитора письменного требования о предоставлении дополнительного обеспечения (пункт 6.13); договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 8.1).
 
    29.07.2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Агрофирма «М-Транс» (поручитель) в лице директора Прокопьевой С.В., действующей на основании устава, заключен договор поручительства юридического лица № 096400/0031-8/1, согласно которому поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ЗАО «Овощевод» (должник) своих обязательств по кредитному договору № 096400/031, заключенному 25.09.2009 г. в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2011 г. между кредитором и должником.
 
    Данным договором предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга) должника, уплате процентов за пользование кредитом (в том числе просроченных процентов, начисленных на основной долг должника за период с 01.03.2010 г. по 30.06.2011 г.), уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (пункт 1.2); в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита (основного долга), начисление и уплата процентов за пользование кредитом, начисление и уплата комиссий осуществляется в следующем порядке: возврат (погашение) остатка кредита (основного долга) в размере  2 800 000 руб., осуществляется согласно графику; сумма просроченных процентов должника, начисленных в соответствии с кредитным договором за период с 01.03.2010 г. по 30.06.2011 г. (включительно) в размере 297 742,51 руб., уплачивается ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца в соответствии с графиком (пункты 1.4, 1.4.1, 1.4.2.3); поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора (пункт 1.6); в соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя (пункт 1.7); поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.1); настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания уполномоченными лицами сторон и скрепления оттисками печатей сторон (пункт 4.1).
 
    29.07.2011 г. состоялось собрание участников ООО «Агрофирма «М-Транс», со 100% присутствием участников общества: Якущенко С.А., Даниловой Т.В., Голиковой К.Ф., на котором по второму вопросу повестки дня в связи с заявлением Прокопьевой С.В. об освобождении ее от занимаемой должности, принято решение, оформленное протоколом от 29.07.2011 г. № 1, об избрании директором общества Марковой Ирины Юрьевны.
 
    В соответствии с протоколом собрания участников ООО «Агрофирма «М-Транс» от 29.07.2011 г. № 1 обществом издан приказ от 29.07.2011 г. № 2, согласно которому с 29.07.2011 к выполнению обязанностей директора общества приступила Маркова И.Ю..
 
    ООО «Агрофирма «М-Транс» переименовано в ООО «Кисловское», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца.
 
    Ссылаясь на то, что договор поручительства юридического лица от 29.07.2011 г. № 096400/0031-8/1 является недействительным, поскольку подписан от имени поручителя лицом, не являющимся директором и не имеющим полномочия на его подписание, а также на то, что указанный договор является для поручителя крупной сделкой, решение об одобрении которой общим собранием участников общества не принималось, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
 
    Как следует из бухгалтерского баланса ООО «Агрофирма «М-Транс» на 01.07.2011 г., сумма активов общества на момент подписания договора поручительства от 29.07.2011 г. № 096400/0031-8/1 составляла 8 561 000 руб. (л.д. 37-39). Исходя из стоимости принятых на себя денежных обязательств, стоимость оспариваемой сделки превысила 25% стоимости имущества общества. Следовательно, договор поручительства от 29.07.2011 г. № 096400/0031-8/1 является крупной сделкой, в связи с чем, решение об ее одобрении должно было приниматься общим собранием участников общества.
 
    Вместе с тем, согласно п. 8 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»    в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения статьи 45 данного Федерального закона.
 
    Согласно ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица, в частности, занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
 
    Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки (п. 3 ст. 45 закона).
 
    Ответчиком в материалы дела представлен протокол (внеочередного) общего собрания учредителей ООО «Агрофирма «М-Транс» от 22.07.2011 г., в повестку дня которого был включен вопрос об одобрении заключения дополнительных соглашений к действующим договорам поручительства, договорам о залоге, заключенным с ОАО «Россельхозбанк», и заключение новых договоров поручительства за исполнение заемщиком ЗАО «Овощевод» кредитных обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» (в связи с реструктуризацией ссудной задолженности ЗАО «Овощевод»)».
 
    В соответствии с указанным протоколом по второму вопросу повестки дня Данилова Т.В. сообщила, что в связи с получением согласия ОАО «Россельхозбанк» на реструктуризацию всей задолженности ЗАО «Овощевод» перед банком необходимо получение одобрения от незаинтересованного участника Голиковой К.Ф. на заключение дополнительных соглашений к действующим договора поручительства, договорам о залоге, заключенным с ОАО «Россельхозбанк», и заключение новых договоров поручительства за исполнение заемщиком ЗАО «Овощевод» кредитных обязательств перед ОАО «Россельхозбанк». Реструктуризация задолженности ЗАО «Овощевод» проводится на следующих условиях: в том числе, реструктуризация краткосрочных кредитов – устанавливается новый срок погашения (возврата) кредита (основного долга) сроком до декабря 2018 по кредитному договору от 25.09.2009 г. № 096400/0031, заключенному с ОАО «Россельхозбанк» (пункт 2.3 протокола).
 
    По результатам голосования (голосовал единственный незаинтересованный участник общества Голикова К.Ф., владеющая 9,09 % уставного капитала, осведомленная о том, что в сделке заинтересованы Якущенко С.А. и Данилова Т.В., владеющие по 45,45% уставного капитала ООО «Агрофирма «М-Транс» и являющиеся одновременно директором и главным бухгалтером ЗАО «Овощевод») по второму вопросу повестки дня принято решение об одобрении заключения ООО «Агрофирма «М-Транс» дополнительных соглашений к договорам поручительства, договорам о залоге, ранее заключенным и заключение новых договоров поручительства на условиях проведения реструктуризации за исполнение заемщиком ЗАО «Овощевод» кредитных обязательств перед ОАО «Россельхозбанк».
 
    Таким образом, решение об одобрении договора поручительства юридического лица от 29.07.2011 г. № 096400/0031-8/1 принято внеочередным общим собранием участников ООО «Агрофирма «М-Транс» 22.07.2011 г. в установленном порядке.
 
    Довод истца о том, что указанный договор подписан от его имени не уполномоченным лицом, судом не принимается по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
 
    Согласно пункту 3.5 устава ООО «Агрофирма «М-Транс» единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство его текущей деятельностью, является директор.
 
    Договор поручительства юридического лица от 29.07.2011 г. № 096400/0031-8/1 от имени ООО «Агрофирма «М-Транс» (поручитель) подписан директором Прокопьевой С.В.
 
    25.07.2008 г. состоялось собрание участников ООО «Агрофирма «М-Транс», на котором по второму вопросу повестки дня в связи с заявлением Прокопьева Е.В. об освобождении его от занимаемой должности принято решение, оформленное протоколом от 25.07.2008 г. № 2, об избрании директором общества Прокопьевой Светланы Валерьевны, в связи с чем, 25.07.2008 г. обществом издан приказ № 19, согласно которому Прокопьева С.В. приступила к выполнению обязанностей директора общества с 25.07.2008 г.
 
    28.07.2011 г. Прокопьева С.В. обратилась к ООО «Агрофирма «М-Транс» с заявлением об освобождении ее от должности директора.
 
    Решением собрания участников ООО «Агрофирма «М-Транс» от 29.07.2011 г. директором общества избрана Маркова И.Ю., что подтверждается протоколом общего собрания от 29.07.2011 г. № 1.
 
    Согласно приказу от 29.07.2011 г. № 2 Маркова И.Ю. приступила к исполнению обязанностей директора с 29.07.2011 г.
 
    Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 05.08.2011 г., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Кисловское», сведениям налогового органа в отношении физических лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО «Кисловское», согласно которым дата начала действия записи об исполнении Прокопьевой С.В. обязанностей директора общества – 31.07.2008 г., дата окончания – 05.08.2011 г.
 
    В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.
 
    Доказательства того, что 29.07.2011 г. собрание участников ООО «Агрофирма «М-Транс», было проведено ранее заключения спорного договора поручительства, в материалы дела не представлены, равно как не представлены и доказательств того, что Маркова И.Ю. приступила к исполнению обязанностей директора ООО «Агрофирма «М-Транс», ранее заключения указанного договора.
 
    Договор поручительства юридического лица от 29.07.2011 г. № 096400/0031-8/1 скреплен печатью ООО «Агрофирма «М-Транс», оттиск которой сомнению не подвергается. При этом истец об утрате печати не заявлял.
 
    Допрошенная судом в качестве свидетеля по делу гр. Валиуллина Марина Талгатовна,  суду пояснила,  что ею как сотрудницей банка подготавливались проекты договора поручительства, а также  дополнительного соглашения от 29.07.2011 г. к кредитному договору. Подписание указанных договоров производилось в помещении банка единовременно в присутствии свидетеля. Со стороны ООО «Агрофирма «М-Транс» договор подписывался директором Прокопьевой Е.В., которая на отсутствие у нее полномочий директора общества не ссылалась. Дополнительное соглашения от 29.07.2011 г. к кредитному договору подписывали от имени ЗАО «Овощевод» директор Якушенко С.А. и главный бухгалтер Данилова Т.В., являвшиеся на тот момент участниками ООО «Агрофирма «М-Транс», что подтверждается, в том числе и протоколом собрания участников ООО «Агрофирма «М-Транс» от 29.07.2011 г. № 1. При подписании договора ни гр. Якушенко С.А., ни гр. Данилова Т.В. о факте переизбрания ими директора ООО «Агрофирма «М-Транс» также не заявили.
 
    Таким образом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент подписания спорного договора Прокопьева С.В. еще являлась директором ООО «Агрофирма «М-Транс», а Маркова И.Ю. была назначена на указанную должность позднее.
 
    Кроме того, на момент заключения оспариваемой сделки согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц директором истца являлась Прокопьева С.В.
 
    Довод истца о том, что договор поручительства должен быть подписан высшим органом управления общества, то есть общим собранием участников, а не исполнительным органом (директором), судом отклоняется, как противоречащий положениям статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3.5 устава ООО «Агрофирма «М-Транс».
 
    Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что при заключении оспариваемой сделки ОАО «Россельхозбанк» действовал разумно и проявил требуемую от него по условиям гражданского оборота осмотрительность.
 
    При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                        Д.И. Янущик