Решение от 23 октября 2014 года №А67-4418/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Томск                                                                                            Дело № А67-4418/2014
 
    23.10.2014
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Трушевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кисловское" (ИНН 7017085710, ОГРН 1037000173979) к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), третьи лица: закрытое акционерное общество "Овощевод" (ИНН 7014036360, ОГРН 1027000765087), временный управляющий закрытого акционерного общества "Овощевод" Ананин Сергей Анатольевич, о признании договора поручительства №096400/00006-8/1 от 29.07.2011 недействительным
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился (извещен)
 
    от ответчика – не явился (извещен)
 
    от третьи лиц – не явились (извещены)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Кисловское" (далее - ООО "Кисловское") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельскохбанк") о признании договора поручительства №096400/00006-8/1 от 29.07.2011г. недействительным.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ОАО "Россельскохбанк" и ООО "Агрофирма "М-Транс", сменившим наименование на ООО "Кисловское" (поручителем) заключен договор поручительства №096400/0006-8/1 от 29.07.2011г., согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором (ответчиком) за исполнение ЗАО "Овощевод" (должником) своих обязательств по кредитному договору №066400/0006 от 31.01.2006г. Протоколом собрания участников ООО "Агрофирма "М-Транс" №1 от 29.07.2011г. директором общества избрана Маркова И.Ю., что также подтверждается приказом №2 от 29.07.2011г., однако в качестве директора истца в договоре поручительства указана Прокопьева С.В. Таким образом, договор поручительства юридического лица №096400/0006-8/1 от 29.07.2011г., является недействительным. Кроме того, указанный договор является для истца крупной сделкой, так как стоимость имущества, которое может быть отчуждено по нему, составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении такой сделки. Общее собрание участников ООО "Агрофирма "М-Транс" решения об одобрении данной сделки не принимало. В силу пп. 5 п. 3.3. устава ООО "Агрофирма "М-Транс" договор поручительства должен был быть подписан высшим органом управления общества, то есть общим собранием участников, а не исполнительным органом (директором).
 
    Определением от 05.08.2014г. исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Овощевод", временный управляющий закрытого акционерного общества "Овощевод" Ананин Сергей Анатольевич.
 
    Определением от 28.08.2014г. судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 23.10.2014г. в 11 час. 00 мин.
 
    02.09.2014г. от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором последний указал, что согласно представленным в банк документам на момент совершения (подписания) сделки директором общества являлась Прокопьева С.В. и срок ее полномочий в соответствии с уставом истекал 24.07.2013г. Таким образом, банком были проверены и подтверждены ее полномочия. Из представленных истцом документов, подтверждающих избрание директором общества Марковой Ирины Юрьевны, видно, что она была избрана 29.07.2011г. на основании собрания участников общества, в этот же день она приступила к исполнению своих обязанностей на основании приказа. Кроме того, документы на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в связи с избранием нового директора поданы в ИФНС РФ по Томскому району Томской области 29.07.2011г. Таким образом, в один день - 29.07.2011г. был подписан и оспариваемый договор поручительства прежним директором Прокопьевой С.В. и избран новый директор общества Маркова И.Ю., в связи с чем банк не был уведомлен об избрании нового директора, не были представлены документы об избрании директором Марковой И.Ю., банк добросовестно считал правомочным лицом Прокопьеву С.В. В связи с тем, что 29.07.2011г. при подписании договора поручительства банк не был уведомлен об избрании нового директора и ему не были представлены документы об избрании новым директором Марковой И.Ю., ответчик самостоятельно ничего не мог узнать о данных изменениях в обществе и добросовестно считал Прокопьеву С.В. правомочным лицом (директором) на подписание от имени общества договора поручительства. Обращение с настоящим иском осуществлено исключительно с намерением причинить вред ответчику, поскольку утрата обеспечения по кредиту в виде поручительства ООО "Кисловское"существенно уменьшает шансы банка на возврат кредита в связи с нахождением основного должника (ЗАО "Овощевод") в процедуре банкротства – наблюдении (л. д. 11-12 т. 2).
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц согласно ч. ч. 2, 3 и 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО "Россельскохбанк" (кредитором) и ЗАО "Овощевод" (заемщиком) заключен кредитный договор №066400/0006 от 31.01.2006г. (в редакции дополнительных соглашений от 27.12.2013г., 30.09.2013г., №7 от 12.02.2013г., 12.02.2013г., №4 от 31.01.2012г., №3 от 29.07.2011г., №1 от 30.10.2009г.), в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях указанного договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора (л. д. 19-30 т. 1).
 
    Договором предусмотрено, что размер кредита составляет 30 833 000 руб. (п. 1.2.); процентная ставки установлена в размере 15,5% годовых; с 29.07.2011г. – 14% годовых (п. 1.4. договора, п. 1 дополнительного соглашения от 29.07.2011г. №1); срок предоставления кредита заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) - до 14.05.2006г. (п. 1.5.); погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении №1 к настоящему договора; окончательный срок возврат кредита 28.02.2014г. (п. 1.6. договора, п. 1 дополнительного соглашения №1 от 29.07.2011г.); кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случаях, предусмотренных настоящим договором (п. п. 4.5., 4.5.1., 4.5.2., 4.5.3.); надлежащее обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является, в том числе и договор поручительства юридического лица №066400/0006-8/1, заключенный между ООО "Агрофирма "М-Транс" и кредитором (п. 6.2. в редакции дополнительного соглашения №7 от 12.02.2013г.); договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 8.1.).
 
    29.07.2011 между ОАО "Россельскохбанк" (кредитором) и ООО "Агрофирма "М-Транс" (поручителем), в лице директора Прокопьевой С.В., действующей на основании устава, заключен договор поручительства юридического лица №096400/0006-8/1, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ЗАО "Овощевод" (должником) своих обязательств по кредитному договору №066400/0006, заключенному 31.01.2006г. в редакции дополнительного соглашения №3 от 29.07.2011г. между кредитором и должником (л. д. 15-19 т. 1).
 
    Данным договором предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату остатка кредита (основного долга) должника в размере 11 865 000 руб., уплате процентов за пользование кредитом (в том числе просроченных процентов, начисленных на основной долг должника за период с 01.02.2010г. по 30.06.2011г.), уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п. 1.2.); в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита (основного долга), начисление и уплата процентов за пользование кредитом, начисление и уплата комиссий осуществляется в следующем порядке: возврат (погашение) остатка кредита (основного долга) в размере 11 865 000 руб., осуществляется согласно графику; сумма просроченных процентов должника, начисленных в соответствии с кредитным договором за период с 01.02.2010г. по 30.06.2011г. (включительно) в размере 2 691 957 руб. 20 коп., уплачивается ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца в соответствии с графиком (п. п. 1.4., 1.4.1., 1.4.2.3.); поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора (п. 1.6.); в соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя (п. 1.7.); поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1.); настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания уполномоченными лицами сторон и скрепления оттисками печатей сторон (п. 4.1.).
 
    29.07.2011г. состоялось собрание участников ООО "Агрофирма "М-Транс", со 100% присутствием участников общества: Якущенко С.А., Даниловой Т.В., Голиковой К.Ф., на котором по второму вопросу повестки дня в связи с заявлением Прокопьевой С.В. об освобождении ее от занимаемой должности (л. д. 121 т. 1) принято решение, оформленное протоколом №1 от 29.07.2011г., об избрании директором общества Марковой Ирины Юрьевны (л. д. 42 т. 1).
 
    В соответствии с протоколом собрания участников ООО "Агрофирма "М-Транс" №1 от 29.07.2011г. обществом издан приказ №2 от 29.07.2011г., согласно которому с 29.07.2011г. к выполнению обязанностей директора общества приступила Маркова И.Ю. (л. д. 43 т. 1).
 
    ООО "Агрофирма "М-Транс" переименовано в ООО "Кисловское", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 134-135 т. 1).
 
    Ссылаясь на то, что договор поручительства юридического лица №096400/0006-8/1 от 29.07.2011г. является недействительным, поскольку подписан от имени поручителя лицом, не являющимся директором и не имеющим полномочий на его подписание, а также на то, что указанный договор является для поручителя крупной сделкой, решение об одобрении которой общим собранием участников общества не принималось, ООО "Кисловское" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обеспеченных поручительством обязательств должником поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу п. 5 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон "Об ООО") крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона "Об ООО" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
 
    Согласно п. 3 ст. 46 Закона "Об ООО" решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
 
    Как следует из бухгалтерского баланса ООО "Агрофирма "М-Транс" на 01.07.2011г., сумма активов общества на момент подписания договора поручительства №096400/0006-8/1 от 29.07.2011г. составляла 8 561 000 руб. (л. д. 32-34 т. 1). Исходя из стоимости принятых на себя денежных обязательств, стоимость оспариваемой сделки превысила 25% стоимости имущества общества. Следовательно, договор поручительства №096400/0006-8/1 от 29.07.2011г. является крупной сделкой, в связи с чем решение о ее одобрении должно было приниматься общим собранием участников общества.
 
    Ответчиком в материалы дела представлен протокол (внеочередного) общего собрания учредителей ООО "Агрофирма "М-Транс" от 22.07.2011г., в повестку дня которого был включен вопрос об одобрении заключения дополнительных соглашений к действующим договорам поручительства, договорам о залоге, заключенным с ОАО "Россельскохбанк", и заключение новых договоров поручительства за исполнение заемщиком ЗАО "Овощевод" кредитных обязательств перед ОАО "Россельскохбанк" (в связи с реструктуризацией ссудной задолженности ЗАО "Овощевод") (л. д. 38-39 т. 2).
 
    В соответствии с указанным протоколом по второму вопросу повестки дня Данилова Т.В. сообщила, что в связи с получением согласия ОАО "Россельскохбанк" на реструктуризацию всей задолженности ЗАО "Овощевод" перед банком необходимо получение одобрения от незаинтересованного участника Голиковой К.Ф. на заключение дополнительных соглашений к действующим договора поручительства, договорам о залоге, заключенным с ОАО "Россельскохбанк", и заключение новых договоров поручительства за исполнение заемщиком ЗАО "Овощевод" кредитных обязательств перед ОАО "Россельскохбанк". Реструктуризация задолженности ЗАО "Овощевод" проводится на следующих условиях: в том числе, реструктуризация долгосрочных кредитов – устанавливается новый срок погашения (возврата) кредита (основного долга) сроком до декабря 2014г. по кредитному договору №066400/0006 от 31.01.2006г., заключенному с ОАО "Россельскохбанк" (п. 1.1. протокола).
 
    По результатам голосования (голосовал единственный незаинтересованный участник общества Голикова К.Ф., владеющая 9,09% уставного капитала, осведомленная о том, что в сделке заинтересованы Якущенко С.А. и Данилова Т.В., владеющие по 45,45% уставного капитала ООО "Агрофирма "М-Транс" и являющиеся одновременно директором и главным бухгалтером ЗАО "Овощевод") по второму вопросу повестки дня принято решение об одобрении заключения ООО "Агрофирма "М-Транс" дополнительных соглашений к договорам поручительства, договорам о залоге, ранее заключенным и заключение новых договоров поручительства на условиях проведения реструктуризации за исполнение заемщиком ЗАО "Овощевод" кредитных обязательств перед ОАО "Россельскохбанк".
 
    Таким образом, решение об одобрении договора поручительства №096400/0006-8/1 от 29.07.2011г. принято внеочередным общим собранием участников ООО "Агрофирма "М-Транс" в установленном порядке 22.07.2011г.
 
    Довод истца о том, что указанный договор подписан от его имени неуполномоченным лицом, судом не принимается по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
 
    Согласно п. 3.5 устава ООО "Агрофирма "М-Транс" единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство его текущей деятельностью, является директор (л. д. 36-41 т. 1).
 
    Договор поручительства юридического лица №096400/0006-8/1 от 29.07.2011г. от имени ООО "Агрофирма "М-Транс" (поручителя) подписан директором Прокопьевой С.В.
 
    25.07.2008г. состоялось собрание участников ООО "Агрофирма "М-Транс», на котором по второму вопросу повестки дня в связи с заявлением Прокопьева Е.В. об освобождении его от занимаемой должности принято решение, оформленное протоколом №2 от 25.07.2008г., об избрании директором общества Прокопьевой Светланы Валерьевны, в связи с чем 25.07.2008г. обществом издан приказ №19, согласно которому Прокопьева С.В. приступила к выполнению обязанностей директора общества с 25.07.2008г.
 
    28.07.2011г. Прокопьева С.В. обратилась к ООО "Агрофирма "М-Транс" с заявлением об освобождении ее от должности директора (л. д. 121 т. 1).
 
    Решением собрания участников ООО "Агрофирма "М-Транс" от 29.07.2011г. директором общества избрана Маркова И.Ю., что подтверждается протоколом общего собрания №1 от 29.07.2011г. (л. д. 42 т. 1).
 
    Согласно приказу №2 от 29.07.2011г. Маркова И.Ю. приступила к исполнению обязанностей директора с 29.07.2011г. (л. д. 43 т. 1).
 
    Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 05.08.2011г., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Кисловское", сведениям налогового органа в отношении физических лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО "Кисловское", согласно которым дата начала действия записи об исполнении Прокопьевой С.В. обязанностей директора общества – 31.07.2008г., дата окончания – 05.08.2011г.
 
    В соответствии со ст. 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.
 
    Доказательства того, что 29.07.2011г. собрание участников ООО "Агрофирма "М-Транс" было проведено ранее заключения спорного договора поручительства, в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства того, что Маркова И.Ю. приступила к исполнению обязанностей директора ООО "Агрофирма "М-Транс" ранее заключения указанного договора.
 
    Договор поручительства юридического лица №096400/0006-8/1 от 29.07.2011г. скреплен печатью ООО "Агрофирма "М-Транс", оттиск которой сомнению не подвергается. При этом истец об утрате печати не заявлял.
 
    29.07.2011г. между ОАО "Россельскохбанк" (кредитором) и ЗАО "Овощевод" (заемщиком) было подписано дополнительное соглашение №3 к кредитному договору №066400/0006 от 31.01.2006г., согласно которому стороны пришли к соглашению об изложении п. 6.2. договора в новой редакции: "Надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является, в том числе, договор поручительства юридического лица №096400/0006-8/1 от 29.07.2011г." (л. д. 28-29 т. 1).
 
    Указанное дополнительное соглашение от 29.07.2011г. к кредитному договору от имени ЗАО "Овощевод" подписано директором Якушенко С.А. и главным бухгалтером Даниловой Т.В., являвшимися на тот момент участниками истца, что подтверждается, в том числе и протоколом собрания участников ООО "Агрофирма "М-Транс" №1 от 29.07.2011г. (л. д. 131 т. 1).
 
    Ни Якушенко С.А., ни Данилова Т.В. при подписании указанного дополнительного соглашения ответчику о смене директора не сообщили.
 
    Таким образом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной ст. 10 ГК РФ, на момент подписания спорного договора Прокопьева С.В. еще являлась директором ООО "Агрофирма "М-Транс", а Маркова И.Ю. была назначена на указанную должность позднее.
 
    Кроме того, на момент заключения оспариваемой сделки согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц директором истца являлась Прокопьева С.В.
 
    Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ).
 
    Довод истца о том, что договор поручительства должен быть подписан высшим органом управления общества, то есть общим собранием участников, а не исполнительным органом (директором), судом отклоняется, как противоречащий положениям ст. 53 ГК РФ и п. 3.5. устава ООО "Агрофирма "М-Транс".
 
    Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что при заключении оспариваемой сделки ОАО "Россельскохбанк" действовало разумно и проявило требуемую от него по условиям гражданского оборота осмотрительность.
 
    При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                А. В. Хлебников