Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А67-4403/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-4403/2014
Резолютивная часть решения объявлена «03» сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен «08» сентября 2014 года.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Шилова ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гороховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Геопрофиль" ИНН 7017224298 ОГРН 1087017027030
к УМП "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО Г. ТОМСКА" ИНН 7017001968 ОГРН 1027000880323
о взыскании задолженности и процентов в сумме 1113150,60 руб.,
при участии в заседании:
от истца – Харитонович Л.В., по дов. от 29.08.2014;
от ответчика – Лузанова А.А., по дов. от 10.04.2014,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью "Геопрофиль" (далее – ООО "Геопрофиль", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г. Томска» (далее – УМП "Спецавтохозяйство г. Томска", ответчик), с учетом заявления об увеличении размера исковых требований от 29.07.2014 (л. д. 104), о взыскании задолженности в размере 1 068 816 руб. 96 коп., процентов в размере 44 333 руб. 64 коп. за период с 09.01.2014 по 09.07.2014 с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 10.07.2014 по дату фактической уплаты основного долга.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика признала иск в полном объеме..
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» (генподрядчик) и ООО «Геопрофиль» (субподрядчик) заключен договор субподряда №127-13 от 1510.2013 (л. д. 10-16), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить за свой риск работы по содержанию автомобильных дорог местного значения, находящиеся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Томск» и инженерных сооружений на них (приложение №1 к договору) и смете на выполнение работ по содержанию (приложение №2 к договору) и Технологии ручной уборки в летний и зимний периоды (приложение №4). Генподрядчик обязуется принять результаты работы и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).
Срок выполнения работ согласован в пункте 2.1. договора и составляет с 16.10.2013 по 31.12.2013.
Стоимость работ составила 3 423 687 руб. 77 коп. (пункт 3.1. договора).
Из материалов дела следует, что истец выполнил работы на общую сумму 1 093 978 руб. 46 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ (л. д .35-69).
Ответчик оплату выполненных работ произвел частично, в размере 25 161 руб. 50 коп., задолженность составила 1 068 816 руб. 96 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела.
При таких обстоятельствах, признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и иных лиц, в связи с чем принимается судом.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 068 816 руб. 96 коп., сумма основного долга, 44 333 руб. 64 коп. - проценты за пользовании чужими денежными средствами за период с 09.01.2014 по 09.07.2014, всего в сумме 1113150 руб. 60 коп., а также процентов, начисленных на сумму основной задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с 10.07.2014 по дату фактического исполнения судебного решения подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации, относятся на ответчика.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л. д. 9).
С учетом увеличения размера исковых требований до 1 113 150 руб. 60 коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере 24 132 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 132 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области
РЕШИЛ:
взыскать с унитарного муниципального предприятие "Спецавтохозяйство г. Томска" (ОГРН 1027000880323) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геопрофиль" основную задолженность в сумме 1068816 руб. 96 коп., проценты в сумме 44333 руб. 64 коп., всего в сумме 1113150 руб. 60 коп., а также проценты начисленные на сумму основной задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с 10.07.2014 по дату фактического исполнения судебного решения, а также судебные расходы в сумме 2000 руб.
Взыскать с унитарного муниципального предприятие "Спецавтохозяйство г. Томска" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22132 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Шилов
