Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А67-4362/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Томск Дело № А67-4362/2014
28.10.2014
Судья Арбитражного суда Томской области Прозоров В.В., рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» ИНН 5257114619, ОГРН 1105257000705
к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска ИНН 7017199740, ОГРН 1077017038339
о расторжении муниципального контракта от 08.11.2013 г. и взыскании 299 000 рублей
по делу №А67-4362/2014 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис»
о расторжении муниципального контракта № ВС 01-13 от 08.11.2013 г. и взыскании 80 340 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» о расторжении муниципального контракта № ВС 01-13 на выполнение работ по корректировке проекта планировки территории Левобережья р. Томи в границах городской черты от 08.11.2013 и взыскании неустойки за просрочку исполнения контракта в размере 80 340 руб. по состоянию на 07.07.2014.
Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» 20.08.2014 обратилось с встречным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о расторжении муниципального контракта от 08.11.2013 и взыскании 299 000 руб. в качестве упущенной выгоды, возникшей в результате непредставления исходных данных для проектирования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Томской области от 20.08.2014 указанное встречное исковое заявление оставлено без движения, заявителю в срок до в срок до 22.09.2014 (включительно) предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления встречного искового заявления без движения. При этом суд указал на следующие недостатки: в качестве доказательства направления ответчику копии встречного искового заявления истец представил квитанцию о направлении ответчику копии встречного иска заказным письмом без уведомления о вручении; истец, заявляя о взыскании процентов, не указал сумму, подлежащую взысканию, не представил подробный расчет суммы процентов с указанием и обоснованием начальной и конечной даты периода их начисления; не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере, а также ходатайства об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины; непредставления доказательств направления предложения о расторжении договора ответчику по встречному иску; не представлен расчет суммы упущенной выгоды, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами; в встречном исковом заявлении истцом не указаны ссылки на законы и иные нормативные акты в обоснование заявленных требований; к встречному исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; к встречному исковому заявлению не приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Определением Арбитражного суда Томской области от 23.09.2014 срок исполнения определения Арбитражного суда Томской области от 20.08.2014 об оставлении без движения встречного искового заявления по делу №А67-4362/2014 продлен до 27.10.2014.
26.09.2014 общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» представило в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru встречный иск следующего содержания «прошу расторгнуть муниципальный контракт от 08.11.2013 с компенсацией исполнителю упущенной выгоды по контракту в размере 299 000 руб. из-за непредставления заказчиком (департаментом архитектуры и градостроительства г. Томск) исходных данных для проектирования согласно ст. 759 и 762 ГК РФ, и взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.05.2014 в сумме».
29.09.2014 от него в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ruпоступил встречный иск, в котором общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» просит взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства сумму упущенной выгоды по контракту в размере 309 000 руб., кроме того, в электронном виде представлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, расчет упущенной выгоды на сумму 197 864, 41 руб., переписка сторон, расчетные кассовые ордера и ведомости о получении заработной платы и отчислениях в фонды, копия муниципального контракта №ВС 01-13 от 08.11.2013, с приложениями.
В связи с тем, что представленные обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» документы не устранили перечисленных в определении от 20.908.29014 недостатков, но вместе с тем, срок их устранения не истек, в определении от 29.09.2014 об отложении судебного заседания по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» о расторжении муниципального контракта и взыскании 80 340 руб., арбитражный суд указал, что в каждом представленном уточнении исковые требования сформулированы по разному, представленный расчет упущенной выгоды не соответствует ни одной из заявленных сумм, кроме того, оставлены без внимания требования определения суда от 20.08.2014 об устранении несоответствия встречного иска и приложенных документов требованиям пункта 6 части 2 статьи 125, пункта 7 части 2 статьи 125, пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 4 статьи 126, пункту 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.
08.10.2014 и 09.10.2014 от общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru поступили уточненный расчет упущенной выгоды на сумму 216 000 руб., расчет убытков на сумму 93 000 руб., копия квитанции о направлении в адрес Департамента и архитектуры и градостроительства заказного письма.
Однако представленные истцом документы не устранили всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения: в каждом уточнении исковые требования сформулированы по разному, не представлен расчет суммы процентов с указанием и обоснованием начальной и конечной даты периода их начисления; отсутствуют доказательств направления предложения о расторжении договора ответчику по встречному иску; в встречном исковом заявлении истцом не указаны ссылки на законы и иные нормативные акты в обоснование заявленных требований; к встречному исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; к встречному исковому заявлению не приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Кроме того, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по встречному иску, поданное обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис», не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражный суд вправе предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины исходя из имущественного положения сторон, которое устанавливается на основании следующих доказательств (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20 марта 1997 № 6): подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов заявителя, наименований и адресов банков и иных кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденных банками данных об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным документам и платежным документам.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины истцом по встречному иску представлена лишь справка ОАО «НБД – Банк» об остатке денежных средств на счете. Перечень расчетных и иных счетов, подтвержденный налоговым органом, отсутствует, соответственно, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих факт соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора; таким образом, истец не в полном объеме устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь частью 4 статьи 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска по делу №;А67-4362/2013 возвратить заявителю.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В связи с подачей встречного иска в электронном виде приложение отсутствует.
Судья Прозоров В.В.
