Решение от 04 сентября 2014 года №А67-4354/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Томск                                                                                                             Дело № А67-4354/2014
 
    04.09.2014
 
    Арбитражный суд Томской области
 
    в составе судьи Соколова Д. А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р. В. Есиным,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Фиссман» ИНН 5403336041,  ОГРН 1125476035827
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» ИНН 7018046182, ОГРН 1027000861690
 
    о взыскании 368 101,50 руб.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился (извещен);
 
    от ответчика – не явился (извещен);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Фиссман» (далее по тексту ООО «Регион-Фиссман») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» (далее по тексту ООО «НАШ ДОМ») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 0901 от 09.01.2013 в сумме 394 681,50 руб.
 
    В обоснование заявленного искового требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного ответчику в рамках договора купли-продажи № 0901 от 09.01.2013, в связи с чем долг ответчика составляет 394 681,50 руб.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    До начала проведения судебного заседания в материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении размера заявленного иска, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленный товар в размере 368 101,50 руб. (л.д. 138).
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера заявленного иска было принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере – 368 101,50 руб.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Регион-Фиссман» (продавец) и ООО «НАШ ДОМ» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 0901 от 09.01.2013 (л.д. 9-12), согласно которому  покупатель реализует товар, указанный в приложениях к настоящему договору (спецификациях, дополнительных соглашениях, накладных и т.п.), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и обязуется еженедельно рассчитываться за проданное согласно отчетам (пункт 1.1).
 
    Согласно пункту 3.1 указанного договора денежные средства, полученные покупателем от реализации товара, перечисляются продавцу на расчетный счет не реже одного раза в неделю в сроки, предусмотренные пунктом 2.1 настоящего договора.
 
    В силу пункта 2.1 договора купли-продажи № 0901 от 09.01.2013, покупатель обязан еженедельно,  не позднее последнего рабочего дня недели, перечислять продавцу денежные средства, полученные за реализованный товар согласно входным ценам.
 
    Во исполнение договора купли-продажи № 0901 от 09.01.2013 ООО «Регион-Фиссман» передало ООО «НАШ ДОМ» товар на общую сумму 430 932 руб., что подтверждается товарными накладными: № Ц190 от 31.12.2013 на сумму 176 726 руб., № Ц5 от 10.01.2014 на сумму 55 825 руб., № Ц11 от 17.01.2014 на сумму 29 258 руб., № Ц13 от 24.01.2014 на сумму 35 051 руб., № Ц14 от 29.01.2014 на сумму 30 457 руб., № Ц21 от 14.02.2014 на сумму 24 255 руб., № Ц25 от 20.02.2014 на сумму 7 064 руб., № Ц30 от 28.02.2014 на сумму 12 456 руб., № Ц37 от 07.03.2014 на сумму 22 255 руб., № Ц38 от 17.03.2014 на сумму 3 837 руб., № Ц44 от 27.03.2014 на сумму 4 106 руб., № Ц49 от 04.04.2014 на сумму 4 262 руб., № Ц52 от 18.04.2014 на сумму 13 761 руб., № Ц60 от 13.05.2014 на сумму 6 193 руб., № 62 от 10.06.2014 на сумму 5 426 руб. (л.д. 13-73).
 
    Указанные товарные накладные подписаны директором ООО «НАШ ДОМ»  - О. А. Пимоновой без замечаний с проставлением  оттиска печати организации.
 
    Ответчик, обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатил частично (л.д. 74-77, 133).
 
    Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 13.05.2014 (л.д. 78), в котором потребовал оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 79-80).
 
    В ответе ООО «НАШ ДОМ» сообщило, что обязуется оплатить задолженность не позднее 01.09.2014 (л.д. 81).
 
    Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    По расчету истца, задолженность ответчика за переданный товар составляет 368 101,50 руб.
 
    Факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 11.06.2014, подписанным сторонами (л.д. 132).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Принимая во внимание, что с момента передачи товара прошло более одной рабочей недели, учитывая, что факт наличия задолженности в сумме 368 101,50 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен и на день рассмотрения спора судом указанная задолженность не погашена (иное не следует из материалов дела), требование о  принудительном взыскании задолженности согласно статьям 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 по делу № А65-7353/2009 состоит в том, что суд должен проверить представлены ли истцом доказательства соответствия стоимости аналогичных услуг в регионе, представлены ли ответчиком доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя и факт выплаты, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В свою очередь другая сторона вправе представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов.
 
    Истец в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции представил договор оказания юридических услуг  от 16.06.2014 (л.д. 82-83), согласно которому индивидуальный предприниматель А. М. Глазырин (исполнитель) принял на себя обязательства по заданию заказчика (ООО «Регион-Фиссман») оказать юридические услуги по делу о защите законных интересов заказчика в суде (пункт 1).
 
    Задание заказчика оформляется в виде отдельного документа, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2).
 
    Услуги представителя включают в себя: определение фактических обстоятельств дела; подготовку материалов или документов правового характера; участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика; совершение иных процессуальных действий (пункт 3).
 
    Как следует из задания заказчика (приложение к договору оказания юридических услуг  от 16.06.2014), исполнитель обязался оказать юридические услуги по делу о защите интересов заказчика в обязательстве по договору купли-продажи № 0901 от 09.01.2013.
 
    Стоимость услуг исполнителя составляет 25 000 руб.
 
    Факт оплаты оказанных юридических услуг в размере 25 000 руб. подтверждается платежным поручением № 254 от 23.06.2014 (л.д. 85).
 
    Ответчик, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов в материалы дела не представил.
 
    Оценивая доводы истца, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая не сложный характер спора, объем выполненной представителем работы, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает понесенные заявителем судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А67-4354/2014 чрезмерными, не отвечающими критериям разумности и соразмерности.
 
    При оценке размера оплаты услуг представителя суд исходит из того, чтов предмет договораоказания юридических услуг от 16.06.2014, включены услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Томской области.
 
    Однако услуги по представлению интересов заказчика в суде не оказывались, судебное заседание проведено без участия представителя истца.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что разумными пределами расходов на оплату услуг представителя является сумма в размере 20 000 руб.
 
    В остальном, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 253 от 16.06.2014 (л.д. 7).
 
    Между тем, в связи с изменением размера заявленного иска, подлежащая уплате сумма государственной пошлины составляет 10 362,03 руб.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика; кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 8 362,03 руб. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 170-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Фиссман» 368 101,50 руб. задолженности, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего: 390 101,50 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                           Соколов Д. А.