Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А67-4352/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск Дело №А67-4352/2014
29.10.2014
Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Трушевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска(ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к обществу с ограниченной ответственностью "Старт-М"(ИНН 7021020040, ОГРН 1027000883447), третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение "Томский городской центр инвентаризации и учета" (ИНН 7021017706, ОГРН 1027000860149), о взыскании 1 409 567 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате, 1 576 986 руб. 33 коп. пени
при участии в заседании:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
от третьего лица: не явился (извещен)
У С Т А Н О В И Л:
Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томскаобратился в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Старт-М"о взыскании 1 409 567 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате, 1 576 986 руб. 33 коп. пени.
Определением от 08.07.2014г. исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение "Томский городской центр инвентаризации и учета".
Ответчик не согласился с доводами искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению ответчика, истцом не представлено документов, подтверждающих законность передачи объектов в муниципальную собственность. Условия договора о порядке определения размера арендной платы являются недействительными, поскольку противоречат действующему законодательству. Истцом пропущен срок исковой давности. Размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом обязательного в силу договора претензионного порядка.
Третье лицо в письменном отзыве указало на обоснованность заявленных истцом требований.
Определением от 09.10.2014г. судебное разбирательство в судебном заседании отложено на 14 час. 00 мин. 29.10.2014г. Истцу предложено представить письменные нормативно и документально обоснованные объяснения на отзыв ответчика, в том числе по доводам об оставлении искового заявления без рассмотрения, о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям; при необходимости уточнить заявленные требования/представить справочный расчет исковых требований с учетом доводов о пропуске срока исковой давности; представить протоколы согласования разногласий, на которые имеется ссылка в договоре аренды и дополнительным соглашениям к нему.
Судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон и третьего лица на основании ч. ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ.
29.10.2014г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 951 766 руб. 64 коп. основного долга за период с 05.07.2011г. по 30.06.2014г., 272 105 руб. 60 коп. пени за период с 18.10.2012г. по 30.06.2014г.
Протокольным определением от 29.10.2014г. заявленное уточнение принято судом.
29.10.2014г. от истца поступили письменные пояснения по иску с приложением уведомления от 28.02.2013г. №1504, которые протокольным определением от 29.10.2014г. приобщены судом к материалам дела.
29.10.2014г. от истца поступило ходатайство об объявлении перерыва на 5 дней в связи с необходимостью представления дополнительных документов и пояснений.
Рассмотрев ходатайство, суд протокольным определением от 29.10.2014г. его отклонил ввиду необоснованности. Истцом не указано для предоставления каких конкретно документов с учетом предмета и оснований заявленных требований требуется время. В ходатайстве не указаны причины невозможности участия истца в судебном процессе через другого представителя.
Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;
Из материалов дела следует, что истец в качестве основания заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договора аренды муниципального имущественного комплекса №Б-20-04-09 от 26.10.2004г., заключенного между сторонами.
В соответствии с п. п. 12.6. и 12.7. соглашения об изменении договора аренды от 19.07.2012г. споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны обязуются разрешать в порядке досудебного разбирательства в срок до 30 дней. В случае если спор не удалось урегулировать в порядке досудебного разбирательства путем переговоров, стороны вправе обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд Томской области.
Представленное истцом уведомление от 28.02.2013г. №1504 судом не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку доказательств направления указанного письма ответчику в материалы дела не представлено, при этом судом в определении от 09.10.2014г. истцу предлагалось документально подтвердить соответствующий факт. Ответчик в письменном отзыве отрицает факт получения соответствующей претензии.
Изложенные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления по настоящему делу без рассмотрения согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано.
Судья А.В. Хлебников
