Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А67-4351/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-4351/2014
04.09.2014
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Ю. Ерёминой,
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская электротехническая компания" ИНН 6674361371 ОГРН 1106674014842
к обществу с ограниченной ответственностью "КабельГрад" ИНН 7017250675 ОГРН 1097017020022
о взыскании 152 198,36 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская электротехническая компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КабельГрад" о взыскании 212 198,36 руб., из которых 209 974,26 руб. – задолженность по оплате товара, поставленного по товарным накладным, 2 224,10 руб. – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно расчету.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
22.08.2014 от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) размера исковых требований до 152 198,36 руб., из которых 149 974,26 руб. – основной долг, 2 224,10 руб. – проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования рассматриваются во вновь заявленном размере.
В соответствии с частью 2 статьи 226, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судьей единолично в отсутствие представителей извещенных надлежащим образом сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик отзыв на иск и возражения по существу заявленных требований в материалы дела не представил.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 3822/21/1Т от 10.01.2014 (далее - договор).
Поставка товара складского хранения производится в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (п. 3.8 договора).
Истец произвел отгрузку электрооборудования в адрес ответчика на общую сумму 209 974,26 руб., что подтверждается выставленными счетами-фактурами (л.д. 10-19) и товарными накладными (л.д. 20-35), подписанными представителями ответчика.
Поставленный товар был оплачен ответчиком частично в сумме 60 000,00 руб. платежным поручением № 710 от 27.06.2014. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 149 974,26 руб.
В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствамив соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 224,10 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт принятия ответчиком товара и наличие задолженности перед истцом подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Размер задолженности ответчиком не оспорен. Отзыв на иск, возражения по существу заявленных требований, доказательства уплаты долга ответчиком суду не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании основной задолженности за полученный товар подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов проверен судом и принят, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.
Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КабельГрад" (ИНН 7017250675, ОГРН 1097017020022) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская электротехническая компания" (ИНН 6674361371, ОГРН 1106674014842) 149 974,26 руб. основного долга, 2 224,10 руб. процентов, 5 565,95 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 157 764,31 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская электротехническая компания" (ИНН 6674361371, ОГРН 1106674014842) из федерального бюджета 1 678,02 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 4816 от 30.05.2014.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Еремина
