Решение от 08 октября 2014 года №А67-4313/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Томск                                                                                            Дело № А67-4313/2014
 
    01.10.2014  объявлена резолютивная часть решения
 
    08.10.2014 решение изготовлено в полном объеме
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи Прозорова В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурматновой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН 7707311363, ОГРН 1027707007129)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Стрежевой» (ИНН 7022016991, ОГРН 1087022001373)
 
    о взыскании 12 154, 06 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – без участия (извещен);
 
    от ответчика – без участия (извещен);
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Стрежевой» о взыскании 326 249, 87 руб. задолженности по оплате услуг охраны, оказанных в апреле 2014 года на основании договора №10 на оказание охранных услуг от 15.12.2009 и 11 849, 93 руб. штрафных санкций за просрочку платежа, начисленных за период с 13.05.2014 по 19.06.2014.
 
    Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв на исковое заявление и документы во исполнение определений суда не представил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    До начала судебного заседания от истца  поступило заявление об изменении исковых требований, в котором он в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 326 249, 87 руб., указывает, что указанная задолженность погашена ответчиком, просит суд взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 12 154, 06 руб. начисленных за период просрочки с 13.05.2014 по 23.06.2014.
 
    Исходя из части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Рассмотрев заявление истца, суд считает, что оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть принято арбитражным судом. Дело рассмотрено по требованию о взыскании штрафных санкций в размере 12 154, 06 руб.
 
    Суд на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращает производство по делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации» к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Стрежевой» в части требования о взыскании основного долга.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 17.09.2008 №20, в редакции дополнительных соглашений от 31.08.2009 №1, от 15.12.2009 №2, от 01.04.2010 №3, от 26.04.2010 №4, от 24.09.2010 № 5, от 27.01.2011 №6, от 30.12.2011 №7, от 28.12.2012 №8, от 06.03.2012 №9, от 30.12.2013 №10, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику охранных услуг на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.
 
    Данным договором предусмотрено, что исполнитель обязуется охранять объекты аэропорта «Пионерный» заказчика, расположенные по адресу: Томская область, вахтовый поселок Пионерный, и указанные в перечне охраняемых объектов (приложение № 1) (пункт 1.1), стоимость услуг исполнителя по охране объекта заказчика составляет 326 249, 59 руб. в месяц (пункт 2 дополнительного соглашения №9, пункт 6.2 договора); оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком за фактически выполненную исполнителем работу ежемесячно в соответствии с актом сдачи-приемки, подписанным сторонами, в течение 5 банковских дней со дня подписания акта (пункт 6.5 договора).
 
    Также пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей по договору заказчик выплачивает исполнителю процент в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа.
 
    Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 15.12.2009 №10, в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2010 №1, от 26.04.2010 №2, от 24.09.2010 №3, от 27.01.2011 №4, от 30.12.2011 №5, от 14.03.2012 №6, от 28.12.2012 №7, от 25.02.2013 №8, от 06.03.2012 №9, от 14.11.2013 №10, от 30.12.2013 №11, от 01.02.2014 №12, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику охранных услуг на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.
 
    Данным договором предусмотрено, что исполнитель обязуется охранять объекты аэропорта г. Стрежевого, расположенные по адресу: г. Стрежевой, аэропорт, а также осуществлять контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы, установленные на объекте заказчиком, перечисленные в перечне объектов подлежащих охране (приложение № 1) (пункт 1.2 договора); стоимость услуг исполнителя по охране объекта заказчика составляет 394 938, 28 руб. в месяц (пункт 2 дополнительного соглашения № 9, пункт 3.2 договора); оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком за фактически выполненную исполнителем работу ежемесячно в соответствии с актом сдачи-приемки, подписанным сторонами в течение 10 банковских дней со дня подписания акта (пункт 3.5).
 
    Также пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков, указанных в пункте 3.5 договора, исполнитель вправе требовать выплату пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.
 
    Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя по указанным выше договорам обязательств, истец предоставил ответчику в апреле 2014 года услуги на общую сумму 721 187, 87 руб.: по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2014 №282 по договору №10  от 15.12.2009  на сумму 394 938, 28 руб. и по акту сдачи приемки оказанных услуг №283 от 30.04.2014 по договору №20 от 17.09.2008 на сумму 326 249, 59 руб. Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью организации.
 
    Претензия от 15.05.2014 №402 оставлена ответчиком без ответа.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить фактически оказанные ему услуги.
 
    На момент рассмотрения спора судом ответчик произвел оплату основного долга, заявленного к взысканию в рамках настоящего спора, что подтверждается платежным поручением №851 от 23.06.2014.
 
    В связи с просрочкой оплаты основного долга истец правомерно в соответствии с пунктами 7.3 и 4.5 договоров начислил неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России и 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки по договору на оказание охранных услуг от 17.09.2008 №20 в размере 3 117, 34 руб. за период с 13.05.2014 по 23.06.2014  и по договору  на оказание охранных услуг от 15.12.2009 №10 в размере 9 036, 72 руб. за период с 20.05.2014 по 16.06.2014.
 
    Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.
 
    Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, доказательства уплаты неустойки в ответчиком не представлено, требование истца о ее взыскании является правомерным в заявленном размере.
 
    Истцу на основании пункта 3 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ возвращается 7 761, 99 руб. излишне уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.  Государственная пошлина в оставшейся части – 2 000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Стрежевой» (ИНН 7022016991, ОГРН 1087022001373) 326 249, 87 руб. задолженности  по оплате оказанных услуг.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Стрежевой» (ИНН 7022016991, ОГРН 1087022001373) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» 12 154, 06 руб. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину (платежное поручение №2957 от 19.06.2014) в сумме 7 761, 99 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                       В.В. Прозоров