Решение от 13 октября 2014 года №А67-4305/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Томск                                                                                                Дело № А67-4305/2013     
 
 
    13 октября 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи Сенниковой И. Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела
 
    по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионсеверторг» (634521, Томская область, Томский район, с. Кафтанчиково, ул. Новая, 9,2; ИНН 7014039138; ОГРН 1027000772490)
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (634009, г. Томск, ул. Бердская, 11а; ИНН 7014010065; ОГРН 1037000073757)
 
    о признании частично недействительным решения от 29.03.2013 № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 55)
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Каменской, с использованием аудиозаписи
 
ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:
 
    от заявителя: Пшеничников А.А. (паспорт, доверенность от 29.04.2014 № 17, выдана сроком на 6 месяцев);
 
    от ответчика: Щелканова Е.С. (служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2014, выдана сроком по 31.12.2014);
 
    от третьего лица: Савельева О.С. (служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2014, выдана сроком по 31.12.2014);
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Регионсеверторг» (далее – ООО «Регионсеверторг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 8, л.д. 16), о признании недействительными п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 резолютивной части решения от 29.03.2013 № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Определением арбитражного суда от 23.07.2013 дело принято к производству судьи Панкратовой Н.В. Определением арбитражного суда от 29.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Томской области (далее – УФНС по Томской области).
 
    Определением арбитражного суда от 25.11.2013 производство по делу № А67-4305/2013 приостанавливалось в связи с назначением судебно-почерковедческой экспертизы.
 
    На основании распоряжения от 16.12.2013 № 128 дело № А67-4305/2013 передано на рассмотрение судье Сенниковой И.Н.
 
    В судебном заседании, назначенном на 02.10.2014, на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.10.2014 г.
 
    Представитель ООО «Регионсеверторг» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, указав, в частности, что в ходе осуществления налогового контроля в форме выездной налоговой проверки подлежали выяснению обстоятельства, влекущие как занижение сумм налогов к уплате, так и необоснованное завышение налоговых обязательств; в жалобе в УФНС по Томской области заявитель обратил внимание на определение Инспекцией размера начисленного НДС и прибыли только на основании представленных налогоплательщиком копий счетов-фактур, достоверность и обоснованность которых не была подтверждена первичными документами об отгрузке, а также не была подтверждена покупателями товаров; налоговый орган не применил свое право на расчетный метод при исчислении налога на прибыль и НДС при установленном факте отсутствия у налогоплательщика налогового учета и учета объектов налогообложения; в вышестоящий налоговый орган были представлены частично документы, подтверждающие внереализационные расходы по налогу на прибыль, и отсутствовавшие счета-фактуры, которые необоснованно не были приняты к рассмотрению УФНС по Томской области; третье лицо фактически своим решением увеличило размер якобы установленной в ходе выездной налоговой проверки налоговой базы по НДС и сумму исчисленного НДС, что не допустимо без проведения вышестоящим налоговым органом самостоятельной (повторной) выездной налоговой проверки.
 
    Представитель Инспекции заявленные требования не признал, указав, в частности, что в рамках выездной налоговой проверки не были установлены предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ обстоятельства, при наличии которых налоговый орган имеет право определять суммы налогов расчетным путем; документы, подтверждающие внереализационные расходы, и счета-фактуры в ходе проверки не были представлены налогоплательщиком; документы, представленные в вышестоящий налоговый орган, не могут быть приняты в подтверждение расходов и права на возмещение НДС, т.к. они не были исследованы Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки; в рамках судебного разбирательства возможности налогового органа по проверке достоверности дополнительно представленных документов ограничены.
 
    Представитель УФНС России по Томской области возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях, указав, что Инспекцией в полной мере соблюдена процедура истребования документов; непредставление обществом первичных учетных документов и прямое отрицание должностными лицами их наличия создали условия, препятствующие Инспекции осуществлять налоговый контроль; в решение УФНС по Томской области внесены соответствующие изменения в связи с допущенными при  его вынесении техническими ошибками; в связи с тем, что произведенные изменения в мотивировочной части решения Инспекции повлекут ухудшение положения налогоплательщика, перерасчет налоговых обязательств не производился; для всесторонней оценки представленных ООО «Регионсеверторг» документов с апелляционной жалобой необходимо было провести ряд мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов, по которым Инспекцией не был исследован вопрос реальности совершения финансово-хозяйственных операций; однако при рассмотрении жалобы в соответствии с главой 19 НК РФ у вышестоящего налогового органа такие полномочия отсутствуют; представление налогоплательщиком в суд документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также подтверждающих налоговые вычеты по НДС, не является основанием для отмены решения налогового органа.
 
    Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    ООО «Регионсеверторг» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Томску (ОГРН 1027000772490; ИНН 7014039138).
 
    В связи с поданным ООО «Регионсеверторг» сообщением в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица на основании решения заместителя начальника Инспекции от 20.11.2012 № 71 Инспекцией в период с 20.11.2012 по 18.01.2013 проведена выездная налоговая проверка ООО «Регионсеверторг» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 05.03.2013 № 11 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.
 
    29.03.2013 начальником Инспекции по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно резолютивной части которого: ООО «Регионсеверторг» доначислены: налог на прибыль организаций в общей сумме 170 952 руб., в том числе, за 2009 г. - 165 873 руб., за 2011 г. - 5 079 руб., налог на добавленную стоимость в общей сумме 6 988 332 руб., в том числе, за 1 квартал 2009 г. – 83 615 руб., за 2 квартал 2009 г. – 310 539 руб., за 3 квартал 2009 г. – 2 420 950 руб., за 4 квартал 2009 г. – 1 831 431 руб., за 1 квартал 2010 г. – 2 016 060 руб., за 2 квартал 2010 г. – 135 548 руб., за 3 квартал 2010 г. – 190 189 руб. (п. 1 резолютивной части решения); ООО «Регионсеверторг» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009, 2011 г.г. и налога на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2010 г. в общем размере 502 549 руб. 80 коп. (п. 2 резолютивной части решения); начислены пени по состоянию на 29.03.2013 по налогу на добавленную стоимость в размере 2 150 206 руб. 62 коп., по налогу на прибыль организаций в размере 49 195 руб. 97 коп.(п. 3 резолютивной части решения); пунктами 4.1, 4.2, 4.3 резолютивной части решения ООО «Регионсеверторг» предложено уплатить суммы налогов, штрафов, пеней, указанных в п.п. 1-3 резолютивной части решения.
 
    Решением УФНС по Томской области от 04.07.2013 № 229 внесены изменения в мотивировочную часть решения Инспекции от 29.03.2013 № 15 (т. 1, л.д. 72-79). Поскольку с учетом внесенных изменений положение налогоплательщика ухудшается, УФНС по Томской области перерасчет налоговых обязательств ООО «Регионсеверторг» не производился, резолютивная часть решения Инспекции от 29.03.2013 № 15 не изменялась. 
 
    В ходе судебного разбирательства третьим лицом представлено письмо от 23.09.2014   № 16-15/10077С (т. 10, л.д. 99-100), подписанное руководителем УФНС по Томской области Морозовым Г.Г., которым исправлены допущенные опечатки в решении УФНС по Томской области от 04.07.2013 № 229. С учетом данного письма в решение Инспекции от 29.03.2013    № 15 внесены следующие изменения:
 
    «- на стр. 2 Решения п. 1 изложить в следующей редакции: «При проверке правильности определения внереализационных доходов, в соответствии со ст. 250 НК РФ нарушений не установлено, по данным налогоплательщика сумма внереализационных доходов составила в 2009 г. - 458 759,00 руб., по результатам проверки за 2009 г. сумма внереализационных доходов составила - 458 759,00 руб.».
 
    - на стр. 3 Решения подпункт 1 пункта 2 изложить в следующей редакции: «В соответствии с пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 153 Налогового Кодекса РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных ими в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:
 
    - день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
 
    - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
 
    Согласно данных налогоплательщика налоговая база по НДС за 2009 год по налоговой ставке 18% составила 184 347 329,00 руб., сумма исчисленного налога 33 182 520,00 руб., по налоговой ставке 10% налоговая база составила 74 235,00 руб., сумма исчисленного налога    7 424,00 руб., налоговая база для исчисления авансовых платежей составила 8 563 627,00 руб., сумма исчисленных авансовых платежей составила 1 306 315,00 руб., таким образом, сумма исчисленного налога за 2009 г. составила 34 496 259,00 руб.; за 2010 год налоговая база по налогу на добавленную стоимость по данным налогоплательщика по налоговой ставке 18% составила 310 643 721,00 руб., сумма исчисленного налога 55 915 870,00 руб.
 
    По результатам проверки налоговая база по НДС составила:
 
    в 2009 году – по налоговой ставке 18% 184 347 329,00 руб., сумма исчисленного налога  33 182 520,00 руб., по налоговой ставке 10% 74 235,00 руб., сумма исчисленного налога 7 424,00 руб., налоговая база для исчисления авансовых платежей 8 563 627,00 руб., сумма исчисленных авансовых платежей составила 1 306 315,00 руб., итого сумма исчисленного налога за 2009 г. – 34 496 259 руб.;
 
    в 2010 году 310 643 721,00 руб., сумма исчисленного налога - 55 915 870,00 руб.»
 
    В остальной части Решение оставить без изменения.
 
    Поскольку исправление технической ошибки в ранее принятом решении УФНС по Томской области в ходе судебного разбирательства не запрещено нормами НК РФ, АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым рассматривать решение Инспекции от 29.03.2013 № 15 в редакции решения УФНС по Томской области от 04.07.2013 № 229 с учетом письма руководителя УФНС по Томской области от 23.09.2014  № 16-15/10077С.
 
    Признание недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 4.1, 4.2, 4.3 резолютивной части решения Инспекции от 29.03.2013 № 15 является предметом требований ООО «Регионсеверторг» по настоящему делу.
 
    Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявление  ООО «Регионсеверторг» подлежитчастичномуудовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, УФНС по Томской области, изменяя мотивировочную часть оспариваемого решения Инспекции, установило по результатам проверки размер внереализационных доходов по налогу на прибыль, налоговую базу по НДС и суммы исчисленного НДС за 2009, 2010 г.г. в размерах, задекларированных и исчисленных самим налогоплательщиком, а именно: внереализационные доходы за 2009 г. – 458 759 руб., налоговая база по НДС в 2009 году – по налоговой ставке 18% - 184 347 329,00 руб., сумма исчисленного налога - 33 182 520,00 руб., налоговая база по налоговой ставке 10% - 74 235,00 руб., сумма исчисленного налога 7 424,00 руб., налоговая база для исчисления авансовых платежей - 8 563 627,00 руб., сумма исчисленных авансовых платежей составила 1 306 315,00 руб., итого сумма исчисленного налога за 2009 г. – 34 496 259 руб.; в 2010 году налоговая база         310 643 721,00 руб., сумма исчисленного налога - 55 915 870,00 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела налоговыми декларациям (т. 10, л.д. 119-152) и по существу не оспаривается заявителем.
 
    При этом с позиции заявителя, только из налоговых деклараций невозможно сделать достоверный вывод о том, что в них отражены результаты тех или иных конкретных хозяйственных операций, связанных с реализацией товаров за соответствующий период, поскольку в декларациях отсутствуют сведения, позволяющие провести идентификацию хозяйственной операции.
 
    Отклоняя данный довод заявителя, арбитражный суд учитывает, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).
 
    Налоговая база по НДС, подтвержденная УФНС по Томской области,  определенаООО «Регионсеверторг» самостоятельно в налоговых декларациях за проверяемые налоговые периоды. Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. Однако в порядке статьи 81 НК РФ изменения в налоговые декларации по НДС в части налоговой базы  ООО «Регионсеверторг» не вносились.
 
    Доводы заявителя о неправильном определении Инспекцией размера налоговой базы по НДС не подтверждены со ссылками на представленные в материалы дела конкретные доказательства, в то время как согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Позиция заявителя в этой части основана не на конкретных доказательствах, свидетельствующих об ошибочном завышении налоговой базы по НДС при подаче налоговых деклараций, а лишь на факте определения Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки налоговой базы по НДС на основании копий счетов-фактур. Однако такой способ расчета признан необоснованным вышестоящим налоговым органом, в связи с чем была признана достоверной налоговая база, задекларированная ООО «Регионсеверторг», что при отсутствии доказательств обратного соответствует принципу презумпции добросовестности налогоплательщика, предполагающему, что сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
 
    Доводы представителя ООО «Регионсеверторг» о том, что Инспекцией не были приняты меры для подтверждения получения товара покупателями, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие возложенным на налогоплательщика пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязанностям, в частности, по ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлению в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций (расчетов), обеспечению сохранности документов, подтверждающих получение доходов и осуществление расходов, что в данном случае не было обеспечено налогоплательщиком надлежащим образом.
 
    Не подтверждение заявителем соответствующими документами задекларированных внереализационных расходов в целях исчисления налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС в ходе выездной налоговой проверки (что заявителем не оспаривается) послужили основанием для доначисления Инспекцией по итогам проверки налога на прибыль за 2009, 2011 г.г. и НДС за 2009, 2010 г.г.
 
    Между тем при направлении апелляционной жалобы в УФНС по Томской области ООО «Регионсеверторг» представило часть первичных учетных документов, подтверждающих внереализационные расходы в целях исчисления налога на прибыль, в том числе: за 2009 г. на сумму 461 307,94 руб., за 2011 г. – на сумму 25 369,24 руб., а также счета-фактуры, товарные накладные в подтверждение права на налоговый вычет на НДС на общую сумму       4 938 114 руб., в том числе, за 1 квартал 2009 г. – 122 033 руб., за 3 квартал 2009 г. – 730 377 руб., за 4 квартал 2009 г. – 1 857 056 руб., за 1 квартал 2010 г. – 2 140 050 руб., за 2 квартал 2010 г. – 47 597 руб., за 3 квартал 2010 г. – 41 001 руб.
 
    Согласно решению УФНС по Томской области от 04.07.2013 № 229 дополнительные документы не были приняты вышестоящим налоговым органом, поскольку они не были исследованы Инспекцией в ходе проверки на предмет реальности совершения финансово-хозяйственных операций, а также с учетом информации о контрагентах, свидетельствующей об отсутствии у них возможностей для реальной поставки товаров.
 
    Эти же документы (оригиналы обозревались в судебном заседании)были представлены ООО «Регионсеверторг» в арбитражный суд (т. 6, л.д. 57-150; т. 7, л.д. 1-123).
 
    Соглашаясь с позицией УФНС по Томской области о том, что у вышестоящего налогового органа при  рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с главой 19 НК РФ отсутствуют полномочия по проведению мероприятий налогового контроля, арбитражный суд, в то же время учитывает следующее.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2003 № 12-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Положения части 4 статьи 200 АПК РФ предполагают, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации в от 12.07.2006 № 267-О).
 
    Принятие и оценка судом дополнительных документов, обосновывающих правомерность учета расходов и налоговых вычетов, не противоречит также разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»: из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора. В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.
 
    Непредставление документов в ходе проверки не лишает налогоплательщика возможности представить документы в суд, не может быть само по себе признано злоупотреблением правом. В данном случае арбитражный суд учитывает в качестве уважительных причин непредставления документов, что проверка проводилась в связи с принятым решением о ликвидации общества, смену ликвидаторов, трудности в связи с этим в сборе и предоставлении документов по требованиям налогового органа; получение документов от бывшего руководителя ООО «Регионсеверторг», который в ходе проверки не допрашивался, возможность нахождения у него документов общества не выяснялась.
 
    Таким образом, суд обязан принять и оценить документы, подтверждающие, по мнению заявителя, обоснованность внереализационных расходов и заявленных им налоговых вычетов по НДС, по правилам статей 66-71 АПК РФ, вне зависимости от того, представлялись ли они в Инспекцию в ходе проведения выездной налоговой проверки, а налоговый орган, в свою очередь, указывая на критическое отношение к представленным документам, должен представить доказательства недостоверности сведений, в них отраженных.
 
    В ходе судебного разбирательства у налогового органа имелась возможность доказать, что сведения, содержащиеся в представленных ООО «Регионсеверторг» документах неполные, недостоверные и (или) противоречивые. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ налоговыми органами при рассмотрении дела не подавалось.
 
    Изложенные в решениях Инспекции и УФНС по Томской области сведения относительно некоторых контрагентов, указанных в счетах-фактурах, представленных ООО «Регионсеверторг» в подтверждение налоговых вычетов (ООО «Фактория», ООО «Спайдер», ООО «Атон», ООО «Сибирь Ассистанс», ООО «Пищевой проект», ООО «Дон», ООО «Промрегионторг», ООО «Аргус», ООО «Сибирьнефтестрой»), носят формальный, информационный характер, не подтвержденный какими-либо объективными доказательствами, не относятся к периоду взаимодействия с ООО «Регионсеверторг», характеризуют лишь эти организации, не свидетельствуют о недобросовестности заявителя и не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим довод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций с данными контрагентами.
 
    Отрицание Новохатским М.Н. своего отношения к ООО «Спайдер» само по себе недостаточно для вывода о необоснованности заявленнойООО «Регионсеверторг» налоговой выгоды; проведенная в ходе судебного разбирательства почерковедческая экспертиза не дала однозначного вывода о подписании спорных счетов-фактур не Новохатским М.Н. (т. 10, л.д. 6-13).
 
    Таким образом, приводимые Инспекцией доводы, как каждый в отдельности, так и в совокупности, достоверно не подтверждены, не свидетельствуют о наличии схемы ухода от налогов и не могут быть приняты в качестве доказательств получения ООО «Регионсеверторг»необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС с заявленными контрагентами.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости учесть представленные заявителем документы, подтверждающие внереализационные расходы в целях исчисления налога на прибыль и налоговые вычеты по НДС в целях определения реальных налоговых обязательств ООО «Регионсеверторг».
 
    При этом, поскольку решением УФНС по Томской области в мотивировочную часть решения Инспекции были внесены изменения, ухудшающие положение налогоплательщика по сравнению с результатами выездной налоговой проверки (восстановлены внереализационные доходы по налогу на прибыль за 2009 г. в сумме 458 759 руб.; увеличена налоговая база по НДС с учетом данных налоговых деклараций заявителя), арбитражный суд, также во избежание ухудшения положения заявителя, считает необходимым при перерасчете налоговых обязательств исходить из результатов Инспекции.
 
    По налогу на прибыль организаций с учетом принятия внереализационных расходов в сумме 461 308 руб. (и без учета внереализационных доходов в сумме 458 759 руб. по решению УФНС по Томской области) за 2009 г. и в сумме 25 369 руб. за 2011 г. сумма налога к доплате составит:
 
    За 2009 г. -  75 907 руб. (доходы от реализации 184 094 795 руб. – расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 182 965 564 руб. – внереализационные расходы 461 308 руб. = 667 923 руб. х 20% = 133 585 руб. – 57 678 руб., начисленных налогоплательщиком = 75 907 руб.);
 
    За 2010 г. – 5 руб. (доходы от реализации 145 679 561 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 145 601 138 руб. - внереализационные расходы 25 369 руб. = 53 054 руб. х 20% = 10 611 руб. – 10 606 руб., начисленных налогоплательщиком = 5 руб.).
 
    Поскольку фактически Инспекцией доначислен налог на прибыль за 2009 г. в сумме 165 873 руб., за 2010 г. в сумме 5 079 руб., то решение подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2009 г. в сумме 89 966 руб. (165 873 руб. - 75 907 руб.), за 2010 г. в сумме 5 074 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций, начисления пеней по налогу на прибыль организаций, в суммах, приходящихся на вышеуказанные суммы налога на прибыль, доначисление которых признано судом необоснованным.
 
    По НДС за 2009 г.:
 
    - по данным Инспекции (приложение № 13 к акту проверки – т. 2, л.д. 58-59) НДС исчисленный составил: 1 квартал 2009 г. – 4 977 148 руб., 2 квартал 2009 г. – 1 386 471 руб., 3 квартал 2009 г. – 11 017 922 руб., 4 квартал 2009 г. – 16 565 485 руб.; НДС, предъявленный к вычету (по данным проверки +все принятые в ходе судебного разбирательства счета-фактуры): 1 квартал 2009 г. - 5 004 401 руб. (4 882 368+122 033), 2 квартал 2009 г. – 1 066 018 руб., 3 квартал 2009 г. – 9 306 163 руб. (8 575 786+730 377), 4 квартал 2009 г. – 16 546 000 руб. (14 688 944+1 857 056); НДС к уплате: по данным заявителя: 1 квартал 2009 г. – 11 165 руб., 2 квартал 2009 г. – 9 914 руб., 3 квартал 2009 г. – 21 186 руб., 4 квартал 2009 г. – 45 110 руб.
 
    С учетом принятия всех представленных в суд документов НДС к уплате составит: за 1 квартал 2009 г. – (-27 253 руб.)  (4 977 148 - 5 004 401), за 2 квартал 2009 г. – 320 453 руб. (1 386 471 - 1 066 018), за 3 квартал 2009 г. – 1 711 759 руб. (11 017 922 - 9 306 163 руб.), за 4 квартал 2009 г. – 19 485 руб. (16 565 485 - 16 546 000).
 
    По НДС за 2010 г.:
 
    - по данным Инспекции (приложение № 13 к акту проверки - т. 2, л.д. 58-59) НДС исчисленный составил: 1 квартал 2010 г. –23 207 743 руб., 2 квартал 2010 г. – 14 255 611 руб., 3 квартал 2010 г. – 12 356 827 руб., 4 квартал 2010 г. – 5 623 333 руб.; НДС, предъявленный к вычету (по данным проверки +все принятые в ходе судебного разбирательства счета-фактуры): 1 квартал 2010 г. – 23 293 315 руб. (21 153 265+2 140 050), 2 квартал 2010 г. – 14 146 617 руб. (14 099 020+47 597), 3 квартал 2010 г. – 12 162 036 руб. (121 121 035 +41 001), 4 квартал 2010 г. – 5 610 679 руб.; НДС к уплате: по данным заявителя: 1 квартал 2010 г. – 38 418 руб., 2 квартал 2010 г. – 21 043 руб., 3 квартал 2010 г. – 45 603 руб., 4 квартал 2010 г. – 12 654 руб.
 
    С учетом принятия всех представленных в суд документов НДС к уплате составит: за 1 квартал 2010 г. – (-85 572 руб.)  (23 207 743  - 23 293 315), за 2 квартал 2010 г. – 108 994 руб. (14 255 611  - 14 146 617), за 3 квартал 2010 г. –  194 791 руб. (12 356 827 -12 162 036), за 4 квартал 2010 г. – 12 654 руб.
 
    Учитывая изложенное, решение Инспекции от 29.03.2013 № 15 подлежит признанию недействительным в части сумм, превышающих вышеуказанные суммы НДС, исчисленные с учетом признанных обоснованными в ходе судебного разбирательства налоговых вычетов, а именно – в части доначисления НДС в общей сумме 4 750 081 руб., в том числе, за 1 квартал 2009 г. в сумме 83 615 руб., за 3 квартал 2009 г. – в сумме 730 377 руб., за 4 квартал 2009 г. – в сумме 1 831 431 руб., за 1 квартал 2010 г. – в сумме 2 016 060 руб., за 2 квартал 2010 г. – в сумме 47 597 руб., за 3 квартал 2010 г. – в сумме 41 001 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в суммах, приходящихся на вышеуказанные суммы налога на добавленную стоимость, доначисление которых признано судом необоснованным.
 
    При объявлении резолютивной части решения была допущена арифметическая ошибка в указании суммы, на которую признано недействительным решение в части доначисления НДС: вместо слов «в общей сумме 4 709 081 руб.» следует читать «в общей сумме 4 750 081 руб.», после слов «за 2 квартал 2010 г. – в сумме 47 597 руб.» следует дополнить «за 3 квартал 2010 г. – в сумме 41 001 руб.), что исправляется при изготовлении полного текста решения.
 
    На основании изложенного, решение Инспекции от 29.03.2013 № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признается недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в общей сумме 95 040 руб., в том числе, за 2009 г. - в сумме 89 966 руб., за 2011 г. - в сумме   5 074 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 4 750 081руб., в том числе, за 1 квартал 2009 г. в сумме 83 615 руб., за 3 квартал 2009 г. – в сумме 730 377 руб., за 4 квартал 2009 г. – в сумме 1 831 431 руб., за 1 квартал 2010 г. – в сумме 2 016 060 руб., за 2 квартал 2010 г. – в сумме 47 597 руб., за 3 квартал 2010 г. – в сумме 41 001 руб.(п. 1 резолютивной части решения); а также в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, начисления пеней по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость (п.п. 2, 3 резолютивной части решения), предложения уплатить суммы налогов, пеней, штрафов (п.п. 4.1, 4.2, 4.3  резолютивной части решения) в  соответствующих суммах, приходящихся на вышеуказанные суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, доначисление которых признано судом необоснованным.
 
    В удовлетворении остальной части требования ООО «Регионсеверторг» арбитражный суд отказывает.
 
    Понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Инспекции, как со стороны по делу. Расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы относятся на Инспекцию в связи с удовлетворением требования заявителя в части принятия налоговых вычетов по НДС.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области от 29.03.2013 № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признать недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в общей сумме 95 040 руб., в том числе, за 2009 г. - в сумме 89 966 руб., за 2011 г. - в сумме   5 074 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 4 750 081 руб., в том числе, за 1 квартал 2009 г. в сумме 83 615 руб., за 3 квартал 2009 г. – в сумме 730 377 руб., за 4 квартал 2009 г. – в сумме 1 831 431 руб., за 1 квартал 2010 г. – в сумме 2 016 060 руб., за 2 квартал 2010 г. – в сумме 47 597 руб., за 3 квартал 2010 г. – в сумме 41 001 руб.(п. 1 резолютивной части решения); а также в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, начисления пеней по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость (п.п. 2, 3 резолютивной части решения), предложения уплатить суммы налогов, пеней, штрафов (п.п. 4.1, 4.2, 4.3  резолютивной части решения) в  соответствующих суммах, приходящихся на вышеуказанные суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, доначисление которых признано судом необоснованным.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Регионсеверторг».
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионсеверторг» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) руб.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                       Сенникова И. Н.