Определение от 16 октября 2014 года №А67-4280/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Томск                                                                                                     Дело № А67–4280/2012
 
    Резолютивная часть объявлена  10 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен  16 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Томской области  в составе судьи  Ю.В. Сомова,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.А. Галанкиной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Самойлова Владимира Васильевича                о признании  общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА-Н»                                 (ОГРН 1027000865979, ИНН 7017037964, место нахождения: 634015, г. Томск,                                    ул. Мичурина, д. 88/2, стр.1)несостоятельным (банкротом)
 
    (рассмотрение вопроса об утверждении внешнего управляющего),
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Ворошилина С.И. по доверенности от 23.05.2014,
 
    от должника – без участия,
 
    от ООО  «Брокер-Консалт» – Шаля Т.В. по доверенности от 30.09.2014,                                                        
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 20.06.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА-Н» (далее – ООО «СИСТЕМА-Н», должник).
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 17.07.2012 в отношении                   ООО «СИСТЕМА-Н»  введена процедура банкротства – наблюдение.
 
    Решением Арбитражного суда Томской области 20.11.2012 ООО «СИСТЕМА-Н» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 15.01.2014 процедура конкурсного производства в отношении ООО «СИСТЕМА-Н» прекращена, введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.
 
    Определением    Арбитражного  суда   Томской   области   от   29.04.2014   внешним
 
    управляющим утвержден Антонец Юрий Анатольевич.
 
    Определением    Арбитражного     суда      Томской   области     от      29.08.2014                         
 
    Антонец Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего                          ООО «СИСТЕМА-Н», судебное заседание по вопросу утверждения внешнего управляющего назначено на 02.10.2014.
 
    Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие должника.
 
    В судебном заседании представитель заявителя просил утвердить внешним управляющим Чайку Вадима Евгеньевича.
 
    Представитель ООО  «Брокер-Консалт» возражал против предложенной кандидатуры, ходатайствовал об объявлении перерыва.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.10.2014.
 
    После перерыва представители заявителя и ООО  «Брокер-Консалт» не явились.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32  Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее по тексту – Закон о банкротстве)  дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно пункту 4 статьи 97 Закона о банкротстве в случае освобождения внешнего управляющего арбитражный суд утверждает нового внешнего управляющего в порядке, предусмотренном статьей 96 настоящего Федерального закона.
 
    Пунктом 5 статьи 96 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола  собрания  кредиторов  о  выборе кандидатуры   арбитражного   управляющего,  заявленная   саморегулируемая   организация  арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
 
    Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных   сведений   об   арбитражных   управляющих (пункт  4 статьи  45 Закона о
 
 
    банкротстве).
 
    По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).
 
    Как следует из материалов дела, 09.09.2014 на собрании кредиторов принято решение  о выборе Чайки Вадима Геннадьевича из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»для утвержденияв качестве внешнего управляющего ООО «СИСТЕМА-Н».
 
    К судебному заседанию заявленной саморегулируемой организацией представленысведения по кандидатуре арбитражного управляющего Чайки Вадима Геннадьевича.
 
    Рассмотрев представленную информацию, суд приходит к выводу о соответствии  арбитражного управляющего Чайки Вадима Геннадьевича требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, считает возможным его утвердить в качестве внешнего управляющего                               ООО «СИСТЕМА-Н».
 
    ООО  «Брокер-Консалт»,в ходатайстве об отложении судебного заседания, указывает, что Чайка В.Е. привлекался к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.3 КоАП в 2008 г. 2011г.. Данные обстоятельства, в том числе повторность,  по мнению ООО  «Брокер-Консалт» свидетельствуют о невозможности в дальнейшем Чайки В.Е. осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего.
 
    По мнению суда, данные обстоятельства не являются препятствием для утверждения внешним управляющим ООО «СИСТЕМА – Н» Чайки В.Е..
 
    Кроме того,  суду не представлено доказательств того, что Чайка В.Е. привлечен к административной ответственности в виде запрета на осуществление деятельности в качестве арбитражного управляющего.
 
    На основании изложенного,руководствуясь статьями20, 20.2, 45, 96 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями                   184-185,  223-224  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Утвердить  внешним  управляющим общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА-Н»Чайку Вадима Геннадьевича (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 5423, ИНН 701701526931, почтовый адрес для направления корреспонденции: 634061, г. Томск, а/я 4196) из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
 
    Определение может быть обжаловано.
 
 
    Судья                                                                                                              Ю.В. Сомов