Решение от 14 октября 2014 года №А67-4239/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Томск                                                                                               Дело № А67-4239/2014     
 
    14 октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи Сенниковой И. Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела
 
    по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (634041, г. Томск, пр. Кирова, д. 41; ОГРН 1097017011409, ИНН 7017242314)
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, г. Томск, ул. Пушкина, д. 34/1; ОГРН 1047000304823, ИНН 7017107837)
 
    о признании незаконными действий
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное унитарное предприятие «Кристалл» (634050, г. Томск, ул. Карла Маркса, д. 25), Томское региональное отделение общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (634050, г. Томск, ул. Гагарина, дом 1; ИНН 7021017329, ОГРН 1027000002149)
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Каменской, с использованием аудиозаписи
 
ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:
 
    от заявителя: Федько А.А. (служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2014         № 1, выдана сроком до 31.12.2014);
 
    от ответчика: Зульбухарова Р.Р. (служебное удостоверение, доверенность от 14.04.2014 № 25, выдана сроком до 31.12.2014);
 
    от третьих лиц:
 
    от ФГУП «Кристалл»: Орлов Е.В. (паспорт, доверенность от 13.02.2012 № 38, выдана сроком на 3 года);
 
    от ТРООО «Всероссийское общество инвалидов»: без участия;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее – Управление Росимущества в Томской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области, ответчик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 2, л.д. 75-76):
 
    о признании незаконным действия Управления Росреестра по Томской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Российской Федерации на нежилые помещения по пер. Батенькова, 5, г. Томск площадью 2 327,8 кв.м;
 
    о признании незаконным действия Управления Росреестра по Томской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права хозяйственного ведения ФГУП «Кристалл» на нежилые помещения по пер. Батенькова, 5, г. Томск площадью 2 327,8 кв.м;
 
    об обязании Управления Росреестра по Томской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Российской Федерации на нежилые помещения по пер. Батенькова, 5, г. Томск площадью 2 327,8 кв.м;
 
    о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилые помещения по пер. Батенькова, 5, г. Томск площадью 2 171,8 кв.м;
 
    о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Кристалл» на нежилые помещения по пер. Батенькова, 5, г. Томск площадью 2 171,8 кв.м.
 
    Определениями арбитражного суда от 03.07.2014 и от 31.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Кристалл» (далее – ФГУП «Кристалл») и Томское региональное отделение общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – ТРООО «ВОИ»).
 
    ТРООО «ВОИ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представило.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ТРООО «ВОИ».
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе, указал, что в решении Арбитражного суда Томской области от 08.04.2013 по делу № А67-8329/2012 отсутствует указание о прекращении права собственности Российской Федерации; за ТРООО «ВОИ» признано право собственности на помещения по пер. Батенькова, 5 в г. Томске площадью 156 кв. м, а погашена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на все помещения площадью 2 327,8 кв.м; при этом из Управления Росреестра по Томской области в адрес Управления Росимущества в Томской области не поступали какие-либо запросы о возникшей ситуации.
 
    Представитель Управления Росреестра по Томской области требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях, в частности, указал, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи; решением Арбитражного суда Томской области от 08.04.2013 по делу № А67-8329/2012 разрешен спор о праве на спорное имущество с участием в деле в качестве ответчика Российской Федерации в лице Управления Росимущества в Томской области; Российская Федерация утратила право собственности на нежилое здание общей площадью 2 327,8 кв. м, то есть в том виде, в котором нежилое здание принадлежало заявителю до признания права собственности за ТРООО «ВОИ»; основания для отказа в государственной регистрации права собственности ТРООО «ВОИ» по основанию наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, у Управления Росреестра по Томской области отсутствовали; автоматическое внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на оставшиеся помещения без заявления правообладателя не предусмотрено.
 
    Представитель ФГУП «Кристалл» поддержал требования Управления Росимущества в Томской области по основаниям, изложенным в отзыве, указав, в частности, что государственная регистрация прекращения права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Кристалл» была произведена без законного основания, без заявления правообладателей; решение Арбитражного суда Томской области от 08.04.2013 по делу № А67-8329/2012 исполнено с нарушением.
 
    Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    15.06.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое здание - памятник истории и культуры - по пер. Батенькова, 5, г. Томск. Право федеральной собственности на нежилое здание возникло в силу закона на основании п. 3 раздела 1 Приложения 1 «Объекты, относящиеся к исключительно федеральной собственности» Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 как на объект историко-культурного наследия Российской Федерации.
 
    Распоряжением от 12.04.2011 № 53 нежилое здание по пер. Батенькова, 5 в г. Томске было разделено на два объекта: нежилые помещения подвала, 1, 2, 3 этажей и антресоль площадью 2 327,8 кв. м и нежилые помещения 2, 3 этажей площадью 333,1 кв. м.
 
    Право собственности Российской Федерации на нежилые помещения подвала, 1, 2, 3 этажей и антресоль по пер. Батенькова, 5 в г. Томске площадью 2 327,8 кв. м зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2011 за № 70-70-01/141/2011-058.
 
    01.07.2011 распоряжением № 107 нежилые помещения по пер. Батенькова, 5 в г. Томске площадью 2 327,8 кв. м были закреплены за ФГУП «Кристалл» на праве хозяйственного ведения. Право хозяйственного ведения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.07.2011 за № 70-70-01/147/2011-833.
 
    Решением Арбитражного суда Томской области от 08.04.2013 по делу № А67-8329/2012 удовлетворено исковое заявление ТРООО «ВОИ» о признании права собственности на нежилые помещения первого этажа здания по пер. Батенькова, 5 в г. Томске №№ 1033, 1035, 1064, 1077 общей площадью 156 кв. м. Указанные помещения являлись частью нежилых помещений площадью 2 327,8 кв. м, на которые было зарегистрировано право федеральной собственности и хозяйственного ведения ФГУП «Кристалл».
 
    26.03.2014 Управлением Росимущества в Томской области в порядке межведомственного взаимодействия получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой право собственности и право хозяйственного ведения на нежилые помещения по пер. Батенькова, 5 в г. Томске площадью           2 327,8 кв. м прекращены 21.10.2013.
 
    Признание незаконными действий Управления Росреестра по Томской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Кристалл» на нежилые помещения по пер. Батенькова, 5, г. Томск площадью 2 327,8 кв. м  является предметом требований заявителя по настоящему делу.
 
    Поскольку данный спор заявлен в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ, требование заявителя об обязании Управления Росреестра по Томской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Российской Федерации на нежилые помещения по пер. Батенькова, 5, г. Томск площадью 2 327,8 кв. м; внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Кристалл» на нежилые помещения по пер. Батенькова, 5, г. Томск площадью 2 171,8 кв. м, следует расценивать в качестве способа восстановления нарушенного права, а не самостоятельным требованием.
 
    С учетом положений главы 24 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению только при наличии совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя. Отсутствие совокупности таких условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
 
    Отклоняя доводы Управления  Росимущества в Томской области и ФГУП «Кристалл», арбитражный суд исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств настоящего дела.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В пункте 5 статьи 12 этого же Закона установлено, что правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.
 
    Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
 
    В силу статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗдокументы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
 
    Статья 20 Федерального закона № 122-ФЗсодержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. Так, в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзац 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.
 
    Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Томской области от 08.04.2013 по делу № А67-8329/2012 у ТРООО «ВОИ» возникло право собственности на помещения по пер. Батенькова, 5 в г. Томске площадью 156 кв. м, являющиеся частью объекта недвижимости площадью 2 327,8 кв. м, право собственности и право хозяйственного ведения на которое были зарегистрированы соответственно за Российской Федерацией и за ФГУП «Кристалл». Следовательно, в собственности Российской Федерацией осталась часть указанного объекта недвижимости площадью 2 171,8 кв. м (за вычетом 156 кв. м).
 
    Таким образом, фактически на основании судебного акта по делу № А67-8329/2012 был произведен раздел объекта недвижимости (нежилых помещений по пер. Батенькова, 5 в г. Томске площадью 2 327,8 кв. м), принадлежавшего на праве собственности Российской Федерации, в результате которого образовались 2 новых объекта - нежилые помещения площадью 156 кв. м, право собственности на которые в судебном порядке признано за ТРООО «ВОИ», и  нежилые помещения площадью 2 171,8 кв. м, оставшиеся в собственности Российской Федерации.
 
    В силу правил пункта 9 статьи 12 Федерального закона № 122-ФЗ в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах ЕГРП и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы ЕГРП и открыты новые дела правоустанавливающих документов.
 
    Из пунктов 26, 27, 36 Правил ведения государственного реестра прав, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, следует, что в случае разделения (преобразования) объекта недвижимости на несколько новых, объект недвижимости, право на который было зарегистрировано до его раздела (преобразования), прекращает свое существование (ликвидируется) и связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество закрывается. В графу «Запись о ликвидации (преобразовании) объекта» заносятся реквизиты документов, на основании которых происходит закрытие раздела. На лицевой стороне листа проставляется штамп о ликвидации объекта. Из буквального толкования пунктов 27, 36 указанных Правил усматривается, что под прекращением существования объекта понимается не только его фактическая гибель, но раздел, выдел части помещений из единого здания (строения).
 
    Таким образом, при разделе объекта недвижимости прежняя недвижимая вещь свое существование в юридическом отношении прекращает и образуются два или более самостоятельных объекта права. При этом прекращается право на ранее существовавший объект, и возникают права на самостоятельные объекты недвижимого имущества, возникшие в результате разделения (выделения). Регистрации в этом случае подлежит право на каждую новую недвижимую вещь. Одновременно регистрируется прекращение права на прежний объект.
 
    Следовательно, по смыслу приведенных норм с момента государственной регистрации права собственности ТРООО «ВОИ» на часть нежилых помещений по пер. Батенькова, 5 в г. Томске, такой объект недвижимости и объект прав, как нежилые помещения площадью          2 327,8 кв. м (записи в ЕГРП от 23.06.2011 № 70-70-01/141/2011-058  и от 18.07.2011 за № 70-70-01/147/2011-833) прекратил свое существование, а Российская Федерация утратила право собственности (ФГУП «Кристалл» - право хозяйственного ведения) на этот объект в том виде, в котором он существовал до признания права собственности на его часть за ТРООО «ВОИ».
 
    Изложенное свидетельствует о правомерности произведенных Управлением Росреестра по Томской области действий по внесению в ЕГРП записи о прекращении права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Кристалл» на нежилые помещения по пер. Батенькова, 5, г. Томск площадью 2 327,8 кв. м.
 
    Доводы Управления  Росимущества в Томской области и ФГУП «Кристалл» о том, что обжалуемые действия были произведены ответчиком без уведомления заявителя, со ссылкой на пункт 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от 07.06.2007 № 112, арбитражным судом отклоняются, учитывая, как рекомендательный характер данных разъяснений, так и положения Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.
 
    Поскольку Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области являлась ответчиком, а ФГУП «Кристалл»  - третьим лицом по делу № А67-8329/2012 (в связи с чем им было достоверно известно как о признании права собственности ТРООО «ВОИ» на часть нежилых помещений по пер. Батенькова, 5 в г. Томске в составе нежилых помещений площадью 2 327,8 кв. м, так и, соответственно, о прекращении существования такого объекта прав, как нежилые помещения площадью 2 327,8 кв. м), то регистрирующий орган вправе был без дополнительного уведомления об этом Управления  Росимущества в Томской области погасить регистрационную запись о праве собственности Российской Федерации и праве хозяйственного ведения ФГУП «Кристалл» на нежилые помещения площадью 2 327,8 кв. м при рассмотрении заявления ТРООО «ВОИ» о регистрации его права собственности на основании судебного акта.
 
    Продолжение существования в ЕГРП записей о праве собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Кристалл» на нежилые помещения площадью 2 327,8 кв. м вступило бы в противоречие с судебным актом по делу № А67-8329/2012 и способствовало бы нахождению в ЕГРП недостоверных сведений относительно существования такого объекта недвижимости, как нежилые помещения площадью 2 327,8 кв. м.
 
    Кроме того, арбитражный суд считает, что именно оспариваемые действия - внесение в ЕГРП записи о прекращении права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Кристалл» на нежилые помещения по пер. Батенькова, 5, г. Томск площадью 2 327,8 кв. м - не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку являются необходимым условием соблюдения законодательно установленной процедуры государственной регистрации прав и ведения государственного реестра прав, и сами по себе не могут быть расценены, как лишающие субъекта права собственности или права хозяйственного ведения на оставшиеся за ним после раздела нежилые помещения.
 
    Арбитражный суд обращает внимание на то, что пунктом 9 статьи 12 Федерального закона № 122-ФЗ для объектов недвижимого имущества, образованных в результате разделения, слияния или выделения, предусмотрена специальная процедура, обязывающая регистрирующий орган внести соответствующие изменения в ЕГРП - открыть новые разделы, новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами, а также совершить другие необходимые действия, в частности, регламентированные в пунктах 26, 27, 36, 62-66 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219. Отсюда следует, что при преобразовании объектов актуальные записи о существующих правах и об имеющихся ограничениях или обременениях (залогах, аренде, сервитуте и пр.) переносятся в новые разделы.
 
    При этом, оговаривая действия регистрирующего органа при разделении, слиянии или выделении объекта недвижимости, Федеральный закон № 122-ФЗ не предусматривает в указанных случаях новую процедуру государственной регистрации прав, не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право на отдельные части объекта недвижимости, в связи с чем не требует предоставлять заявления о государственной регистрации прекращения права собственности на первоначальный объект недвижимости, регистрации права собственности на оставшуюся часть данного объекта, а также уплачивать государственную пошлину по этим заявлениям.
 
    Из материалов дела следует, что при внесении сведений в ЕГРП о регистрации права собственности ТРООО «ВОИ» на нежилые помещения по пер. Батенькова, 5 в г. Томске площадью 156 кв. м, и прекращении права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Кристалл» на нежилые помещения площадью 2 327,8 кв. м, Управление Росреестра по Томской области не осуществило создание новых разделов ЕГРП и не открыло новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами в отношении нежилых помещений, оставшихся в собственности Российской Федерации и в хозяйственном ведении ФГУП «Кристалл».
 
    В то же время, согласно положениям статей 49, 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает заявленные требования, оценивает доказательства и доводы сторон исходя из предмета и оснований таких требований и не вправе выйти за его пределы. Таким образом, суд, рассматривающий дело, проверяет ненормативный правовой акт (действия, бездействие) на предмет соответствия закону в пределах заявленного предмета и оснований.
 
    Поскольку в рассматриваемом деле предметом заявленного требования является признание незаконными именно действий Управления Росреестра по Томской области по внесению в ЕГРП записей о прекращении права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Кристалл» на нежилые помещения по пер. Батенькова, 5, г. Томск площадью 2 327,8 кв. м (которые, как указывалось выше, не являются незаконными и сами по себе не нарушают права и законные интересы заявителя), а не бездействие ответчика по невыполнению требований, изложенных в пункте 9 статьи 12 Федерального закона          № 122-ФЗ, или отказ в совершении таких действий в случае соответствующего обращения Управления Росимущества в Томской области к ответчику, арбитражный суд полагает, что права и законные интересы заявителя не могут быть восстановлены в рамках избранного способа защиты и предмета заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Поскольку из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых действий Управления Росреестра по Томской области положениям ГК РФ, Федерального закона № 122-ФЗ, а также нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения требований Управления Росимущества в Томской области у арбитражного суда не имеется.
 
    При этом Управление Росимущества в Томской области не лишено возможности избрания иного способа защиты своих прав и законных интересов, в том числе, с учетом мотивировочной части настоящего решения.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается, поскольку Управление Росимущества в Томской области освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                    И.Н. Сенникова