Определение от 31 октября 2014 года №А67-4235/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении требования в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Томск                                                                                                   Дело № А67 – 4235/2014
 
    31 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 29 октября 2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Томской области Цыбульский Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуляковой А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «СтройТех» о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «СтройТех» несостоятельным (банкротом)
 
    (проверка обоснованности требований ООО «Томскводоканал» к должнику)
 
 
    при участии в заседании:
 
    от кредитора ООО «Томскводоканал» – Епринцева И.В. (по доверенности от 24.12.2013г.),
 
    от конкурсного управляющего – без участия (извещен),
 
 
У С Т А Н О В И Л:     
 
 
    30.06.2014 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройТех» (ОГРН 1117017009515, ИНН 7017285759, 634009, г. Томск, ул. Карла Маркса, 48/1, оф. 419) (далее – должника, ООО «СтройТех») о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утверждении конкурсным управляющим Яннаева Вячеслава Евгеньевича, члена Некоммерческого партнерства «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2014 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
 
    Решением Арбитражного суда Томской области от 30.07.2014г. (резолютивная часть объявлена 28.07.2014г.) ООО «СтройТех» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яннаев Вячеслав Евгеньевич, член Некоммерческого партнерства «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
 
    Сообщение о признании ООО «СтройТех» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 140 от 09.08.2014г.
 
    26 сентября 2014 года в Арбитражный суд Томской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ОГРН 1107017017568, ИНН 7017270664) (далее – ООО «Томскводоканал») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СтройТех» требований в размере 1 605 532,14 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 01.10.2014г. заявление      ООО «Томскводоканал» принято к производству, судебное заседание по рассмотрению требований кредитора к ООО «СтройТех» назначено на 22.10.2014г  на 10 часов 30 минут. На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.10.2014г. до 14 часов 00 минут.
 
    Конкурсный управляющий ООО «СтройТех», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителей не направил. К судебному заседанию от конкурсного управляющего ООО «СтройТех» поступил отзыв на заявление ООО «Томскводоканал», согласно которому управляющий считает требования кредитора обоснованными по праву, однако полагает, что требование ООО «Томскводоканал» в размере 1 605 532,14 рублей подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СтройТех». Так же представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    Судебное заседание проводится по правилам ч. 2 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившегося  лица.
 
    Представитель ООО «Томскводоканал» в судебном заседании поддержала заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом дополнительно представленных письменных пояснений. Полагает, что требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Арбитражный суд, заслушав представителя ООО «Томскводоканал», исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, находит требование кредитора подлежащим  удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
 
    Положения статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) закрепляют, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Банкротство ООО «СтройТех» осуществляется по упрощенной процедуре, предусмотренной главой Х Закона о банкротстве, с применением специальных правовых норм параграфа первого главы Х Закона о банкротстве, регулирующих особенности банкротства ликвидируемого должника.
 
    Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.
 
    В силу статьи 71 Закона о банкротстве для целей вступления в дело о несостоятельности (банкротстве) и установления размера требований кредиторов последние предъявляют должнику требования. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
 
    Проверка обоснованности требований к должнику – юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.
 
    При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2014г. по делу № А67-7721/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Томскводоканал» (истец), с одной стороны, и ООО «СтройТех»,ЗАО «Химстрой»(ответчики), с другой стороны.
 
    В соответствии с условиями утвержденного мирового соглашения ООО «СтройТех» и ЗАО «Химстрой»в солидарном порядке обязались погаситьимеющуюся перед ООО «Томскводоканал» задолженность в размере 1 604 532,14 рублей, образовавшуюся по вексельному обязательству в срок до 01.05.2014г.,в соответствии со следующим графиком:
 
    - первый платеж в сумме 802 266, 14 рублей оплачивается в срок до 01.04.2014г.;
 
    - второй платеж в сумме 802 266, 00 рублей оплачивается в срок до 30.04.2014г. (включительно). Кроме того, в срок до 30.04.2014г. (включительно)ответчики солидарно возмещают ООО «Томскводоканал»  расходы на оплату госпошлины в размере 1000 руб.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Поскольку обязательства ООО «СтройТех» и ЗАО «Химстрой» перед ООО «Томскводоканал» в сроки, установленные утвержденным мировым соглашением, исполнены не были, ООО «Томскводоканал» направило исполнительный лист для принудительного взыскания в службу судебных приставов.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска по УФССП России по Томской области 29.04.2014г. на основании исполнительного листа № АС006471265 от 09.04.2014, выданного Арбитражным судом Томской области в рамках дела № А67-7721/2013,  возбуждено исполнительное производство № 31468/14/02/70.
 
    02.09.2014г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска по УФССП России по Томской области исполнительное производство № 31468/14/02/70 окончено в связи с признанием            ООО «СтройТех» несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него процедуры конкурсного производства. Исполнительный документ направлен в адрес конкурсного управляющего должника. Исполнение в рамках исполнительного производства не производилось, денежные средства службой судебных приставов не взысканы.
 
    Доказательства, подтверждающие оплату солидарными должниками задолженности передООО «Томскводоканал», в материалах дела также отсутствуют.
 
    Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).
 
    Из указанных выше норм права следует, что обращение ООО «Томскводоканал» с  требованием к ООО «СтройТех», являющемуся одним из солидарных должников, является реализацией кредитором предоставленного ему законом права выбора должника по своему усмотрению.
 
    В случае погашения другим солидарным должником задолженности перед            ООО «Томскводоканал» в полном объеме или частично, перед арбитражным судом может быть поставлен вопрос о внесении изменений в реестр требований кредиторов              ООО «СтройТех» либо исключении требований ООО «Томскводоканал» из реестра требований кредиторов.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2014г. по делу № А67-7721/2013 не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, конкурсным управляющим должника не оспаривается, документальных сведений о погашении задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования кредитора ООО «Томскводоканал» в размере 1 605 532,14 рублей (в том числе                     1 604 532,14 руб. – основной долг, 1 000,00 руб. - расходы на оплату госпошлины), которое подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «СтройТех» в составе третьей очереди.
 
    Доводы конкурсного управляющего, отраженные в письменно представленном отзыве на заявление ООО «Томскводоканал», о том, что требование кредитора подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СтройТех», несостоятельны в силу следующего.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»», судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
 
    По смыслу пункта 15 указанного Постановления, на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве, чтобы такие кредиторы знали о введенной процедуре банкротства в отношении должника - (конкурсного производства) для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.
 
    При этом, исходя части 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
 
    Согласно материалам дела, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 02.09.2014г. об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Томской области, выданного в рамках дела № А67-7721/2013, поступила в адрес ООО «Томскводоканал» 05.09.2014г. (доказательств обратного в материалах дела не имеется). Кроме того, уведомление в адрес взыскателя ООО «Томскводоканал» о  необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве ООО «СтройТех», было направлено конкурсным управляющим 05 сентября 2014 года.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судом установлено наличие оснований для исчисления срока на предъявление  ООО «Томскводоканал» требований к должнику в порядке, определенном пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»», требование кредитора, заявленное в пределах месячного срока, подлежит учету в реестр требований кредиторовООО «СтройТех» в составе третьей очереди.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 71, 134, 137, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» в размере 1 605 532,14 рублей, в том числе 1 604 532,14 рубля – основной долг,            1 000,00 рублей - расходы на оплату госпошлины, признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтройТех» в составе третьей очереди.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                        Ю.В. Цыбульский