Решение от 17 октября 2014 года №А67-4225/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Томск                                                                                                          Дело № А67-4225/2014
 
    13.10.2014 объявлена резолютивная часть решения
 
    17.10.2014 решение изготовлено в полном объеме
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи Прозорова В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурматновой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. (ОГРН 1025401903471, ИНН 5405107128)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Свет 21 века. Томский завод светотехники» (ИНН 7017340174, ОГРН 1137017021492)
 
    о взыскании 959 851, 78  руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Жукова В.В. по доверенности №141 от 09.12.2013, паспорт;
 
    от ответчика – Прохоровой Ю.Ю. по доверенности №2 от 01.09.2014, паспорт;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество по производству технических газов имени Кима Ф.И. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свет 21 века. Томский завод светотехники» о взыскании 1 089 851, 78 руб. задолженности за поставленный  в январе, феврале и апреле 2014 года в рамках договора №162/4170 от 15.01.2014 товар.
 
    В обоснование иска указал, что ответчик принял от истца продукцию по договору поставки №162/4170 от 15.01.2014 на сумму 1 089 851, 78 руб., однако ее оплату не произвел; претензию истца оставил без ответа. Указал, что подсудность спора согласована сторонами в протоколе разногласий к договору №162/4170 поставки продукции от 15.01.2014.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, в котором, ссылаясь на оплату платежными поручениями №№ 6, 7, 20, 51, 65 (копии приложены к отзыву) обществом с ограниченной ответственностью «Современные источники света» задолженности ответчика перед истцом, просит в удовлетворении иска отказать; в связи с поступившим отзывом и изложенным в нем ходатайством об отложении заседания, судебное разбирательство откладывалось судом.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении,  представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых изложил, что платежные поручения, на которые ссылается общество с ограниченной ответственностью «Свет 21 века. Томский завод светотехники», не относятся к настоящему спору - они подтверждают оплаты по иному договору.
 
    Представитель ответчика пояснил, что представленные вместе с отзывом копии платежных поручений и изложенные в отзыве возражения – ошибка, задолженность действительно существует; вместе с тем представила копию платежного поручения о частичном погашении долга – на сумму 130 000 руб.
 
    Представитель истца в связи с изложенным ответчиком представил заявление об уточнении исковых требований: в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, просит взыскать задолженность за поставленный товар в размере  959  851,  78 руб.
 
    Заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Дело рассмотрено во вновь заявленном размере требований – 959 851, 78 руб.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора поставки №162/4170 от 15.01.2014 в редакции протокола разногласий между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства  передать в собственность покупателю продукцию, конкретное наименование, количество, единицы измерения, цена, сроки поставки которой определяются в соответствии со Спецификациям, являющимися неотъемлемой частью договора и имеющими порядковый номер, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить (пункт 1.1. договора), открытое акционерное общество по производству технических газов имени Кима Ф.И. по товарным накладным №230 от 15.01.2014, №433 от 21.01.2014, №477 от 22.01.2014, №710 от 29.01.2014, №820 от 31.01.2014, №1819 от 28.02.2014, №1628 от 24.02.2014, №1626 от 24.02.2014, №1384 от 17.02.2014, №1079 от 07.02.2014 произвел поставку ответчику товара  на сумму 1 089 851, 78 руб. Наименование, количество передаваемого товара, его стоимость, порядок отгрузки и доставки, порядок оплаты определен в спецификации № 1 от 15.01.2014 к договору поставки №162/4170 от 15.01.2014. На оплату товара, согласованного в спецификации №1 и поставленного по перечисленным накладным,  выставлены счета. Задолженность в размере 1 089 851, 78 руб. нашла свое отражение в акте сверки взаимных расчетов сторон  за период с 01.01.2014 по 01.03.2014. Истец вручил ответчику претензию №184/13 от 07.05.2014 с требованием об оплате товара.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Свет 21 века. Томский завод светотехники» произвело частичную оплату поставленного товара, по расчету истца задолженность ответчика за полученный, но не полностью оплаченный товар составляет 959 851, 78 руб., ответчиком указанные обстоятельства и размер долга  не оспариваются.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 959 851, 78 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и на день рассмотрения спора судом указанная задолженность не погашена (иное не следует из материалов дела), требование о  принудительном взыскании задолженности согласно статьям 309, 516 Гражданского кодекса РФ заявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению.
 
    При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 23 898, 52 руб. по платежному поручению № 848 от 23.06.2014. Расходы истца по уплате государственной пошлины (с учетом того, что ответчик добровольно погасил часть заявленной к взысканию суммы основного долга, на которую исковые требования были уменьшены, после вынесения определения о принятии искового заявления к производству) по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свет 21 века. Томский завод светотехники» (ИНН 7017340174, ОГРН 1137017021492) в пользу открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. (ОГРН 1025401903471, ИНН 5405107128) 959 851, 78 руб. основного долга, 23 898, 52 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 983 750, 30 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                            Прозоров В.В.