Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А67-4215/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-4215/2014
03 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.Г. Степновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Автоматика" (ИНН 7017227482, ОГРН 1087017030165)
к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ИНН 4214000608, ОГРН 1024201388661)
о взыскании 792 265,27 руб.
при участии в заседании:
от истца – Сухушина В.В. по доверенности от 06.06.2014,
от ответчика – без участия (по заявлению),
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Автоматика" (далее – ООО "НПФ "Автоматика", истец) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Южный Кузбасс" (далее – ОАО "Южный Кузбасс", ответчик) о взыскании 776 730,66 руб. основного долга, 15 534,61 руб. пени по договору от 25.03.2014 № 16/0310-1572 ЮК/10 за период с 31.05.2012 по 29.07.2014.
В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 314, 330, 401, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных по договору № 16/0310-1572 ЮК/10 работ. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с условиями договора.
Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указал, что акт о выполнении пусконаладочных работ в соответствии со спецификацией № 1 к договору сторонами подписан не был, соответственно, требования истца не являются законными и обоснованными; акт сверки и карточки счета не являются первичными документами, подтверждающими совершение хозяйственной операции (л.д. 137-138)
26.08.2014 в арбитражный суд по электронной почте через систему "Мой арбитр" от ОАО "Южный Кузбасс" поступило встречное исковое заявление о взыскании 41 534,61 руб. неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора от 25.03.2014 № 16/0310-1572 ЮК/10 за просрочку выполнения работ, предусмотренных договором.
Определением суда от 01.09.2014 встречное исковое заявление ОАО "Южный Кузбасс" к ООО "НПФ "Автоматика" о взыскании 41 534,61 руб. оставлено без движения, поскольку истцом по встречному иску не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере. Судом предложено в срок до 26 сентября 2014 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 01.09.2014.
Представитель истца в судебном заседании 01.09.2014 возражал против отложения судебного заседания для устранения ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения, ввиду того, что это приведет к затягиванию рассмотрения дела.
Представитель истца в судебном заседании уточнил наименование ответчика – открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОАО "Южный Кузбасс").
Применительно к статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление об уточнении наименование ответчика – открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОАО "Южный Кузбасс").
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
25.03.2010 ООО "НПФ "Автоматика" (исполнитель) и ОАО "Южный Кузбасс" (заказчик) заключен договор № 16/0310-1572 ЮК/10 (л.д. 10-13), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора выполнить работы по дефектации, ремонту оборудования, доукомплектованию системы САУК138М-05, изготовление узлов и деталей, не подлежащих восстановлению, шефмонтаж и пусконаладочные работы в лаве 0-16-11 Филиала ОАО "Южный Кузбасс" – Управление по подземной добыче угля, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить согласованную в спецификации к договору стоимость (пункт 1.1).
В спецификации от 25.03.2010 № 1 к договору сторонами согласована стоимость работ по договору – 2 076 730,66 руб.; порядок оплаты – 100 % оплата путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания акта о выполнении пусконаладочных работ в лаве № 0-6-1-3 (л.д. 14).
За нарушение согласованного сторонами срока оплаты заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки оплаты, но всего не более 2 % (пункт 7.2 договора).
Договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, срок ответа на претензию – 30 дней (пункт 10.2 договора).
Во исполнение договора № 16/0310-1572 ЮК/10 сторонами подписан акт от 16.05.2012 № 155 на сумму 2 076 730,66 руб. (л.д. 16).
Письмом от 20.06.2012 № 6/2168 ответчик подтвердил наличие задолженности по договору от 25.03.2010 № 16/0310-1572 ЮК/10, сообщил, что оплата за оказанные услуги по ремонту (спецификация от 25.03.2010 № 1 к договору) будет произведена в 3-м квартале 2012 года (л.д 143).
Платежными поручения от 31.10.2012 № 165 на сумму 300 000 руб., от 06.12.2012 № 768 на сумму 500 000 руб., от 11.01.2013 № 367 на сумму 500 000 руб. ответчиком оплачена задолженность по договору (спецификация от 25.03.2010 № 1) в общей сумме 1 300 000 руб.
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, в соответствии с которым задолженность в пользу ООО "НПФ "Автоматика" составила 776 730,66 руб. (л.д. 21)
Истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора, претензия от 09.04.2014 № 6/35 об оплате задолженности по договору № 16/0310-1572 ЮК/10 (спецификация от 25.03.2010 № 1) получена ОАО "Южный Кузбасс" 17.04.2014 (л.д. 18-20).
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Принимая во внимание, что факт выполнения ответчиком работ на сумму 2 076 730,66 руб. подтверждается материалами дела, учитывая, что ответчик претензий к качеству выполненных работ не предъявлял, произвел частичную оплату выполненных работ, суд приходит к выводу, что работы по договору № 16/0310-1572 ЮК/10 (спецификация от 25.03.2010 № 1) оказаны исполнителем надлежащим образом и приняты заказчиком в полном объеме.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Документов, подтверждающих своевременную оплату задолженности в истребуемой сумме, ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании 776 730,66 руб. основного долга по оплате за выполненные работы по договору от 25.03.2014 № 16/0310-1572 ЮК/10 (спецификация от 25.03.2010 № 1) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 7.2 договора в размере 15 534,61 руб. за период с 31.05.2012 по 29.07.2014 (л.д. 134).
Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 845,38 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2014 № 240.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ИНН 4214000608, ОГРН 1024201388661) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Автоматика" (ИНН 7017227482, ОГРН 1087017030165) 776 730,66 руб. основного долга, 15 534,61 руб. пени, 18 845,31 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 810 110,58 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья С.Г. Аксиньин
