Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А67-4198/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-4198/2014
04.09.2014 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Томгеоплан» (ИНН 7017065400, ОГРН 1037000099234)
к Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения (ИНН 4213007174, ОГРН 1084213000057)
о взыскании 114 963,58 руб.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Томгеоплан» (далее – ООО «Томгеоплан», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения (далее – Управление, ответчик) о взыскании основной задолженности по договору на выполнение инженерно – геологических изысканий от 02.07.2012 г. № 11.12.ИИ в размере 99 523,00 руб. и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.07.2012 г. по 15.06.2014 г. в размере 15 440,58 руб.
Определением суда от 18.07.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3). Указанным определением были установлены сроки до 11.08.2014 г. и 01.09.2014 г. для представления соответствующих доказательств и пояснений.
Определение арбитражного суда от 18.07.2014 г. получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 49). При таких обстоятельствах истец и ответчик являются надлежаще извещенными о рассмотрении дела.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, документы, подтверждающие уплату взыскиваемой суммы, также не представил.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.07.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 11.12.ИИ (далее – договор, л.д. 12-13), по условиям которого заказчик (Управление) поручил, а исполнитель (ООО «Томгеоплан») принял на себя обязательство по выполнению инженерно – геологических изысканий на объекте: «Строительство повысительной насосной станции производственностью 200 м?/час г. Мариинск» (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.3 договора срок исполнения работ – 10 календарных дней со дня подписания договора.
Стороны согласовали, что стоимость работ по договору составляет 99 523,00 руб. и определяется на основании сметы, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора). Согласно смете на инженерно – геологические работы стоимость работ составила 99 523 руб. (л.д. 17).
Оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ, на основании счета исполнителя (пункт 3.2 договора).
В пункте 5.5 договора сторонами согласована подсудность споров Арбитражному суду Томской области.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выполнил инженерно-геологические изыскания на объекте «Строительство повысительной насосной станции производственностью 200 м?/час г. Мариинск», отчеты по изысканиям направлены в адрес ответчика, что подтверждается письмом исх.№ 33 от 31.10.2012 г. (л.д. 18).
Результат работ принят ответчиком по акту № 18 от 13.07.2012 г. (л.д. 16).
Истцом ответчику направлена претензия об оплате задолженности от 28.05.2013 г. (л.д. 19) с приложением копии акта выполненных работ.
Неисполнение Управлением обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения ООО «Томгеоплан» в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с абзацем первым статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик обязанность по представлению отзыва на исковое заявление (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не исполнил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, обстоятельств, на которые ссылается истец, не представил. Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец.
Ответчик не представил доказательства уплаты долга в сумме 99 523 руб.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в размере 99 523 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по оплате работ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.07.2012 г. по 15.06.2014 г. в общем размере 15 440,58 руб.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, арбитражным судом проверен и признан правильным. Возражений относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 15 440,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
При обращении в арбитражный суд истец платежными поручениями № 55 от 11.06.2014 г. и № 73 от 09.07.2014 г. оплатил 4 448,91 руб. государственной пошлины. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения (ИНН 4213007174, ОГРН 1084213000057) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томгеоплан» (ИНН 7017065400, ОГРН 1037000099234) 99 523 руб. основного долга, 15 440,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 448,91 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 119 412,49 руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.А. Ваганова
