Решение от 05 ноября 2014 года №А67-4184/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Томск                                                                                                    Дело № А67-4184/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    27 октября 2014 года – дата объявления резолютивной части решения
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д. И. Янущика, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.П. Шустиковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания №11" к  муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ТРОО участников ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС Союза «Чернобыль» и Межрегиональный Сибирский медицинский фонд им. Д.Д. Яблокова
 
    о взыскании 20 669,60 рублей,
 
 
 
    при участии:
 
    от истца – Плетенкиной М.Н. по доверенности № 03-03/349ТФ от 17.07.2014 года,
 
    от ответчика – Духаниной Т.В. по доверенности от 07.08.2014 г.,
 
    от третьего лица – без участия,
 
 
    установил:
 
    ОАО "Территориальная генерирующая компания №11" обратилось в арбитражный суд с иском к  муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска с требованием о взыскании 20 669,60 рублей неосновательного обогащения за потребленную в период с сентября 2013 года по март 2014 года тепловую энергию.
 
    Ответчик – МО "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска в отзыве на исковое заявление требование истца не признал, сославшись на то, что помещения по адресу: ул. Интернационалистов, 36 находятся во владении ООО «Олимп».
 
    Третьи лица – ТРОО участников ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС Союза «Чернобыль» и Межрегиональный Сибирский медицинский фонд им. Д.Д. Яблокова отзывы на исковое заявление не представили, их представители в судебное заседание не явились.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.
 
    Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.04.2014 г. нежилые помещения общей площадью 93,4 кв.м. и 43,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Томск, ул. Киевская, 86, находятся в собственности муниципального образования «Город Томск».
 
    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Таким образом, муниципальное образование «Город Томск», как собственник указанного нежилого помещения, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии.
 
    В период с сентября 2013 года по март 2014 года включительно истец произвел начисление за отпущенную тепловую энергию в отношении вышеуказанных нежилых помещений на общую сумму 20 669,60 рублей.
 
    Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтверждается актом включения от 19.09.2013 г. № 3761.
 
    Расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом расчетным методом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя  России № 105 от 06.05.2000.  Применение расчетного способа определения потребленной тепловой энергии предусмотрено статьей 19 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010  «О теплоснабжении», в соответствии с которым осуществление коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем допускается в случаях отсутствие в точках учета приборов учета.
 
    Из материалов дела следует, что потребление тепловой энергии нежилым помещением ответчика в спорный период осуществлялось без правовых оснований.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Ответчик, фактически потребивший тепловую энергию за спорный период, обязан возместить истцу в соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженную сумму в виде стоимости потребленной тепловой энергии нежилыми помещениями в здании по адресу: г. Томск, ул. Киевская, 86 в период с сентября 2013 года по март 2014 года включительно.
 
    Доказательств заключения договора энергоснабжения между истцом и третьими лицами, а также доказательств оплаты третьими лицами стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, в связи с чем доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты неосновательного обогащения в сумме 20 669,60 руб., требование истца о его взыскании с ответчика, в силу
п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2957 от 07.04.2014 г.
 
    Судебные расходы относятся на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, п.1 ст. 1102, п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с  Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города за счет казны Муниципального образования "Город Томск" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания №11" 20 669 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  всего взыскать
22 669 руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                        Д.И. Янущик