Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А67-4101/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-4101/2014
05.09.2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2014 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Колесниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195)
к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН 7017100951, ОГРН 1047000182570)
о взыскании 113 280,98 руб.,
при участии в заседании:
от истца – Шмальц А.С. по доверенности от 14.10.2013 г.,
от ответчика – Тайдоновой Н.Г. по доверенности от 19.08.2014 г.,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ООО «Технострой», ответчик) о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) 1 919 810,92 руб. задолженности за газ, поставленный по договору № 35т-4-0008/13 от 17.09.2012 г. и 113 280,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по оплате природного газа, принятого в период март-апрель 2014 года.
В судебном заседании арбитражного суда представитель истца заявила об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 919 810,92 руб. ввиду оплаты задолженности за поставленный газ ответчиком.
Отказ от исковых требований в размере 1 919 810,92 руб. принят судом, о чем вынесено определение. Производство по делу в указанной части прекращено. Дело рассматривается с учетом частичного отказа от исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании просила снизить размер начисленной истцом суммы процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на оплату основного долга в полном объеме.
Представитель истца возражала против уменьшения суммы процентов.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 17.09.2012 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщиком) и ООО «Технострой» (покупателем) заключен договор поставки газа № 35т-4-0008/12 в редакции дополнительных соглашений (далее – договор, л.д. 12-29 т. 1), согласно которому поставщик в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика в согласованных объемах (п. 2.1 договора).
Цена и порядок расчетов предусмотрены в разделе 5 договора. В соответствии с п. 5.1 договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемой оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги; окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.4.2 договора).
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору поставки газа. За период с 01.03.2014 г. по 30.04.2014 г. покупателю поставлено 1 595,04 тыс. м? газа и оказаны снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 7 053 117,78 руб., что подтверждается актами поданного - принятого газа и товарными накладными на отпуск газа, конденсата, подписанными представителями покупателя, счетами-фактурами (л.д. 30-35 т. 1).
Ответчиком обязательства по оплате принятого газа исполнялись с нарушением срока, установленного пунктом 5.4.2 договора, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 36, 121-130) и не оспаривается ответчиком.
В связи с просрочкой оплаты поставленного газа истец начислил ответчику 113 280,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2014 г. по 21.07.2014 г. исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых.
Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты суммы процентов на день вынесения решения суда ответчиком не представлено.
Заявляя о снижении суммы процентов, ответчик сослался на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что начисленные истцом проценты явно несоразмерны последствиям нарушения сроков исполнения обязательств. При этом, ответчиком контррасчет, а также какие-либо доказательства несоразмерности не представлены.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В пункте 2 названного Постановления указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Истцом предъявлены требования о взыскании не договорной неустойки, а процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых исчислена исходя из однократной учетной ставки Банка России. Таким образом, истцом заявлены требования в минимальном размере, ниже которого суд вправе снизить размер неустойки лишь в экстраординарных случаях.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении начисленных процентов, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» при обращении с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 3430 от 16.06.2014 г. Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также государственная пошлина в размере 2 398 руб., подлежащая уплате в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований, относятся на ответчика. При этом суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в полном объеме (без учета частичного отказа истца от исковых требований), поскольку из материалов дела усматривается, что истец отказался от иска в части основного долга в связи с удовлетворением требований ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.
Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН 7017100951, ОГРН 1047000182570) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195) 113 280,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 115 280,98 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН 7017100951, ОГРН 1047000182570) в доход федерального бюджета 2 398 руб. государственной пошлины.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.
Судья Р.А. Ваганова
