Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: А67-4081/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-4081/2014
30.09.2014 объявлена резолютивная часть решения
07.10.2014 решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Прозорова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурматновой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой-К» ИНН 7017258272 ОГРН 1107017005424
к унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г. Томска» ИНН 7017001968 ОГРН 1027000880323
о взыскании 2 729 250 руб.
при участии:
от истца – Землякова В.Н. по доверенности №7С от 11.03.2014, паспорт;
от ответчика – Лузановой А.А. по доверенности №47 от 10.04.2014, паспорт,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой-К» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г. Томска» о взыскании 2 729 250 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в марте 2014 года на основании договора оказания транспортных услуг №131-13 от 01.11.2013.
02.07.2014 от истца поступили копии претензий, актов приема-передачи документов, уведомлений с входящей отметкой ответчика, кроме того, представлены пояснения о том, что лицом, подписавшим акты приема-передачи документов от имени ответчика является начальник службы содержания объектов внешнего благоустройства УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» Панин В.О.
14.07.2014 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором иск не признает, поскольку согласно договору оказания транспортных услуг №131-13 от 01.11.2013, услуги считаются оказанными после подписания акта оказания услуг уполномоченными представителями сторон. Со стороны ответчика уполномоченным лицом является директор, кем подписаны приложенные к исковому заявлению акты, ответчику неизвестно.
В письменных возражения на отзыв ответчика, представленных в суд 15.07.2014, истец ссылается на то, что акты оказания услуг дважды направлялись ответчику для подписания, мотивированный отказ от их подписания от унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» получен не был, акты подписаны истцом в одностороннем порядке, а односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан недействительным лишь если мотивы отказа от подписания акта признаются судом обоснованными, при этом, доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить заказчик.
25.07.2014 от истца в материалы дела поступили заверенные копии путевых листов и заявок, оформленных в рамках догвора № 131-13, сведения об осуществлении мониторинга ответчиком работы транспотных средств, переписка сторон (том 1 л.д. 76-том 4 л.д. 24). Указано, что путевые листы за март 2014 года подписывались мастерами службы содержания объектов внешнего благоустройства УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» Люсиным А.В. и Лопатиным В.С.
04.08.2014 ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором указывает, что по договору № 131-13 от 01.11.2013 истцом оказывались услуги, однако ответчик не согласен с их объемом, полагая что по актам №46 от 10.03.2014, №48 от 17.03.2014, №57 от 21.03.2014 услуги оказаны не были. Первичные документы подписаны неуполномоченными лицами. Согласно должностной инструкции заместителя директора по производству предприятия (копия прилагается), он не уполномочен подписывать никаких документов с контрагентами. В представленных истцом путевых листах допущено много исправлений, они подписаны неуполномоченными лицами. На подписание каких либо документов в УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» выдается доверенность.
В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля руководитель общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой-К» Кириллов Александр Викторович, который пояснил, что в марте 2014 года он передал документы для подписания Панину, а в августе получил их подписанными без возражений. Однако оплачены выполненные работы не были.
Представитель истца настаивал на удовлетворении иска, представил подписанные заказчиком акты № 46 от 10.03.2014, №48 от 17.03.2014, № 57 от 21.03.2014.
Представитель ответчика с учетом представленных истцом подписанных актов выполненных услуг пояснил, что снимает ранее заявленные возражения против иска, в том числе и о подписании путевых листов неуполномоченными лицами.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.11.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой-К» (исполнитель) и унитарным муниципальным предприятием «Спецавтохозяйство г. Томска» (заказчик), заключен договор оказания транспортных услуг №131-13 в редакции протокола разногласий от 01.11.2013, дополнительных соглашений от 30.12.2013, от 21.02.2014 и от 28.02.2014.
В соответствии с условиями договора, исполнитель обязался по письменным заявкам заказчика оказывать услуги по перевозке груза транспортными средствами: автомобилями-самосвалами, вместимостью кузова не менее 10 тонн. Услуги считаются оказанными после подписания акта оказания услуг уполномоченными представителями сторон (пункты 1.1., 1.2. договора).
Стоимость услуг определена в разделе 3 договора с учетом протокола разногласий от 01.11.2013, дополнительного соглашения от 21.02.2014.
Стороны согласовали, что стоимость одного часа услуг составляет 1066, 67 руб. а с 21.02.2014 – 900 руб. Оплата производится по факту оказания услуг, в течение 60 календарных дней после подписания актов оказания услуг, получения счетов на оплату оказанных услуг, отрывных талонов от путевых листов, счетов-фактур, а также отчета о суммарном пути, пройденном каждым транспортным средством в период оказания услуг, отчетом о суммарном количестве затраченного времени работы каждым транспортным средством в период оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 3.2., 3.3. договора).
Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой-К» оказало унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г. Томска» транспортные услуги а/м КАМАЗ, стоимостью одного автомобилечаса 900 руб., на общую сумму 2 729 250 руб.
Факт оказания услуг подтверждается актами №46 от 10.03.2014 на сумму 1 041 300 руб., №48 от 17.03.2014 на сумму 1 276 650 руб., №57 от 21.03.2014 на сумму 411 300 руб. также в материалы дела представлены письменные заявки, путевые листы.
Перечисленные акты подписаны стороной ответчика и скреплены его печатью. В судебном заседании судом обозревались их оригиналы.
В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения спора не представил, в судебном заседании пояснил, что ранее изложенные им возражения против иска он снимает.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой-К» о взыскании с унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» задолженности за услуги, оказанные в марте 2014 года по договору оказания транспортных услуг №131-13 от 01.11.2013 в размере 2 729 250 руб., как законное и обоснованное, подлежит удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (ИНН 7017001968 ОГРН 1027000880323) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой-К» (ИНН 7017258272 ОГРН 1107017005424) 2 729 250 руб. основного долга, 36 646 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 765 896 руб.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
Судья Прозоров В.В.
